ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №186

[Матвей Троцкий]

В Московский Городской Суд
Истец: старший помощник прокурора города Москвы
и Московской области Троцкий Матвей Львович
Моб.тел: отсутствует
Почта: _fryman@rmrp.ru
Ответчик: сотрудник регионального Управления Федеральной службы безопасности по городу Москве и Московской области,
обладающего специальным идентификационным жетоном "ФСБ РФ | Управление "М" | Офицер | 49-ый";
сотрудник регионального Управления Федеральной службы безопасности по городу Москве и Московской области,
обладающего специальным идентификационным жетоном "ФСБ РФ | Управление "М" | Водный | 46-ый"​

Исковое заявление​

Основанием для обращения послужило следующее: "23" апреля 2025 г. сотрудник регионального Управления Федеральной службы безопасности по городу Москве и Московской области, обладающего специальным идентификационным жетоном "ФСБ РФ | Управление "М" | Офицер | 49-ый"(Далее - ответчик А) начал воспрепятствовать движение государственной военной поставке, осуществляя столкновения с государственным транспортом, тем самым нанося вред ему, его пассажир - сотрудник регионального Управления Федеральной службы безопасности по городу Москве и Московской области, обладающего специальным идентификационным жетоном "ФСБ РФ | Управление "М" | Водный | 46-ый"(Далее - ответчик Б), не совершил никакой попытки по пресечению совершения преступления, совершаемого ответчиком А, чем не исполнил свою должностную обязанность, предусмотренную пунктом "в" части 1 статьи 27 Федерального закона № 78-ФЗ "О Федеральной службы безопасности". Далее ответчик А и ответчик Б зафиксировали преступления со стороны военнослужащего Вооруженных сил Российской Федерации(Далее - военнослужащий), предусмотренного статьей 91 Уголовного Кодекса Российской Федерации № 34-ФКЗ(Далее - УК РФ), ответчик А на основе этого применил специальные средства в отношении военнослужащего, с дальнейшим проведения задержания в отношении последнего, на что не имел право: в соответствии со статьей 25 Процессуального Кодекса Российской Федерации № 69-ФКЗ(Далее - ПК РФ) - применять специальные средства в отношении военнослужащего; в соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 16 ПК РФ производить задержание по статье 91 УК РФ в отношении военнослужащего, находящегося при исполнении должностных обязанностей, чем превысил свои должностные полномочия, используя специальные средства. При вызове сотрудников, регламентированных в пункте "а" части 3 статьи 10 ПК РФ, сотрудники прокуратуры города Москвы и Московской области и Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве и Московской области, изучив необходимые материалы для вынесения решения в отношении военнослужащего, согласно части 6 статьи 12 ПК РФ, вынесли решение о прекращении процессуальных действий, согласно части 6 статьи 4 и пункту "а" части 1 статьи 14 ПК РФ, которое изначально ответчик А отказался выполнять и сказал следующее

На основании вышеизложенного, ходатайствую суд рассмотреть настоящее исковое заявление, признать сотрудника регионального Управления Федеральной службы безопасности, обладающего специальным идентификационным жетоном "ФСБ РФ | Управление "М" | Офицер | 49-ый", виновным в совершении преступлений и покушении на преступление, предусмотренных статьей 48-1, пунктом "б" части 3 статьи 77 и статьей 88-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации № 34-ФКЗ соответственно, признать сотрудника регионального Управления Федеральной службы безопасности, обладающего специальным идентификационным жетоном "ФСБ РФ | Управление "М" | Водный | 46-ый", виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации № 34-ФКЗ.

К исковому заявлению прилагаю:
Копию служебного удостоверения
Видеофиксация с нагрудной камеры №1

С уважением,
Старший помощник прокурора города Москвы и Московской области
Советник юстиции
Троцкий Матвей Львович

Москва, Кремль
23.04.2025

 

[Антон Славян]

​

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

о принятии искового заявления к производству​

Верховный суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

23 апреля 2025 года Верховный суд Российской Федерации принял исковое заявление № 186, поданное старшим помощником прокурора Москвы и Московской области Троцким Матвеем.

В исковом заявлении ответчиками указаны: сотрудник регионального Управления Федеральной службы безопасности по городу Москве и Московской области, обладающего специальным идентификационным жетоном "ФСБ РФ | Управление "М" | Офицер | 49-ый"; сотрудник регионального Управления Федеральной службы безопасности по городу Москве и Московской области, обладающего специальным идентификационным жетоном "ФСБ РФ | Управление "М" | Водный | 46-ый"

Руководствуясь пунктом «а» статьи 8 Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Верховный суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять к производству Верховного суда Российской Федерации исковое заявление №186, поданное старшим помощником прокурора Москвы и Московской области Троцким Матвеем, руководствуясь пунктом «а» статьи 8 Федерального закона «О судебной системе».

2. Обязать прокуратуру Российской Федерации по городу Москва и Московской области выступить в качестве обвинителя, самостоятельно определить орган государственной власти для проведения следственных мероприятий и написания уголовного дела или дело об административном правонарушении, с последующим ходатайством о продолжении или отказе судебного производства.

3. При направлении уголовного дела или дела об административном правонарушении в Московский городской суд Российской Федерации, назначить его рассмотрение коллегией из двух судей Московского городского суда Российской Федерации общей юрисдикции: Смирнова Олега Сергеевича и Борисова Ивана Сергеевича, а также председательствующего — судьи Верховного суда Российской Федерации Славян Антона Алексеевича.

С уважением,
Судья Верховного суда Российской Федерации
Славян Антон Алексеевич

Москва, Кремль
23.04.2025

 

[Матвей Троцкий]

В Верховный суд Российской Федерации
от старшего помощника прокурора г. Москвы и Московской области
Троцкого Матвея Львовича​

Ходатайство​

Я, Троцкий Матвей Львович, старший помощник прокурора по г. Москве и Московской области, руководствуясь частью 3 статьи 17 и частью 2 статьи 18 Федерального Закона "О прокуратуре" № 14-ФЗ, пунктом "а" части 1 статьи 38-1, ходатайствую суд:
- принять переданные материалы уголовного дела №СК-186 в Московской городской суд, согласно постановление прокуратуры г. Москвы и Московской области "Об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд" ПСПП-№339;
- назначить судебное заседание по материалам уголовного дела №СК-186;
- назначить меня, старшего помощника прокурора г. Москвы и Московской области, советника юстиции, Троцкого Матвея Львовича государственным обвинителем в настоящем судопроизводстве в рамках искового заявление №186 и уголовного делопроизводства №СК-186.

К ходатайству прилагаю:
Уголовное дело №СК-186
Постановление ПСПП-№339
Копию служебного удостоверения


С уважением,
Старший помощник прокурора г. Москвы и Московской области
Советник юстиции
Троцкий Матвей Львович

Москва Кремль,
29.04.2025

 

[Антон Славян]

​

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

о принятии искового заявления к производству​

Верховный суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

23 апреля 2025 года Верховный суд Российской Федерации принял исковое заявление № 186, поданное старшим помощником прокурора Москвы и Московской области Троцким Матвеем.

В исковом заявлении ответчиками указаны: сотрудник регионального Управления Федеральной службы безопасности по городу Москве и Московской области, обладающего специальным идентификационным жетоном "ФСБ РФ | Управление "М" | Офицер | 49-ый"; сотрудник регионального Управления Федеральной службы безопасности по городу Москве и Московской области, обладающего специальным идентификационным жетоном "ФСБ РФ | Управление "М" | Водный | 46-ый"

Руководствуясь пунктом «а» статьи 8 Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Верховный суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. В порядке пункта "а" статьи 8, Федерального закона «О судебной системе», назначить закрытое судебное заседание Верховного суда Российской Федерации 30.04.2025 в 21:00 по исковому заявлению №186.

С уважением,
Судья Верховного суда Российской Федерации
Славян Антон Алексеевич

Москва, Кремль
29.04.2025

 

[Антон Славян]

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ПРИГОВОР​

Именем Российской Федерации​

30-го апреля 2025 года

Верховный суд в составе председательствующего - судьи Верховного суда Российской Федерации Славян Антона Алексеевича, с участием государственного обвинителя - советника юстиции, старшего помощника прокурора города Москвы и Московской области Троцкого Матвея Львовича, обвиняемого - заместителя начальника 1-го управления Федеральной службы безопасности России города Москвы и Московской области, - с основным документом удостоверения личности (паспорт) Nº 357- 446 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Джека Рейгана, с паспортом номер 357- 446, гражданина РФ. В браке не состоящего, ранее судимого, работающего в Федеральной службе безопасности Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного частью 2 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, Офицерова Андрея, с паспортом номер 475-949, гражданина РФ. Ранее судимого, работающего ранее в Федеральной службе безопасности Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного стаей 48-1, пунктом "б" части 3 статьи 77, статьей 88-1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ: ​

Авангард Матвей и Офицеров Андрей пренебрег Федеральным законом "О Федеральной службе безопасности", установленным для государственных служащих обязанность реагировать на преступления, допустив уголовное преступление. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2025 г. сотрудник ФСБ РФ, Офицер, воспрепятствовал движению военной поставки, столкнувшись с гостранспортом и причинив ему вред. Его коллега, Водный, не предпринял мер для пресечения преступления, нарушив должностные обязанности. Офицер задержал военнослужащего по статье 91 УК РФ, превысив полномочия и применив спецсредства. Прокуратура и СК РФ прекратили процессуальные действия. После требования старшего помощника прокурора задержать его за нарушение закона, Офицер скрылся с места преступления.

В ходе предварительного следствия — процедура дознания, запечатленная в материалах уголовного делопроизводства, проводилась в виде отправки запроса № №252-304-2.

В судебном заседании подсудимый Джек Рейган не признал вину в совершении административного деяния.

Изложенные обстоятельства и факт совершенного преступления подтверждаются полученными доказательствами в ходе досудебного расследования и были оспорены подсудимым Джеком Рейганов.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Джека Рейгана как нарушение пункта "в" части 1 статьи 27 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», Офицерова Андрея нарушение части 6 статьи 12, часть 7 статьи 13 Процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимых не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, семейное положение, наличие у них судимостей, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных статьей 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимых и их достижений в государственной службе, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление возможно в том числе вне условий изоляции от общества, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а потому суд выносит Джеку Рейгану штраф с уплатой в определенный срок, установленный судом, руководствуясь статьей 30-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Офицерову Андрею лишение свободы на определенный законом срок.

Так, с учетом доказанности вины подсудимого, а также обстоятельств, установленных по делу, исходя из принципов разумности и соразмерности, на основании изложенного и руководствуясь пунктом «а» статьи 8 Федерального закона № 64-ФЗ от 19 мая 2024 года «О судебной системе», суд

ПРИГОВОРИЛ:​

1. Признать Джека Рейгана с номером паспорта 357- 446 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Признать Офицерова Андрея с номером паспорта 475 - 949 виновным в совершении преступления, предусмотренного стаей 48-1, пунктом "б" части 3 статьи 77, статьей 88-1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. Назначить наказание Джеку Рейгану с номером паспорта 104-297 в виде штрафа суммой 200.000 (двести тысяч) рублей.
4. Назначить гражданину Российской Федерации Офицерову Андрею, с номером паспорта 475-949, наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии №7;
5. Установить гражданину Российской Федерации Офицерову Андрею, с номером паспорта 475-949 запрет на трудоустройство в государственные структуры сроком на 14 (четырнадцать) календарных дней.
6. Назначить срок уплаты штрафа, указанного в пункте 3, не превышающий 72 часа с момента официальной публикации настоящего приговора.
7. Вещественные доказательства предоставленные в уголовном деле — хранить при настоящем уголовном деле трое суток, после чего уничтожить;
8. Выдать дисциплинарное взыскание заместителю начальника 1-го Управления федеральной службы безопасности с номером паспорта 357- 446 в виде выговора, с внесением соответствующей записи в его личное дело.
9. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, но может быть пересмотрен Конституционным Судом Российской Федерации;
10. В случае подачи конституционного представления, конституционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в течение 72 часов со дня получения им копии настоящего приговора.

С уважением,
Судья Верховного суда Российской Федерации
Славян Антон Алексеевич

Москва, Кремль
30.04.2025