ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №161

[Михаил Ульянов]

Истец: Ульянов Михаил Иосифович
моб.тел. +7 995 031 01 89
электронная почта mihail_stalin@rmrp.com

Ответчик:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2025 по делу №ВС-80​

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2025 по делу №ВС-80​

6 декабря 2025 года судьей Верховного Суда Российской Федерации Хрущевым Микитой Сергеевичем по исковому заявлению, представленным прокурором города Москвы и Московской области Славяном Дмитрием Михайловичем, было вынесено определение согласно которому с меня снимается неприкосновенность, гарантированная мне как главе государства Конституцией Российской Федерации.

Считаю данное определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

1. Отсутствие правовых оснований для лишения неприкосновенности в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
   Лишение неприкосновенности может быть только при наличии в действиях лица признаков тяжкого преступления (54.1 Конституции РФ). В своем представлении прокурор города Москвы и Московской области Славян Д.М. обвиняет меня в деянии, предусмотренном частью 2 статьи 80 и частью 2 статьи 77 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившемся в неисполнении требований прокурора.
   
   Однако неисполнение законных требований прокурора, квалифицируется не по уголовному, а по административному законодательству – статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . Таким образом, в представленных прокурором материалах отсутствуют данные, указывающие на совершение мною именно преступления, что является безусловным основанием для отказа в исковом заявлении.
   
   
2. Несоответствие искового заявления прокурора установленным требованиям.
   Исковое заявление прокурора должно строго соответствовать требованиям закона, а также требованиям, установленным Верховным Судо Российской Федерации. В ходе анализа искового заявления установлено, что оно не соответствует требованиям к его форме, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Федерального конституционного закона «О судебной системе» является основанием для отказа в его принятии. Непроверка судьей соблюдения данных формальных требований перед вынесением определения также является существенным нарушением.
   
   
3. Подрыв репутации перед гражданами и доверия к правосудию как последствие незаконного решения.
   Вынесенное определение, основанное на грубой ошибке в квалификации деяния и нарушении конституционных принципов, привело к необоснованному и преждевременному публичному лишению меня конституционных гарантий. Данный факт, широко освещаемый в связи с моим публичным статусом, наносит существенный урон моей репутации в глазах граждан еще до проведения какого-либо объективного судебного разбирательства по существу. Более того, подобные решения, вынесенные Верховным Судом РФ без должной правовой проверки, подрывают не только авторитет конкретного должностного лица, но и основополагающие принципы законности, справедливости и общественного доверия к судебной власти как институту.

На основании изложенного, прошу:
1. Отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Хрущева Микиты Сергеевича от 6 декабря 2025 года по делу №ВС-80;
2. Пересмотреть исковое заявление, поданное в отношении меня прокурором города Москвы и Московской области.


К жалобе прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Материалы иска №ВС-80 - Гиперссылка
Определение Верховного Суда - Гиперссылка

Ульянов Михаил Иосифович
07.12.2025​

 

[Николай Прайд]