G
Grimanov
Суетолог
ИГРОК
Регистрация:22.12.2025
Сообщения:10
Реакции:10
Баллы:90
В Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации
Истец: Гриманов Иван
моб.тел. +7 989 664 44 00
электронная почта: k_5504@rmrp.ru
Истец: Гриманов Иван
моб.тел. +7 989 664 44 00
электронная почта: k_5504@rmrp.ru
Апелляционная жалоба
на определение Московского городского суда от 13 июля 2026 года
по уголовному делу № УД-561/2026-МГС
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Крамерова Владислава Борисовича
на определение Московского городского суда от 13 июля 2026 года
по уголовному делу № УД-561/2026-МГС
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Крамерова Владислава Борисовича
13 июля 2026 года Московский городской суд (судья Алмазов В.К.) вынес определение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Крамерова Владислава Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства государственного обвинителя Красноухова В.Е.
С данным определением суда не согласен в полном объёме, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
1. Судом неправильно применены нормы материального права в части исчисления сроков давности.
Судья Алмазов в своём определении указал, что для тяжких преступлений (ст. 85 УК РФ) срок давности составляет 18 суток согласно пункту «в» части 1 статьи 32 УК РФ.
Однако пункт «в» части 1 статьи 32 УК РФ гласит:
В то же время пункт «г» части 1 статьи 32 УК РФ устанавливает срок давности для тяжких преступлений:
Преступление, предусмотренное статьёй 85 УК РФ («Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности»), в соответствии со статьёй 12 УК РФ относится к тяжким преступлениям, поскольку максимальное наказание по нему составляет до 10 лет лишения свободы.
Следовательно, срок давности для данного преступления составляет 24 дня, а не 18.
Событие преступления имело место 22 июня 2026 года. Следовательно, срок давности истекает 16 июля 2026 года (22 июня + 24 дня).
На момент вынесения определения суда (13 июля 2026 года) срок давности НЕ ИСТЁК. Таким образом, решение суда о прекращении дела в связи с истечением сроков давности является незаконным.
2. Судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Судья Алмазов, приняв ходатайство прокурора о прекращении дела, не учёл позицию потерпевшего (меня), который возражает против прекращения уголовного преследования. Моё мнение как потерпевшего, которому причинён вред, не было учтено.
В соответствии со статьёй 11 УПК РФ, потерпевший имеет право участвовать в судебном разбирательстве и высказывать свою позицию. Суд не дал мне возможности возразить против ходатайства прокурора, что является нарушением моих процессуальных прав.
3. Отказ прокурора от обвинения не может быть безусловным основанием для прекращения дела при наличии возражений потерпевшего.
Хотя часть 7 статьи 6 УПК РФ даёт прокурору право отказаться от обвинения, такой отказ не должен автоматически влечь прекращение дела, если потерпевший настаивает на привлечении виновного к ответственности.
Преступление, предусмотренное статьёй 85 УК РФ, является преступлением против правосудия и затрагивает публичные интересы. Прекращение дела по формальному основанию (якобы истекшие сроки) без учёта мнения потерпевшего и без реального рассмотрения дела по существу нарушает принцип неотвратимости наказания.
4. Судом не учтено, что Крамеров В.Б. признан виновным в гражданском процессе, и его действия уже признаны незаконными.
Решением Московского городского суда от 29 июня 2026 года по делу № АД-549/2026-МГС и апелляционным определением Верховного суда от 3 июля 2026 года (№ АПЛ-153/2026-СКВС) установлено, что действия Крамерова были незаконными. С него уже взыскана компенсация морального вреда. Однако уголовная ответственность за совершённое им преступление (ст. 85 УК) должна наступить независимо от гражданско-правовой ответственности.
Прекращение уголовного дела по формальным основаниям при наличии вступивших в силу судебных актов, признающих действия Крамерова незаконными, является недопустимым и подрывает авторитет судебной системы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30–37 Федерального конституционного закона № 64-ФКЗ «О судебной системе»,
ПРОШУ:
- Отменить определение Московского городского суда от 13 июля 2026 года по делу № УД-561/2026-МГС о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Крамерова Владислава Борисовича.
- Возобновить уголовное преследование по делу № УД-561/2026-МГС и направить дело на новое судебное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда.
- Признать незаконным отказ государственного обвинителя Красноухова В.Е. от обвинения, поскольку он подан с нарушением сроков и без учёта позиции потерпевшего.
К апелляционной жалобе прилагаю:
- Копию определения Московского городского суда от 13 июля 2026 года – копия
- Копию решения Московского городского суда от 29 июня 2026 года № АД-549/2026-МГС – копия
- Копию апелляционного определения Верховного суда от 3 июля 2026 года № АПЛ-153/2026-СКВС – копия
- Прочие доказательства – Отсутствуют
Дата: 13 июля 2026 года
Подпись: Гриманов И.
Подпись: Гриманов И.
