ОТКАЗАНО Иск №151

[Михаил Сталин]

В Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации

Истец: Ефремов Данил Данилович
моб.тел. - отсутствует
электронная почта marenno@rmrp.com

Представитель истца: Сталин Михаил Иосифович
моб.тел. +7 995 031 01 89
электронная почта mihail_stalin@femida.com

Ответчик: Аллен Демьян Евгеньевич​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

В производстве первого Следственного Управления Главного Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве и Московской области находится уголовное дело №01-СК-579, возбужденного 12 апреля 2026 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 38, ч.1, 3, 4 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

15 апреля 2026 года, в соответствии с ч. 1 ст. 6 федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», моим защитником, вице-президентом адвокатской палаты города Москвы и Московской области Сталиным Михаилом Иосифовичем был направлен адвокатский запрос №34 о предоставлении копии протокола допроса подозреваемого Ефремова Д.Д. Однако следователь первого Следственного Управления Главного Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве и Московской области, подполковник юстиции Аллен Демьян Евгеньевич (далее также - следователь; Аллен Д.Е.) отказал в предоставлении запрошенной копии протокола моего допроса, сославшись на ч. 4 ст. 6.1 федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и ч. 3 ст. 5 федерального закона «О Следственном комитете», мотивированное отнесением запрашиваемых сведений к «информации с ограниченным доступом», а также возможностью «воспрепятствовать установлению истины по делу, повлиять на позицию подозреваемого и иных участников уголовного судопроизводства, а также нарушить права и законные интересы участников уголовного судопроизводства».

Считаю данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим конституционные права моего доверителя на защиту по следующим основаниям:​

В соответствии с частью 3 статьи 5 федерального закона «О Следственном комитете» данные проверок и предварительного расследования, проводимых Следственным комитетом, могут быть преданы гласности лишь с разрешения сотрудника Следственного комитета в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данная статья регулирует запрет на разглашение данных неопределенному кругу лиц. Предоставление процессуального документа непосредственному участнику судопроизводства (подозреваемому) и его защитнику не является разглашением в смысле данной статьи. Также обжалуемое решение следователя не содержит каких-либо конкретных фактических данных, обосновывающих, каким именно образом выдача подозреваемому копии протокола его собственного допроса может воспрепятствовать установлению истины по делу. Данное утверждение является субъективным предположением и не может служить законным основанием для ограничения процессуальных прав.
Отказ в предоставлении защитнику копии протокола допроса его подзащитного ставит сторону защиты в заведомо неравное положение по сравнению со стороной обвинения, которая не только обладает указанным документом, но и активно использует его при планировании дальнейшего расследования. Лишение моего защитника возможности получить копию протокола допроса для оказания юридической помощи препятствует реализации функции защиты и подрывает саму суть состязательного процесса.

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ СУД
​

1. Признать незаконным решение следователя первого Следственного Управления Главного Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве и Московской, подполковника юстиции Аллена Д.Е. об отказе в предоставлении копии протокола допроса подозреваемого Ефремова Данила Даниловича по адвокатскому запросу № 34 от 15.04.2026.
2. Обязать следователя ппервого Следственного Управления Главного Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве и Московской, подполковника юстиции Аллена Д.Е. устранить допущенное нарушение и предоставить моему защитнику, вице-президенту адвокатской палаты города Москвы и Московской области копию протокола допроса подозреваемого Ефремова Данила Даниловича.

К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Копию удостоверения защитника - Гиперссылка
Копия доверенности - Гиперссылка
Копия адвокатского запроса №34 - Гиперссылка
Копия ответа на адвокатский запрос - Гиперссылка

Ефремов Данил Данилович
15.04.2026​

 

[Михаил Сталин]

В судебную коллегию Верховного суда
Российской Федерации

От представителя истца: Сталина Михаила Иосифовича
моб.тел. +7 995 031 01 89
электронная почта mihail_stalin@femida.com​

ХОДАТАЙСТВО
"О внесении изменений в исковое заявление"​

15 апреля 2026 года, моим доверителем, Ефремовым Данилом Даниловичем было подано исковое заявление по обжалованию действий следователя, производящего предварительное расследование уголовного дела №01-СК-579, возбужденного 12 апреля 2026 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 38, ч.1, 3, 4 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В рамках полномочий, предоставленных мне статьей 6 федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", 16 апреля 2026 года мной был подан адвокатский запрос №35 "о предоставлении копии протокола допроса". На данный запрос запрос был получен ответ следователя от 16.04.2026 № 261-604-1, содержащий повторный отказ в предоставлении запрошенного документа.

Данные документы подтверждают факт неоднократного обращения меня как защитника за получением сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. Также эти документы имеют непосредственное отношение к предмету доказывания по настоящему делу.
Приобщение указанных документов позволит суду всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного,
​

ПРОШУ​

​

Приобщить к исковому заявлению от 15 апреля 2026 года следующие письменные доказательства:

1. Копию адвокатского запроса № 35 от 16.04.2026;
2. Копию ответа следователя от 16.04.2026 № 261-604-1.

К ходатайству прилагаю:
Копия удостоверения - Гиперссылка
Копия доверенности - Гиперссылка
Копия адвокатского запроса № 35 от 16.04.2026 - Гиперссылка
Копия ответа следователя от 16.04.2026 № 261-604-1 - Гиперссылка

Сталин Михаил Иосифович
16 апреля 2026 г.​

 

[Владислав Б]

 

[Демьян Аллен]

В Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации

Ответчик: Аллен Демьян Евгеньевич
моб.тел. +7 926 291-57-49
электронная почта zeroonez.@rmrp.ru​

ХОДАТАЙСТВО
"О возражении на признании незаконным отказа в предоставлении копии протокола допроса"​

В производстве Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации находится исковое заявление гражданина Ефремова Данила Даниловича (в лице представителя Сталина М.И.) к следователю Аллену Д.Е. о признании незаконным отказа в предоставлении копии протокола допроса подозреваемого по уголовному делу № 01-СК-579.
Ознакомившись с исковым заявлением, доводами представителя истца, а также нормами действующего законодательства Российской Федерации, считаю исковые требования необоснованными по следующим основаниям:
1. Довод истца о том, что ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О Следственном комитете» № 88-ФЗ неприменима, является ошибочным.
Указанная норма гласит: «Данные проверок и предварительного расследования, проводимых Следственным комитетом, могут быть преданы гласности лишь с разрешения сотрудника Следственного комитета в соответствии с законодательством Российской Федерации».
На момент обращения адвоката Сталина М.И. с запросом №34 (15.04.2026) следственные действия по делу не были окончены. Предварительное расследование находится в активной фазе. Разглашение (предоставление копии) протокола допроса лицу, пусть даже защитнику, но не являющемуся следователем, минуя установленную процедуру (ст. 39 УПК — допрос), является формой предания гласности данных следствия. Я, как следователь, не давал такого разрешения. Ссылка истца на то, что это «не разглашение», а «реализация права», несостоятельна, так как право защитника собирать сведения (ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре) не должно подменять собой процессуальный порядок получения доказательств.
2. Довод о нарушении принципа состязательности не соответствует закону (УПК РФ).
Истец ссылается на Конституцию и УПК, забывая о ст. 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой «Предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания». На стадии предварительного следствия (досудебное производство) функции обвинения и защиты не являются равными в части доступа к материалам дела. Полный доступ к материалам дела сторона защиты получает в порядке ст. 42 УПК РФ — по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела. Требование защитника получить копию процессуального документа немедленно после его составления, в обход процедуры окончания следствия, противоречит смыслу уголовно-процессуального закона.
3. Отказ был законно мотивирован ссылкой на ч. 4 ст. 6.1 Закона «Об адвокатуре» № 50-ФЗ.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 6.1 указанного закона, в предоставлении запрошенных сведений может быть отказано, если «запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом».
В силу ч. 3 ст. 5 Закона «О Следственном комитете» данные предварительного расследования являются информацией с ограниченным доступом. Предоставление копии протокола допроса подозреваемого на данной стадии (14.04.2026 — допрос, 15.04.2026 — запрос адвоката) может быть использовано для оказания давления на свидетелей, изменения показаний иными соучастниками, что подтверждается правом следователя на сохранение следственной тайны.
4. Довод о «неоднократности отказа» (запрос №35 от 16.04.2026) не меняет существа спора.
Повторное обращение адвоката Сталина М.И. на следующий день (запрос №35) и получение аналогичного ответа не свидетельствует о незаконности позиции следствия, а лишь подтверждает настойчивость стороны защиты, не желающей следовать установленному УПК порядку.

На основании вышеизложенного, истец не привел ни одной нормы Уголовно-процессуального кодекса или Федерального закона «О Следственном комитете», которая обязывала бы следователя предоставлять защитнику копию протокола допроса подозреваемого до окончания предварительного следствия.

ПРОШУ СУД:

1. В удовлетворении исковых требований Ефремова Данила Даниловича о признании незаконным решения следователя Аллена Д.Е. от 15.04.2026 — отказать в полном объеме.
2. Отказать в удовлетворении требования об обязании предоставить копию протокола допроса, так как это противоречит режиму следственной тайны (ч. 3 ст. 5 Закона № 88-ФЗ) и процедуре УПК РФ.

К возражению прилагаю:

1. Копию паспорта — Гиперссылка
2. Копию постановления о возбуждении уголовного дела № 01-СК-579 от 12.04.2026 (для подтверждения стадии процесса) — Гиперссылка

Аллен Д.Е.
16 апреля 2026 г.​

 

[Владислав Б]