ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №15 (кассация).

[Армен Хангальдян]

Кассационную коллегию Верховного суда

Истец: Гражданин Хангальдян Армена
моб.тел. отсутствует
электронная почта maiyor; a9778066236@gmail.com​

Кассационная жалоба
на определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по исковому заявлению №59​

30 октября 2025 года истец обратился в судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации с исковым заявлением к ответчику по факту незаконных действий сотрудника Третьего следственного управления Следственного комитета России по г. Москве и Московской области Версайд Андрея.

Решением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2025 года по иску № 59, производство по иску прекращено в связи с отсутствием состава преступления в действиях ответчика.


С данным решением суда не согласен полностью.

Верховный Суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований, опираясь на доводы приведенные в ходатайстве начальника отдела Управления собственной безопасности и Внутреннего контроля Прокуратуры города Москвы и Московской области, младшего советник юстиции, Ягодова Дмитрия Николаевича, который в свою очередь ссылался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, вынесенное 01 ноября 2025 года первым заместителем руководителя Третьего следственного управления СК России по г. Москве и Московской области генерал-майором юстиции Макаровым В.С.
Так, в вынесенном Макаровым В.С постановлении, он ссылается на то, что истец изменил порядок проведения процессуальных действий, сменив пункт “1” пунктом “2” ч. 2 ст. 58 Процессуального кодекса РФ, но в дальнейшем не выполнил требование пункта “1” и сразу перешел к реализации пункта “7” ч. 2 ст. 58 Процессуального кодекса РФ. В ходе разбирательств по делу, истец ссылался на ч. 3 ст. 58 Процессуального кодекса РФ, но данная статья дает возможность поменять местами только пункты “1” и “2”, не исключая их выполнение в рамках процессуальных действий. Однако, в виду того, что после того, как к гражданину был применен пункт “2” ч. 2 ст. 58 Процессуального кодекса РФ, в виде исчерпывающих мер, а именно специального средства "Тайзер", гражданин был задержан, и действия истца уже регламентируются часть 1 статьи 10 Процессуального кодекса РФ, нарушений которой выявлено не было, следовательно решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника Третьего следственного управления Следственного комитета России по г. Москве и Московской области Версайд Андрея можно считать незаконным.

На основании изложенного прошу

1) Решение Судебной коллегии Верховного Суда от 03 ноября 2025 года по иску № 59 изменить полностью с дальнейшим пересмотром.​

2) Отменить определение от 03 ноября 2025 года по иску №59, принятое Судебной коллегии Верховного суда в лице Председательствующего судьи Алексеева А.В.

3) Отменить постановление от 01 ноября 2025 года "Об отказе в возбуждении уголовного дела", вынесенное первым заместителем руководителя Третьего следственного управления СК России по г. Москве и Московской области генерал-майором юстиции Макаровым В.С., материалы проверки направить на доследование, с принятием объективного решения.



К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Исковое заявление в ВС - Гиперссылка


Хангальдян Армен
05.11.2025

 

[Александр Аллен]

 

[Александр Аллен]