ОТКАЗАНО Иск №149

[Кирилл Беларус]

В Верховный суд

Истец: Беларус Кирилл Петрович
моб.тел. +7 (960) 623-99-30
электронная почта: skirill145@rmrp.ru

Ответчик: Решение Московского городского суда от 14.04.2025 по исковому заявлению №682, вынесенное судьей Князевым В.А.
Решение Московского Апелляционного суда от 15.04.2025 по исковому заявлению №38, вынесенное судьей Аллен А.Н.​

Исковое заявление​

14 мая 2025 года в период с 12:10 до 12:15 я осуществлял полет на территорию Войсковой Части №12132 (далее - ВЧ) для выполнения служебных обязанностей, связанных с охраной финансовой поставки. В соответствии с требованиями Федерального закона «О воздушном пространстве» и внутренними процедурами, я заранее уведомил все соответствующие государственные структуры о своем намерении осуществить посадку на территорию ВЧ.

Для этого я направил запрос на разрешение на посадку по рации Гос. Структур. Ответ я получил от заместителя прокурора Кирицу Кусанаги со словами: «Отказано». При этом заместитель прокурора не имел полномочий и законных оснований для отказа в разрешении на посадку, поскольку такие полномочия закреплены за руководителями федеральных органов исполнительной власти или их уполномоченными должностными лицами согласно статье 5.4, 5.5 Федерального закона.

Дополнительно отмечаю, что в момент отказа у меня имелась возможность связаться с представителями Вооруженных сил или иных уполномоченных структур для получения разрешения или подтверждения права на посадку. Более того, после получения отказа я получил подтверждение от бойцов ВЧ о готовности принять мой вертолет и обеспечить выполнение служебных задач.

Московский Апелляционный суд установил:

Прокурор Кирицу Кусанаги имел право ответить вам по рации Государственных структур, так как по полученным сведениям со стороны ответчика, сотрудник Вооружённых Сил Российской Федерации со звания Капитан, не мог вам разрешить посадку на территории Воинской Части №12132.

Согласно п. 5 и п. 4 ст. 5 ФЗ «О воздушном пространстве» № 95-ФЗ:

Статья 5. Порядок использования воздушного пространства
5.1. В соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства.
5.2. Разрешительный порядок представляет собой выдачу разрешения на полет над определенной территорией.
5.3. Разрешение на пролет над запретной территорией выдается только сотрудникам государственных организаций. Воздушным судам в собственности физических лиц запрещен пролет над закрытыми и охраняемыми территориями согласно законодательству о закрытых и охраняемых территориях.
5.4. Разрешение на пролет над закрытой и охраняемой территорией выдается Председателем Правительства Российской Федерации и его заместителями, руководителями соответствующего федерального органа исполнительной власти, руководителями территориальных подразделений органов государственной власти, а также их заместителями, уполномоченными руководителями (начальниками) подразделений территориальных органов государственной власти.
5.5. В случае отсутствия лиц, указанных в настоящей статье разрешение на пролет над закрытой и охраняемой территорией вправе выдать старший по должности сотрудник государственной организации, если таковое предусмотрено Уставом государственной организации.

Разрешение мне могли дать:
- Председатель Правительства РФ и его заместителями
- Руководители соответствующего федерального органа исполнительной власти
- Руководители территориальных подразделений органов государственной власти, а также их заместители
- Уполномоченные руководители (начальники) подразделений территориальных органов государственной власти
В случае отсутствия таковых:
- Старший по должности сотрудник государственной организации

На тот момент старшим был сотрудник Военной Полиции в звании Капитан, который мне и дал разрешение на посадку.

Обратите внимание, что у прокуроров таких полномочий нет, а значит Зам. Прокурора - К. Кусанаги самовольно, незаконно присвоил их себе и нарушил тем самым п. 2 ст. 77 УК РФ, а именно:

Статья 77. Превышение должностных полномочий
77.1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства
77.2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим должность руководителя, заместителя руководителя органа государственной власти, а равно главой органа местного самоуправления

Нарушения законодательства:

1. Заместитель прокурора Кирицу Кусанаги отказал мне в разрешении на посадку без наличия соответствующих полномочий, что противоречит положениям Федерального закона «О воздушном пространстве» и внутренним нормативным актам.
2. Такой отказ был вынесен без законных оснований и нарушает мои права как должностного лица, осуществляющего служебный полет в рамках своих полномочий.

На основании изложенного прошу:

1. Признать незаконным отказ заместителя прокурора Кирицу Кусанаги в предоставлении разрешения на посадку моего вертолета на территорию Войсковой Части 14 мая 2025 года.
2. Возбудить уголовное дело в отношении должностного лица: Зам. Прокурора - К. Кусанаги по факту нарушения п.2 ст. 77 УК РФ.
3. Отменить решение МГС по заявлению №682
4. Отменить решение МАС по заявлению №38
5. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение моих прав и незаконное препятствование выполнению служебных обязанностей.
   

К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - *image.png*
Исковое заявление №682 - *copy.pdf*
Исковое заявление №38 - *copy2.pdf*


С уважением,
Беларус К.П.
15.05.2025

 

[Александра Аллен]

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

об отказе искового заявления к производству​

Верховный суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

15.05.2025 Верховным судом Российской Федерации было получено исковое заявление №149, истцом по иску выступил гражданин Российской Федерации по факту нарушения со стороны сотрудника, в котором обвиняемые - Решение Московского городского суда от 14.04.2025 по исковому заявлению №682, вынесенное судьей Князевым В.А. Решение Московского Апелляционного суда от 15.04.2025 по исковому заявлению №38, вынесенное судьей Аллен А.Н.
Руководствуясь статьей 8, пунктом а, Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд отказал исковое заявление к производству.


В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Верховный суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ: ​

1. Отказать в принятии искового заявления. На основании 2.12 подачи искового заявления

2. Верховный суд обращает внимание истца, что, вы не имеете право обжаловать решение Верховного суда.



С уважением,
Верховный судья Российской Федерации
Аллен Александра Николаевна

Москва, Кремль