O
OrteMid
Гость столицы
ИГРОК
Регистрация:01.05.2026
Сообщения:7
Реакции:0
Баллы:15
Судебную коллегию Верховного суда
Истец: Акопян Артур
моб.тел. +7 982 367 27 92
электронная почта ortemid
Ответчик: Сергей Авангард с удостоверением (555-929)
Исковое заявление
Я, сотрудник УГИБДД по Тверскому федеральному округу, 21.06.2026 г в 00:17, производя патрулирование в центральном районе г. Москва, обратил внимание на нарушающий ПДД автомобиль марки Митсубиси модели Паджеро Эволюшен. Данный автомобиль двигался по встречной полосе тем самым нарушив 9.20 КоАП РФ (тайм код БК 22:38), в следствие чего мной и моим напарником Александром Белым (437-298) было начато преследование за нарушителем. В процессе преследования нарушитель продолжал движение по встречной полосе, нарушал правила разметки 9.9 КоАП РФ, создавал опасную ситуацию на дороге 9.44 КоАП РФ, совершал повороты с не крайней полосы 9.18 КоАП РФ, превышал скоростной режим более 80 км/ч 9.45.4 КоАП РФ. Параллельно были выдвинуты в громкоговоритель 4 законных требования об остановке транспортного средства нарушителя, которые были им проигнорированы соответственно была нарушена статья 9.8 КоАП РФ. Руководствуясь статьей 57.1 пункта 4 Процессуального кодекса РФ а именно
Порядок остановки гражданских лиц, на транспортных средствах (также - ТС), уполномоченными представителями ГИБДД или, в некоторых ситуациях, сотрудниками государственных органов на служебных патрульных транспортных средствах:
1) при необходимости включить систему оповещения специальными сигналами;
2) в рупор сообщить марку и номер машины, а также требования, водителю которой надлежит выполнить требования. При невозможности установить марку, и номер машины - необходимо назвать цвет транспортного средства;
3) в случае остановки транспортного средства, продолжить процессуальные действия, согласно настоящему Кодексу;
4) в случае игнорирования водителем транспортного средства, требований сообщенных в рупор, продолжить процессуальные действия в отношении водителя и его транспортного средства, применить все имеющиеся в наличии силы и средства для остановки преступника.
Был открыт огонь по колесам (тайм код БК 23:34), после выведения машины из строя водитель и пассажир в масках начали скрываться с места требуемой остановки.Обвиняемые граждане оказались сотрудниками Следственного Комитета, они задержали меня и напарника по статье 80.2 УК (тайм код БК 23:34), ссылаясь на то, что не был произведён предупредительный выстрел в воздух - "ЭТО И ЕСТЬ ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА ПОДАЧИ СУДЕБНОГО ИСКА ПРОТИВ Сергея Авангарда (555-929)" , однако в статье 25.2 Процессуального кодекса четко указано : "Сотрудник обязан предупредить о намерении открыть огонь на поражение и сделать предупредительный выстрел в воздух". Огня на поражение по факту проведения процессуальных действий с нашей с коллегой стороны не было произведено , огонь был произведён исключительно по транспортному средству , без угрозы жизни обвиняемых граждан, в этом случае мы четко руководствуемся статьей 57 пункт 4 Процессуального кодекса (тайм код предположительно незаконных оснований для вынесения приговора БК 42:06). Имеется в виду что Владислав Данилов (726-120) и Сергей Авангард (555-929) незаконно инкриминировали 80.2, по поводу отсутствия предупредительного выстрела перед применением спец. средств. Помимо этого Сергей Авангард (555-929) ни разу не озвучил основания для задержания, инкриминированные мне статьи были названы только в процессе ареста (тайм код БК (44:40).
Уже находясь с напарником в КПЗ на место проводимых процессуальных действий со стороны Следственного Комитета по отношению к нам прибыл сотрудник Следственного Владислав Данилов (726-120) - (тайм код БК 33:47), который с (моей точки зрения) отнёсся халатно к процессуальным действиям сотрудников, которые обвиняли нас, и к делу в целом, и вынес свое заключение по статье 80.2 УК РФ.
Сотрудник Следственного комитета , управлявший транспортным средством , нарушил ряд правил ПДД указанных выше и по предварительному сговору , вместе со своим же сослуживцем Владиславом Даниловым (726-120) , без адвокатов , СС УГИБДД , прокуратуры вынесли обвинительное заключение в виде 6 лет заключения и дальнейшего увольнения истца и его коллеги с УГИБДД РФ 21.06.2026.
Дата / время, должностное лицо оспариваемого обвинительного заключения : 21.06.2026 - 01:14 - (тайм код БК 48:24) Владислав Данилов (726-120)
Был грубо нарушен федеральный закон "О СЛЕДСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ" а именно пункт 6 подпункт 3 в котором говориться " Выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения в соответствии с процессуальным и административным законодательством;"- предположительные нарушения Процессуального Кодекса (тайм код БК 28:29) и будучи на службе водитель грубо нарушал правила , пассажир бездействовал и не пресекал правонарушения.
Прошу рассмотреть данное исковое заявление в отношение ответчика Сергея Авангарда (555-929) с целью привлечения его к ответственности о халатности произведённых им действий в результате процессуальных действий оказываемых им, так же по статье 76.3, так как вывел из строя боевую единицу в лице сотрудника УГИБДД во время проведения КТО, что соответствует пособничеству терроризму. А так же прошу рассмотреть вынесенное обвинительное решение сотрудниками Следственного Комитета Сергеем Авангардом (555-929) и Владиславом Даниловым (726-120) по отношению к истцу и его коллеге Александру Белому (437-298).
К исковому заявлению прилагаю реквизиты документов:
Копию паспорта Паспорт
Копию удостоверения Удостоверение
Запись с боди-камеры Боди камера
Ходатайствую об истребовании видеофиксации моего задержания со служебной боди-камеры ответчика.
Ходатайствую о вызове в качестве свидетеля для дачи показания гражданина: Александр Белый (437-298) .
С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
21.06.2026
Акопян
Истец: Акопян Артур
моб.тел. +7 982 367 27 92
электронная почта ortemid
Ответчик: Сергей Авангард с удостоверением (555-929)
Исковое заявление
Я, сотрудник УГИБДД по Тверскому федеральному округу, 21.06.2026 г в 00:17, производя патрулирование в центральном районе г. Москва, обратил внимание на нарушающий ПДД автомобиль марки Митсубиси модели Паджеро Эволюшен. Данный автомобиль двигался по встречной полосе тем самым нарушив 9.20 КоАП РФ (тайм код БК 22:38), в следствие чего мной и моим напарником Александром Белым (437-298) было начато преследование за нарушителем. В процессе преследования нарушитель продолжал движение по встречной полосе, нарушал правила разметки 9.9 КоАП РФ, создавал опасную ситуацию на дороге 9.44 КоАП РФ, совершал повороты с не крайней полосы 9.18 КоАП РФ, превышал скоростной режим более 80 км/ч 9.45.4 КоАП РФ. Параллельно были выдвинуты в громкоговоритель 4 законных требования об остановке транспортного средства нарушителя, которые были им проигнорированы соответственно была нарушена статья 9.8 КоАП РФ. Руководствуясь статьей 57.1 пункта 4 Процессуального кодекса РФ а именно
Порядок остановки гражданских лиц, на транспортных средствах (также - ТС), уполномоченными представителями ГИБДД или, в некоторых ситуациях, сотрудниками государственных органов на служебных патрульных транспортных средствах:
1) при необходимости включить систему оповещения специальными сигналами;
2) в рупор сообщить марку и номер машины, а также требования, водителю которой надлежит выполнить требования. При невозможности установить марку, и номер машины - необходимо назвать цвет транспортного средства;
3) в случае остановки транспортного средства, продолжить процессуальные действия, согласно настоящему Кодексу;
4) в случае игнорирования водителем транспортного средства, требований сообщенных в рупор, продолжить процессуальные действия в отношении водителя и его транспортного средства, применить все имеющиеся в наличии силы и средства для остановки преступника.
Был открыт огонь по колесам (тайм код БК 23:34), после выведения машины из строя водитель и пассажир в масках начали скрываться с места требуемой остановки.Обвиняемые граждане оказались сотрудниками Следственного Комитета, они задержали меня и напарника по статье 80.2 УК (тайм код БК 23:34), ссылаясь на то, что не был произведён предупредительный выстрел в воздух - "ЭТО И ЕСТЬ ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА ПОДАЧИ СУДЕБНОГО ИСКА ПРОТИВ Сергея Авангарда (555-929)" , однако в статье 25.2 Процессуального кодекса четко указано : "Сотрудник обязан предупредить о намерении открыть огонь на поражение и сделать предупредительный выстрел в воздух". Огня на поражение по факту проведения процессуальных действий с нашей с коллегой стороны не было произведено , огонь был произведён исключительно по транспортному средству , без угрозы жизни обвиняемых граждан, в этом случае мы четко руководствуемся статьей 57 пункт 4 Процессуального кодекса (тайм код предположительно незаконных оснований для вынесения приговора БК 42:06). Имеется в виду что Владислав Данилов (726-120) и Сергей Авангард (555-929) незаконно инкриминировали 80.2, по поводу отсутствия предупредительного выстрела перед применением спец. средств. Помимо этого Сергей Авангард (555-929) ни разу не озвучил основания для задержания, инкриминированные мне статьи были названы только в процессе ареста (тайм код БК (44:40).
Уже находясь с напарником в КПЗ на место проводимых процессуальных действий со стороны Следственного Комитета по отношению к нам прибыл сотрудник Следственного Владислав Данилов (726-120) - (тайм код БК 33:47), который с (моей точки зрения) отнёсся халатно к процессуальным действиям сотрудников, которые обвиняли нас, и к делу в целом, и вынес свое заключение по статье 80.2 УК РФ.
Сотрудник Следственного комитета , управлявший транспортным средством , нарушил ряд правил ПДД указанных выше и по предварительному сговору , вместе со своим же сослуживцем Владиславом Даниловым (726-120) , без адвокатов , СС УГИБДД , прокуратуры вынесли обвинительное заключение в виде 6 лет заключения и дальнейшего увольнения истца и его коллеги с УГИБДД РФ 21.06.2026.
Дата / время, должностное лицо оспариваемого обвинительного заключения : 21.06.2026 - 01:14 - (тайм код БК 48:24) Владислав Данилов (726-120)
Был грубо нарушен федеральный закон "О СЛЕДСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ" а именно пункт 6 подпункт 3 в котором говориться " Выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения в соответствии с процессуальным и административным законодательством;"- предположительные нарушения Процессуального Кодекса (тайм код БК 28:29) и будучи на службе водитель грубо нарушал правила , пассажир бездействовал и не пресекал правонарушения.
Прошу рассмотреть данное исковое заявление в отношение ответчика Сергея Авангарда (555-929) с целью привлечения его к ответственности о халатности произведённых им действий в результате процессуальных действий оказываемых им, так же по статье 76.3, так как вывел из строя боевую единицу в лице сотрудника УГИБДД во время проведения КТО, что соответствует пособничеству терроризму. А так же прошу рассмотреть вынесенное обвинительное решение сотрудниками Следственного Комитета Сергеем Авангардом (555-929) и Владиславом Даниловым (726-120) по отношению к истцу и его коллеге Александру Белому (437-298).
К исковому заявлению прилагаю реквизиты документов:
Копию паспорта Паспорт
Копию удостоверения Удостоверение
Запись с боди-камеры Боди камера
Ходатайствую об истребовании видеофиксации моего задержания со служебной боди-камеры ответчика.
Ходатайствую о вызове в качестве свидетеля для дачи показания гражданина: Александр Белый (437-298) .
С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
21.06.2026
Акопян
Последнее редактирование:
