ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №146

[Александр Линдеманн]

В Судебную коллегию Верховного суда

Истец: Заместитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации
генерал-лейтенант юстиции Линдеманн Александр Николаевич
моб. тел. +79851781410
электронная почта fristb1te@sledcom.ru

Ответчик: Вольфрамов Вальдемар Вольфович​

Исковое заявление​

22 ноября 2025 г. в 22:40 по московскому времени сотрудники органов прокуратуры в том числе Артем Пригожин, Алексей Пригожин, Давид Романов, неустановленное лицо с классным чином Юрист 2-го класса и Вольфрамов Вальдемар Вольфович в соответствии со ст. 4 Федерального закона о закрытых и охраняемых территориях прошли на территория Управления Федеральной службы безопасности по г. Москвы и Московской области. Со слов сотрудников прокуратуры, в рамках Федерального закона О Прокуратуре, вели надзор за исполнением законодательства. Исходя из видео, предоставленного сотрудниками ФСБ, предметом надзора являлись огнетушители, далее сотрудники прокуратуры опираясь на ФЗ о закрытых и охраняемых территориях прошли на территорию камер предварительного заключения, на тот момент в КПЗ не велось процессуальных действий, в соответствии со ст. 11 ПК РФ право прохода у сотрудников прокуратуры есть, но право постоянного нахождение ограниченно и составляет одного прокурора в КПЗ и не больше одного для надзора за процессуальными действиями. Исходя из выше изложенного, сотрудники прокуратуры неправомерно проникли на территория камер предварительного заключения. На основании пп. 2 ч. 2 ст. 37 ФЗ "О Прокуратуре":

Прошу:
1. Снять статус неприкосновенности с Вольфрамова Вальдемара Вольфовича.

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.

К исковому заявлению прилагаю:
Копию удостоверения - Гиперссылка
Копия видео записи №1 - Гиперссылка (7:11)
Копия видео записи №2 - Гиперссылка

Линдеманн Александр Николаевич
25.11.2025​

 

[Михаил Раeвский]

 

[Михаил Раeвский]

 

[Михаил Раeвский]

 

[Штефан Пригожий]

В Судебную коллегию Верховного суда
от младшего советника юстиции Майорова Артёма
Прокурора управления физической защиты и обеспечения безопасности Генеральной прокуратуры Российской Федерации
моб.тел. +7 913 091 07 94
электронная почта darmstadtium88@rmrp.ru​

Ходатайство
о допуске государственного обвинителя и продолжении судебного производства​

По уголовному делу №ЦА-3 по обвинению Пригожина А.С., Пригожина А.В, Челищева Г.С., Вольфрамова В.В. по ч.1 ст.62 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела №ЦА-3, переданного следователем по ОВД ГСУ СК РФ для направления в суд,
Материалами уголовного дела подтверждается, что уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Следствием собрана достаточная доказательственная база, указывающая на наличие в действиях подсудимых Пригожина А.С., Пригожина А.В, Челищева Г.С., Вольфрамова В.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ (проникновение на закрытую территорию).
В соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поддержание государственного обвинения в суде является компетенцией прокуратуры РФ.
Для обеспечения законности, всесторонности и полноты судебного разбирательства, охраняемых законом интересов государства необходимо участие в процессе государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 УПК РФ,

ПРОШУ СУД:​

1. Допустить Прокурора управления физической защиты и обеспечения безопасности Генеральной прокуратуры Российской Федерации младшего советника юстиции, Майорова Артёма Дмитриевича в качестве государственного обвинителя по уголовному делу №ЦА-3 по обвинению Пригожина А.С., Пригожина А.В, Челищева Г.С., Вольфрамова В.В. по ч.1 ст.62 УК РФ.
2. Принять уголовное дело №ЦА-3 к производству Верховного Суда Российской Федерации и назначить его к рассмотрению в судебном заседании.
3. Уведомить о времени и месте судебного заседания государственного обвинителя, подсудимых Пригожина А.С., Пригожина А.В, Челищева Г.С., Вольфрамова В.В. по ч.1 ст.62 УК РФ.

К исковому ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения - Гиперссылка
Материалы уголовного дела №ЦА-3 - Гиперссылка

Прокурор управления физической защиты и обеспечения безопасности Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Артём Майоров
01.12.2025​

 

[Вальдемар Вольфрамов]

В Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации

От:
Обвиняемого: Вольфрамова Вальдемара Вольфовича
моб.тел. +7 (939) 552-26-46
электронная почта limikon@rmrp.ru​

ПРОТЕСТ
на ходатайство о допуске государственного обвинителя и продолжении судебного производства от 01.12.2025 и материалы уголовного дела № ЦА-3-4​

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, предварительное следствие по преступлениям, совершенным прокурором, производится следователями Следственного комитета РФ. В данном же случае следователь Главного следственного управления (ГСУ) СК России возбуждает дело и проводит следствие в отношении прокурора. Это создает системный конфликт интересов, при котором вышестоящее подразделение СК РФ осуществляет обвинительную деятельность против органа прокурорского надзора, что нарушает базовый принцип объективности следствия.
Поводом для возбуждения дела указано «обнаружение признаков преступления» (п. 5 ч. 1 ст. 22 УПК РФ). Однако видеозаписи, представленные в деле, подтверждают правомерный надзорный характер наших действий. Таким образом, законный повод для возбуждения уголовного дела отсутствует, а постановление о возбуждении не содержит конкретных данных, указывающих именно на признаки преступления, а не на исполнение служебных полномочий. Мои действия были совершены в строгом соответствии с Федеральным законом «О Прокуратуре РФ» (ст. 1, 21), предоставляющим прокурорам право беспрепятственного доступа на поднадзорные территории и в помещения, включая органы ФСБ, для осуществления надзора. КПЗ УФСБ не является объектом, «закрытым для общего доступа» в смысле ст. 62 УК РФ, которая охраняет режимные объекты (военные части, секретные предприятия), а не служебные помещения правоохранительных органов. Также стоит учесть, что ст. 4 Федерального закона «О государственной собственности, закрытых и охраняемых территориях», которая наделяет как прокурора субъекта беспрепятственным проходом без наличия какой-либо определенной цели для нахождения на территориях, так и рядового сотрудника органов прокуратуры с целью надзорной деятельности. Обвинение не предоставило ни единого доказательства умысла на незаконное проникновение. Все обстоятельства дела однозначно свидетельствуют о выполнении мной служебных обязанностей. Презумпция добросовестности исполнения должностных полномочий обвинением не опровергнута. Даже если предположить формальное нарушение численного состава прокурорской группы (ст. 11 Процессуального кодекса), такие действия не обладают общественной опасностью, необходимой для уголовного преследования, и являются вопросом дисциплинарного, а не уголовного права, а также важно отметить, что органами следствия не доказано кто из присутствующих сотрудников прокуратуры первым начал осуществлять надзорную деятельность в КПЗ УФСБ и не установлен мотив и обстоятельства прибытия именно в данное место, а также следствием не установлено, кто и за какой деятельностью из прокуроров вел надзор, ведь согласно Федеральному закону "О прокуратуре РФ", сотрудники органов прокуратуры могут вести надзорную деятельность за многими аспектами, начиная от исполнения законов, так и заканчивая надзором за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. В материалы дела незаконно включены мои паспортные данные (№ 520-943), полученные без моего согласия и без процедурного основания. Это грубое нарушение ст. 20 Конституции РФ (неприкосновенность частной жизни) и ст. 20 УПК РФ, влекущее исключение этих данных из доказательственной базы, также важно отметить, что все "запросы" информации Следователя Фергюсона А.П. были сделаны не через, как таковой официальный запрос, а через сопроводительное письмо. Уголовное дело возбуждено и полностью окончено в течение одного дня (25.11.2025), что свидетельствует о обвинительном уклоне и полном игнорировании требований всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела (ст. 21 УПК РФ). Мне не была обеспечена реальная возможность ознакомиться с материалами дела до окончания расследования, представить оправдательные доказательства и заявлять ходатайства. Ходатайство прокурора о моем задержании и приводе, без обеспечения мне доступа к материалам дела, является грубым процессуальным нарушением. Ходатайство прокурора о назначении себя государственным обвинителем при факте того, что он может быть лично вовлечен в обстоятельства дела создает неприемлемый конфликт интересов.
В рамках уголовного дела, следователь Фергюсон А.П. признает юридическое лицо УФСБ (далее - потерпевший) потерпевшим, обосновывая это тем, что действия сотрудников прокуратуры привели к подрыву доверия к правоохранительным органам со стороны населения, необходимости проведения служебной проверки, а также приводит в заключении, что характер причинённого вреда соответствует моральному, а именно ущерб деловой репутации потерпевшего. Однако, как таковой описанный вред следователем в постановлении не соответствует действительности и несет заведомо необъективный характер заключения. Также в постановочной части данного постановления указано уголовное дело №ЦА-3-2, а мы рассматриваем уголовное дело №ЦА-3-4.
В установочной части уголовного дела фигурирует лицо, а именно сотрудник прокуратуры города Москвы и Московской области, Романов Давид, где следователь указывает его, как лицо первым вошедшее в КПЗ УФСБ и имеющим право там находиться. Однако, обращаясь к ч. 2 ст. 11 Процессуального Кодекса Российской Федерации, там нету определения "первым вошедшее", а есть лицо, осуществляющее надзор. Данный фактор создает сомнение о необъективном проведении следствия по данному уголовному делу, а также некомпетентности следователя в рамках правового поля, ведь следователем опять же не установлено, кто из сотрудников органа прокуратуры вел определенный характер надзорной деятельности.
В ходатайстве Майорова А. отсутствует как таковое обвинительное заключения, ввиду этого в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом РФ и нормами Уголовного права невозможно рассмотреть данное ходатайство по существу.

На основании Конституции Российской Федерации и Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:​

1. Отказать в удовлетворении ходатайство о допуске государственного обвинителя и продолжении судебного производства от 01.12.2025.
2. Возвратить уголовное дело № ЦА-3-4 прокурору в порядке ст. 22-2 УПК РФ для устранения неустранимых нарушений:
a. прекращения уголовного преследования за отсутствием состава преступления;
b. переквалификации действий на дисциплинарный проступок.
3. Признать недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона, копию моего паспорта и все производные от нее сведения.



К исковому ходатайству прилагаю:
Копию паспорта гражданина Российской Федерации - Гиперссылка

Вольфрамов Вальдемар Вольфович
01.12.2025 г.​

 

[Виктор Вивер]

В Судебную коллегию Верховного суда

От:
Государственный адвокат адвокат: Громов Виктор Викторович
моб .тел: +79690002559
электронная почта: plombirm9943@discord.com​

Ходатайство
"О допуске в качестве представителя ответчика"​

Я, Государственный адвокат Громов Виктор Викторович, прошу Судебную коллегию Верховного суда допустить меня до участия в судебном слушанье в качестве представителя ответчика на основании договора об оказании юридических услуг - №354, а также доверенности заключенной с ответчиком.

К ходатайству прилагаю:
Копия служебного удостоверения: гиперссылка
Договор об оказании юридических услуг №354: гиперссылка
Доверенность: гиперссылка

С уважением,
Государственный адвокат Громов Виктор Викторович
2 декабря 2025.​

 

[Михаил Раeвский]