ОТКАЗАНО Иск №137

[Михаил Соколовский]

В Московский городской суд

Истец: Соколовский Михаил Александрович
моб.тел. +7 999 123 45 67
электронная почта ntnetes@gmail.com

Представитель истца: Тихомиров Максим Павлович
моб.тел. +7 999 574 83 99
электронная почта anton889806@gmail.com

Ответчик: Исмаил Агаев​

Исковое заявление:​

Заявление в защиту капитана ГИБДД Михаила Соколовского
Составлено адвокатом, представляющим интересы капитана ГИБДД М. Соколовского
________________________________________
1. Описание инцидента
10.08.2025 в 11:44 при исполнении служебных обязанностей на посту капитан ГИБДД Михаил Соколовский был сбит автомобилем бирюзового цвета. В результате происшествия сотруднику были нанесены тяжкие телесные повреждения.
После прихода в сознание капитан Соколовский, несмотря на полученные травмы, продолжил исполнять обязанности и подал жезлом сигнал об остановке указанного автомобиля.
На видеозаписи чётко зафиксирован факт наезда и отказа водителя подчиниться законному требованию сотрудника полиции — УК РФ ст. 90.2.
________________________________________
2. Действия водителя и признаки умышленной провокации
На видео отчётливо видно, что:
• Автомобиль остановился лишь на короткий момент, чтобы убедиться, будет ли сотрудник следовать за ним, после чего продолжил движение, провоцируя преследование.
• Действия водителя подпадают под ст. 9.8 КоАП РФ — игнорирование законного требования сотрудника об остановке.
• На протяжении всего инцидента водитель демонстрировал намеренное провоцирующее поведение, в том числе словесно:
o Тайм-код 00:53 — фраза «Хорошо, молодца», произнесённая с явной насмешкой и пренебрежением.
o Тайм-код 01:01 — повторное высказывание «Давай, молодца», что усилило провокацию.
________________________________________
3. Применение спецсредств и правомерность действий сотрудника
Инспектор применил спецсредства исключительно в целях обеспечения своей безопасности и предотвращения дальнейшей опасности, исходящей от водителя.
Действия инспектора не носили цели унизить гражданина и были вызваны вынужденной необходимостью, учитывая:
• агрессивное и провокационное поведение водителя,
• наличие опасности для жизни и здоровья сотрудника.
________________________________________
4. Ложные сведения и ввод в заблуждение со стороны гражданского лица
• Тайм-код 01:19 — водитель утверждает, что сотрудник должен был «выстрелить в воздух», при этом погоня длилась около 1 минуты, что противоречит здравому смыслу и реальной ситуации.
• Тайм-код 05:49 — на видео зафиксированы запрещённые СИЗ, что подпадает под УК РФ ст. 63.2.
• Тайм-код 07:34 — гражданский заявляет о некой организации, якобы позволяющей ему носить бронежилет 3-го класса, однако эта информация не была проверена следствием, что могло ввести в заблуждение инспектора, адвоката и органы следствия.
________________________________________
5. Нарушения в работе органов следствия
• Факт принадлежности гражданского к названной им организации не был проверен.
• Не проведена полная проверка законности ношения им СИЗ.
• Данные упущения квалифицируются как халатность в рамках процессуальных обязанностей.
________________________________________
6. Халатность и превышение полномочий сотрудником УГИБДД Владиславом Мэйсоном
Согласно материалам, заместитель командира БП Владислав Мэйсон уволил капитана Соколовского со слов представителей СК, не имея на руках никаких официальных документов, актов или приказов.
• На официальном сайте МосСети сведения об увольнении отсутствуют.
• В кадровом аудите (фотофиксация прилагается) видно, что увольнение оформлено «по статье УК РФ», при этом:
o нет ссылки на конкретную статью,
o нет отсылки на приказ,
o отсутствует любое документальное подтверждение законности увольнения.
Данные действия являются грубым нарушением Трудового кодекса РФ и свидетельствуют о халатности должностного лица, повлекшей незаконное увольнение сотрудника.
________________________________________
7. Прошу:
1. Провести очную ставку всех участников конфликта.
2. Возбудить уголовное дело в отношении гражданского лица, сбившего сотрудника ГИБДД и намеренно провоцировавшего его.
3. Возбудить служебное расследование в отношении Владислава Мэйсона за халатность, выразившуюся в незаконном увольнении капитана Соколовского без документальных оснований.
4. Приобщить данное заявление и видеозаписи (с указанными тайм-кодами) к материалам дела.
5. Отстранить Владислава Мэйсона от должности до завершения проверки.
6. Восстановить капитана ГИБДД Михаила Соколовского в ранее занимаемой должности сохранением всех положенных по закону гарантий, компенсаций и выплат за период незаконного увольнения, а также внести соответствующие изменения в кадровые и учетные документы УГИБДД.


К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Копию удостоверения адвоката (при наличии) -
Запись с моей нагрудной камеры - Гиперссылка
Прочие доказательства (при наличии) - Гиперссылка

С уважением Соколовский Михаил Александрович
13.08.2025

 

[Максим Морозов.]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в рассмотрении искового заявления​

Московский Городской суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе» №64-ФКЗ и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:​

14 августа 2025 Московским Городским судом Российской Федерации было получено исковое заявление №137, истцом по иску выступил гражданин Российской Федерации Соколовский Михаил Александрович, по факту нарушения со стороны сотрудника, в котором обвиняемый - Исмаил Агаев. Руководствуясь статьей 6, Федерального конституционного закона «О судебной системе»№64-ФКЗ, Верховный суд отказал исковое заявление к производству.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 24 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе» №64-ФКЗ заявление должно быть подано в течении 48 часов с момента действий, описанных истцом. Также у истца отсутствует договор с представителем.


В соответствии с настоящим уголовно-процессуальным законодательством, Московский Городской Суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в принятии искового заявления №137, на основании подпункта 2,4 части 1 статьи 24 Федерального конституционного закона «О судебной системе» №64-ФКЗ

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в рамках настоящего законодательства Российской Федерации.



Московский Городской Суд Российской Федерации
Судья Морозов Максим Александрович

Москва, Кремль