ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №128

[Хао Вао-Шен]

В Судебную Коллегию Верховного суда

Истец: Хао Вао-Шен
моб.тел. отсутствует
электронная почта yufius@rmrp.ru

Ответчик:Следственный комитет Российской Федерации Следователь СК Александр Громов
Прокуратура Российской Федерации Прокурор Данила Герера
Капитан юстиции Следственного комитета Российской Федерации​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконными решений должностных лиц, отмене процессуальных решений, взыскании ущерба и назначении судебной экспертизы

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА​

Мною было произведено задержание гражданина, при котором у указанного лица находились предметы и элементы специального военного снаряжения с обозначениями принадлежности к Силам Специальных Операций Российской Федерации.
При указанном лице находились:
— тяжелый бронежилет;
— армейская аптечка;
— элементы специального тактического обмундирования;
— предметы с маркировкой и обозначениями ССО РФ.
Указанное лицо:
— находилось вне исполнения служебных обязанностей;
— не представило документов, подтверждающих происхождение и законность хранения либо использования обнаруженных предметов;
— не подтвердило принадлежность к подразделениям ССО РФ;
— не представило сведений о законности использования специального военного снаряжения.
С учетом наличия специальных обозначений ССО РФ, тяжелого бронежилета и элементов специального военного снаряжения у меня имелись объективные основания полагать необходимость проведения проверки происхождения экипировки и установления законности ее нахождения у данного лица.
В целях проверки и идентификации обнаруженных предметов мной были вызваны:
— представители Сил Специальных Операций Российской Федерации;
— сотрудники ФСБ-К Российской Федерации;
— иные компетентные лица для проведения идентификации и оценки специального снаряжения.
Однако Следственный комитет Российской Федерации и прокуратура Российской Федерации, не дождавшись прибытия указанных специалистов и завершения проверки, вынесли решение об отсутствии правонарушения и потребовали немедленного освобождения задержанного лица.
Впоследствии в отношении меня было вынесено решение о привлечении к ответственности по статье 77.4 УК РФ якобы за проведение задержания при отсутствии процессуальных оснований.
Капитаном юстиции Следственного комитета Российской Федерации было вынесено решение о назначении уголовного штрафа в размере 700 000 рублей.
Считаю указанные решения незаконными, необоснованными и вынесенными при неполно исследованных обстоятельствах.

НЕПОЛНОТА ПРОВЕРКИ И ПРЕЖДЕВРЕМЕННОСТЬ ВЫВОДОВ​

Следственный комитет Российской Федерации и прокуратура Российской Федерации приняли решение:
— до прибытия представителей ССО РФ;
— до прибытия сотрудников ФСБ-К;
— без получения заключения о принадлежности экипировки;
— без установления происхождения бронежилета и специального комплекта;
— без оценки специальных обозначений ССО РФ;
— без проведения полноценной проверки происхождения обнаруженных предметов.
Таким образом, вывод об отсутствии оснований для задержания был сделан преждевременно.
На момент задержания имелась совокупность объективных признаков, требующих проверки:
— наличие предметов с обозначениями ССО РФ;
— наличие тяжелого бронежилета;
— наличие элементов специального военного снаряжения;
— отсутствие подтверждающих документов;
— отсутствие немедленного подтверждения законности происхождения экипировки.
Следовательно, мои действия были обусловлены необходимостью проверки обстоятельств и обеспечения безопасности, а не произвольным ограничением прав гражданина.

НЕЗАКОННОСТЬ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ​

Само по себе последующее установление отсутствия состава правонарушения у задержанного лица не свидетельствует автоматически об отсутствии оснований для первоначального задержания и проверки. На момент принятия решения мной имелись объективные и разумные основания полагать необходимость проведения проверки происхождения и статуса обнаруженных предметов.
Следственным комитетом Российской Федерации:
— не дана оценка объективным обстоятельствам задержания;
— не исследована необходимость проверки происхождения экипировки;
— не исследованы основания вызова ФСБ-К и представителей ССО РФ;
— не дана оценка наличию обозначений ССО РФ;
— не проведена полноценная проверка обстоятельств использования специального военного снаряжения;
— не исследованы причины невозможности немедленного подтверждения законности происхождения экипировки.
Таким образом, вывод о якобы отсутствии процессуальных оснований для задержания является преждевременным и необоснованным.

НЕОБХОДИМОСТЬ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ​

В рамках настоящего дела подлежит установлению:
— относится ли обнаруженное специальное обмундирование и экипировка к средствам индивидуальной защиты 3 либо 4 класса;
— относится ли тяжелый бронежилет к специальным средствам военного назначения;
— требуют ли предметы с обозначениями ССО РФ специальных оснований для хранения и использования;
— создают ли подобные предметы объективные основания для проведения проверки и идентификации лица.
Указанные вопросы требуют специальных познаний и имеют существенное значение для оценки законности моих действий.
В связи с этим считаю необходимым назначение судебной экспертизы с привлечением:
— специалистов ССО РФ;
— специалистов ФСБ РФ;
— специалистов в области специального военного снаряжения и СИЗ.

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВЫНЕСЕНИЯ ЧАСТНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ​

Считаю, что действия должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации и прокуратуры Российской Федерации свидетельствуют:
— о неполноте проведенной проверки;
— о преждевременности выводов;
— об отсутствии полного исследования обстоятельств;
— о непринятии мер к установлению происхождения специального военного снаряжения;
— об игнорировании необходимости экспертной оценки экипировки.
Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения вопроса о вынесении судом частного определения в адрес соответствующих должностных лиц.

ПРОШУ СУД:

1. Признать незаконными решения Следственного комитета Российской Федерации и прокуратуры Российской Федерации о признании задержания незаконным.
2. Признать незаконным решение о привлечении меня к ответственности по статье 77.4 УК РФ.
3. Отменить назначенный уголовный штраф в размере 700 000 рублей.
4. Взыскать причиненный ущерб и вернуть взысканные денежные средства.
5. Истребовать материалы проверок Следственного комитета Российской Федерации и прокуратуры Российской Федерации.
6. Назначить судебную экспертизу по вопросу статуса специального обмундирования, бронежилета и принадлежности экипировки к СИЗ 3 либо 4 класса.
7. Привлечь к участию в деле представителей ФСБ РФ и ССО РФ.
8. Рассмотреть вопрос о вынесении частного определения в адрес должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации и прокуратуры Российской Федерации в связи с неполнотой проведенной проверки и преждевременностью выводов.

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
Копии процессуальных решений.
Материалы фиксации задержания.
Фото и описание экипировки.
Копия Паспорта

Хао Вао-Шен
20.05.2026​

 

[Slavyan(Дмитрий)]

 

[Хао Вао-Шен]

В Судебную Коллегию Верховного суда

Истец: Хао Вао-Шен
моб.тел. отсутствует
электронная почта yufius@rmrp.ru​

---

ХОДАТАЙСТВО
о назначении судебной экспертизы​

В производстве суда находится административное дело по моему иску о признании незаконными решений Следственного комитета Российской Федерации и прокуратуры Российской Федерации, связанных с признанием незаконным произведенного мной задержания и последующим привлечением меня к ответственности. Существенное значение для правильного рассмотрения дела имеют обстоятельства, связанные со статусом и характером обнаруженных при задержанном лице предметов и элементов экипировки.
При задержанном лице находились:
— тяжелый бронежилет;
— армейская аптечка;
— элементы специального тактического обмундирования;
— предметы с обозначениями принадлежности к Силам Специальных Операций Российской Федерации.
Следственный комитет Российской Федерации и прокуратура Российской Федерации приняли решение об отсутствии оснований для задержания без проведения полноценной экспертной оценки обнаруженных предметов и без завершения проверки с участием вызванных представителей ССО РФ и ФСБ-К РФ.
Между тем установление:
— характера экипировки;
— принадлежности предметов к средствам индивидуальной защиты;
— класса защиты бронежилета;
— наличия признаков специального военного снаряжения;
— значения маркировок и обозначений ССО РФ
требует специальных познаний и не может быть разрешено без проведения судебной экспертизы. От результатов указанной экспертизы напрямую зависит установление:

— наличия либо отсутствия объективных оснований для проведения проверки и задержания;
— разумности и обоснованности моих действий;
— полноты проверки, проведенной Следственным комитетом Российской Федерации и прокуратурой Российской Федерации.

На основании изложенного, ПРОШУ СУД:

1. Назначить по делу судебную экспертизу.
2. Поручить проведение экспертизы специализированному экспертному учреждению либо экспертам, обладающим специальными познаниями в области:
   — военного снаряжения;
   — средств индивидуальной защиты;
   — специального тактического обмундирования;
   — экипировки подразделений ССО РФ.
3. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

— относятся ли представленные предметы к средствам индивидуальной защиты (СИЗ);

— к какому классу защиты относятся обнаруженные элементы экипировки и бронежилет;

— относятся ли обнаруженные предметы к специальному военному снаряжению;

— содержат ли предметы признаки принадлежности к экипировке Сил Специальных Операций Российской Федерации;

— требуют ли подобные предметы специальных оснований, допуска либо контроля при использовании и хранении;

— могли ли обнаруженные предметы и обозначения объективно создать основания для проведения проверки и идентификации лица.

1. Истребовать и предоставить экспертам:
   — фото и видеоматериалы задержания;
   — материалы проверки;
   — описание обнаруженных предметов;
   — сами предметы экипировки при наличии возможности.
2. Привлечь при необходимости к участию в экспертизе специалистов ФСБ РФ и представителей ССО РФ.
   
   К исковому ходатайству прилагаю:
   Копию Паспорта
   
   
   Хао Вао-Шен
   21.05.2026​

 

[Хао Вао-Шен]

В Судебную Коллегию Верховного суда

Истец: Хао Вао-Шен
моб.тел. отсутствует
электронная почта yufius@rmrp.ru​

---

ХОДАТАЙСТВО
о переносе судебного заседания​

В производстве суда находится административное дело по моему иску о признании незаконными решений Следственного комитета Российской Федерации и прокуратуры Российской Федерации, связанных с признанием незаконным произведенного мной задержания и последующим привлечением меня к ответственности.

Я Хао Вао-Шен (Истец), прошу перенести судебное заседание на более позднее время в связи с загруженностью на текущем месте работы (Командир 3 Батальона Полиции УГИБДД) и назначить судебное заседание после окончания рабочего дня, после 22:00.

К исковому ходатайству прилагаю:
Копию Паспорта

Хао Вао-Шен
22.05.2026









---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ООС Объяснение-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Буду на работе в текущее время назначенного заседания, после 9-10 уже буду в игре​

 

[Slavyan(Дмитрий)]

 

[Slavyan(Дмитрий)]