П
Первый Денис Денисович
Свой на районе
ИГРОК
Регистрация:17.03.2026
Сообщения:40
Реакции:2
Баллы:40
В Московский городской суд
Истец: Мутный Денис
моб.тел. +7 907 243 99 82
электронная почта nomaden172@rmrp.ru
ответчик:Следственный комитет Российской Федерации
Должностное лицо: следователь СК Теневой Н.А.
Истец: Мутный Денис
моб.тел. +7 907 243 99 82
электронная почта nomaden172@rmrp.ru
ответчик:Следственный комитет Российской Федерации
Должностное лицо: следователь СК Теневой Н.А.
Исковое заявление
о признании незаконным бездействия следователя, выразившегося в ненадлежащем уведомлении о возбуждении уголовного дела и повлекшего утрату доказательства защиты
о признании незаконным бездействия следователя, выразившегося в ненадлежащем уведомлении о возбуждении уголовного дела и повлекшего утрату доказательства защиты
29 октября 2026 года следователем СК Теневым Н.А. вынесено постановление № 05-ОП-436/1 о возбуждении уголовного дела в отношении меня, майора УФСБ Дениса Мутного, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 77 УК РФ.
О возбуждении уголовного дела я узнал только после истечения 72-часового срока хранения записи с моей личной боди-камеры.
Считаю, что бездействие следователя, выразившееся в ненаправлении мне копии постановления о возбуждении уголовного дела, нарушило мои процессуальные права и повлекло утрату возможности сохранить важное доказательство защиты.
1. Обстоятельства нарушения
26 октября 2026 года около 20:10 на островке безопасности на Арбате произошёл инцидент с сотрудником ГИБДД Тео Хейсом.
В момент происшествия я находился в кабине эвакуатора. Сотрудник ГИБДД подошёл ко мне, произносил неразборчивые фразы, после чего применил тазер.
Моя личная боди-камера была исправна, запись происшествия велась. Видеозапись хранилась в течение обычного 72-часового срока и была удалена после его истечения.
29 октября 2026 года следователем СК было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении меня.
Однако своевременно о принятом решении я уведомлён не был. О возбуждении уголовного дела я узнал только после истечения срока хранения видеозаписи.
На момент удаления записи я не знал о возбуждении уголовного дела, не получал требования о сохранении записи и не имел оснований полагать, что в отношении меня начато уголовное преследование.
В момент происшествия я находился в кабине эвакуатора. Сотрудник ГИБДД подошёл ко мне, произносил неразборчивые фразы, после чего применил тазер.
Моя личная боди-камера была исправна, запись происшествия велась. Видеозапись хранилась в течение обычного 72-часового срока и была удалена после его истечения.
29 октября 2026 года следователем СК было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении меня.
Однако своевременно о принятом решении я уведомлён не был. О возбуждении уголовного дела я узнал только после истечения срока хранения видеозаписи.
На момент удаления записи я не знал о возбуждении уголовного дела, не получал требования о сохранении записи и не имел оснований полагать, что в отношении меня начато уголовное преследование.
2. Нарушение требований ч. 25.4 УПК РФ
В соответствии с ч. 25.4 УПК РФ следователь обязан уведомить лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, путём направления копии соответствующего постановления.
Исключения, предусмотренные данной нормой, к моей ситуации не относятся: уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 77 УК РФ, а я не являюсь сотрудником следственной службы ФСБ, в отношении которого дело возбуждено по признакам преступлений, предусмотренных ст. 57 или ст. 58 УК РФ.
Следовательно, следователь был обязан направить мне копию постановления о возбуждении уголовного дела.
Ненаправление либо несвоевременное направление копии постановления лишило меня возможности своевременно узнать о процессуальном статусе, воспользоваться правами стороны защиты и принять меры к сохранению доказательств.
Исключения, предусмотренные данной нормой, к моей ситуации не относятся: уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 77 УК РФ, а я не являюсь сотрудником следственной службы ФСБ, в отношении которого дело возбуждено по признакам преступлений, предусмотренных ст. 57 или ст. 58 УК РФ.
Следовательно, следователь был обязан направить мне копию постановления о возбуждении уголовного дела.
Ненаправление либо несвоевременное направление копии постановления лишило меня возможности своевременно узнать о процессуальном статусе, воспользоваться правами стороны защиты и принять меры к сохранению доказательств.
3. Утрата доказательства и ограничение права на защиту
На сохранившейся записи боди-камеры Тео Хейса отдельные фразы слышны крайне неразборчиво. По ней затруднительно достоверно установить содержание обращения сотрудника ГИБДД, полноту представления, основание требования покинуть эвакуатор и последовательность предупреждения и применения тазера.
Моя личная запись могла иметь существенное значение для установления обстоятельств происшествия и сопоставления записей с разных точек фиксации.
В случае своевременного уведомления я мог бы:
Моя личная запись могла иметь существенное значение для установления обстоятельств происшествия и сопоставления записей с разных точек фиксации.
В случае своевременного уведомления я мог бы:
- сохранить видеозапись;
- представить её следователю;
- заявить ходатайство о приобщении к материалам дела;
- ходатайствовать об исследовании аудиозаписи и сопоставлении с записью Хейса;
- использовать запись для опровержения либо проверки доводов заявителя.
Таким образом, ненаправление мне копии постановления повлекло фактическую утрату возможности представить важное доказательство защиты.
Считаю, что данное нарушение затронуло мои права и законные интересы как лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Считаю, что данное нарушение затронуло мои права и законные интересы как лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
4. Правовое значение нарушения
В соответствии со ст. 1.2 УПК РФ порядок уголовного производства обязателен для органов предварительного следствия и иных участников уголовного производства.
Статья 12 УПК РФ закрепляет право подозреваемого и обвиняемого защищаться предусмотренными законом средствами и способами.
Статья 18 УПК РФ предусматривает необходимость объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, включая обстоятельства, имеющие значение для защиты.
Статьи 4.2 и 4.5 Федерального конституционного закона «О судебной системе» закрепляют принципы состязательности и равноправия сторон.
Считаю, что ненаправление мне копии постановления в установленном порядке и возникшая вследствие этого утрата доказательства защиты требуют судебной оценки.
Статья 12 УПК РФ закрепляет право подозреваемого и обвиняемого защищаться предусмотренными законом средствами и способами.
Статья 18 УПК РФ предусматривает необходимость объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, включая обстоятельства, имеющие значение для защиты.
Статьи 4.2 и 4.5 Федерального конституционного закона «О судебной системе» закрепляют принципы состязательности и равноправия сторон.
Считаю, что ненаправление мне копии постановления в установленном порядке и возникшая вследствие этого утрата доказательства защиты требуют судебной оценки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 23, 24.4 Федерального конституционного закона № 64-ФКЗ «О судебной системе», ст. 25.4 УПК РФ,
ПРОШУ СУД:
- Принять настоящее заявление к рассмотрению.
- Истребовать у Следственного комитета материалы, подтверждающие исполнение требований ч. 25.4 УПК РФ при уведомлении меня о возбуждении уголовного дела № 05-ОП-436/1.
- Истребовать сведения о дате и времени направления и доставки мне копии постановления от 29 октября 2026 года.
- Установить дату и время, когда я фактически узнал о возбуждении уголовного дела, а также сопоставить эти сведения с датой и временем удаления видеозаписи.
- Признать незаконным бездействие следователя Теневого Н.А., выразившееся в ненаправлении мне копии постановления о возбуждении уголовного дела в порядке ч. 25.4 УПК РФ, если данный факт подтвердится материалами проверки.
- Признать, что несвоевременное уведомление повлекло ограничение моей возможности своевременно сохранить и представить видеозапись с личной боди-камеры, имеющую значение для защиты.
- Обязать соответствующий следственный орган устранить допущенные нарушения и обеспечить реализацию моих процессуальных прав.
- Истребовать и исследовать оригинальную запись боди-камеры Тео Хейса, а также иные сохранившиеся материалы происшествия от 26 октября 2026 года.
- Приобщить судебный акт по результатам рассмотрения настоящего заявления к материалам уголовного дела № 05-ОП-436/1.
Ходатайство о восстановлении срока
Если суд установит, что предусмотренный ст. 24.1 ФКЗ № 64-ФКЗ 48-часовой срок подачи заявления пропущен, прошу восстановить его на основании ст. 24.4 указанного закона.
Причиной пропуска срока является то, что я не был своевременно уведомлён о возбуждении уголовного дела и узнал о нарушении своих прав после истечения срока хранения видеозаписи. Прошу исчислять срок с момента, когда мне стало известно о ненаправлении копии постановления и последствиях данного бездействия.
Приложения:
Причиной пропуска срока является то, что я не был своевременно уведомлён о возбуждении уголовного дела и узнал о нарушении своих прав после истечения срока хранения видеозаписи. Прошу исчислять срок с момента, когда мне стало известно о ненаправлении копии постановления и последствиях данного бездействия.
Приложения:
- Копия постановления о возбуждении уголовного дела № 05-ОП-436/1. гиперссылка
- Копия апелляционного определения Верховного Суда РФ от 30.08.2026 по делу № АПЛ-192/2026-СКВС. гиперссылка
- Имеющиеся сведения о дате фактического уведомления. гиперссылка
- Паспорт гиперссылка
Мутный Денис
1.11.2026
1.11.2026