Регистрация:17.09.2024
Сообщения:17
Реакции:0
Баллы:1
В Московский городской суд
Истец: Сергей Филимонов
моб.тел. +7 961 348 49 70
электронная почта serezhqaaa@rmrp.ru
Представитель истцов: Каминский Петр
моб.тел. +7 960 848 65 35
электронная почта kaminski_1@rmrp.ru
Ответчик: Роман Мошонист, лейтенант полиции УВД по ЦАО г. Москва с удостоверением номер 460-836
Истец: Сергей Филимонов
моб.тел. +7 961 348 49 70
электронная почта serezhqaaa@rmrp.ru
Представитель истцов: Каминский Петр
моб.тел. +7 960 848 65 35
электронная почта kaminski_1@rmrp.ru
Ответчик: Роман Мошонист, лейтенант полиции УВД по ЦАО г. Москва с удостоверением номер 460-836
Исковое заявление
Я, старший адвокат Каминский Петр, действующий от имени гражданина Сергея Филимонова (далее – истец), на основании подписанного Договора об оказании юридических услуг № 49 от 05 октября2024 года, подаю исковое заявление в Московский городской суд против Роман Мошонист, лейтенант полиции УВД по ЦАО г. Москва с удостоверением номер 460-836 (далее – ответчик). Иск основывается на халатности, проявившейся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, что привело к значительному нарушению прав и законных интересов истца и, как следствие, к понесенным моральным страданиям.
В 11:32 05 октября 2024 года (Приложение № 4, тайм-код 02:00) ответчику вызвал бригаду скорой помощи для оказания медицинской помощи сослуживцу, после оказания всем госслужащим, участвующие в перестрелке, помощи, медицинский сотрудник покинул место происшествия. В дальнейшем ответчик медицинскую помощь истцу не оказывал, сотруднику медицинских служб аналогично. В соответствии со статьей 32 К РФ, статьей 22 ПК РФ и частями 1, 2 статьи 4 ФЗ «Об охране здоровья» ответчик, применив табельное огнестрельное оружие, обязан был в соответствии с частью 1 статьи 22 ПК РФ вызвать бригаду скорой медицинской помощи для оказания необходимой медицинской помощи или по возможности оказать ее самому, что в следствие не было реализовано ни в момент задержания на месте происшествия, ни в момент доставления его в отделение УВД по ЦАО г. Москвы в служебное помещение «Камеры Предварительного Заключения».
В 11:40 (Приложение № 4, тайм-код 02:00) ответчик так же нарушил порядок задержания, выраженное в переходе к стадии проведения личного обыска не огласив перечень инкриминируемых статей в соответствии с ч. 1 ст. 10 ПК РФ.
В 11:43 (Приложение № 4, тайм-код 09:07) небрежно отнёсся к порядку реализации прав задержанного, предусмотренный статьей 9 ПК РФ. Он предоставил истцу право на телефонный нарушив последовательность реализации прав задержанного. Реализация права на телефонный звонок, если говорить о последовательность, которая установлена ст. 9 ПК РФ, реализуется после предоставления права на адвоката не зависимо от требования задержанного. Право на телефонный звонок реализуется исключительно после реализации права на адвоката.
В 11:55 (Приложение № 4, тайм-код 23:56) переходя к окончательной стадии проведения ареста, на момент заполнения информации в личное дело заключенного о инкриминируемых нормах, содержащиеся в УК РФ, внёс недостоверные сведения, указав статью «64.5 УК РФ», которая на момент вынесения решения ответчиком не содержалась в УК РФ, тем самым допустив неточность и грубою ошибку, инкриминировав некорректную статью увеличив срок, в результате допустив, безосновательное заключение на 5 лет. Действия ответчика идут в разрез с требованием к государственному служащему, который в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной службе» должен осуществлять свою работу с максимальной точностью, что является аналогично нарушением требований к государственному служащему органов внутренних дел по выполнению обязанностей, возложенные законодательством РФ в соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О полиции».
Представляю суду согласованную с моим клиентом юридическую позицию: процесс задержания истца был незаконным, в следствие, нарушив его права как гражданина. Данная ситуация вызвала у истца нервный стресс, выражавшийся в сильном недовольстве действиями ответчика и непониманием, как могла произойти подобная ситуация с участием органов государственной власти и должностных лиц.
В действиях ответчика имеются признаки халатности, выражающиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей и недобросовестном отношении к службе, что нарушает требования ст. 32 К РФ, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 22 ПК РФ, п. «е» ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной службе», ч. 2 ст. 10 ФЗ «О полиции», ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об охране здоровья». Это повлекло к существенному нарушению прав и законных интересов истца и нанесению морального вреда.
В промежутке с 05.10.2024 по 06.10.2024 были предложены неоднократные предложения об урегулировании спора досудебным соглашении. Со стороны ответчика все
Прошу суд признать действия ответчика незаконными и признать виновным в халатности в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Руководствуясь ст. 39 Конституции РФ прошу:
Взыскать с ответчика в пользу Истца моральную компенсацию в размере 200.000 рублей.
К исковому заявлению прилагаю:
№ 1. Копия паспорта Сергея Филимонова
№ 2. Копия удостоверения адвоката Каминского Петра
№ 3. Копия договора об оказании юридических услуг № 49 от 05 октября 2024 года
№ 4. Копия адвокатского запроса о предоставлении информации № 47 от 05 октября 2024 года
№ 5. Видео-запись с нагрудной бодикамеры сотрудника 460-836.
С уважением,
старший адвокат Каминский Петр
07.10.2024
