Иск №1064

[Михаил Госельбах]

В Московский городской суд

Истец:
Госельбах Михаил Юрьевич
моб.тел. +79741119852
электронная почта mikhailgoselbakhh@gmail.com

Ответчики:
лейтенант юстиции Тимофей Максимов, юриста 3-го класса Александр Бобров​

Исковое заявление
на незаконность решения об отказе в привлечении к ответственности сотрудника ФСБ​

Я, Госельбах Михаил Юрьевич, проходящий службу в должности начальника штаба Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии, произвел задержание гражданина Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ).

В процессе задержания было установлено, что задержанный является сотрудником ФСБ России по РФО. В ходе проведения первичного обыска у него были обнаружены незаконно хранящиеся оружие и средства индивидуальной защиты, что дополнительно квалифицировано мною как деяние, содержащее признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 63 УК РФ (незаконное хранение оружия). После проведения обыска я обеспечил вызов адвоката, сотрудника прокуратуры, следователя Следственного комитета, а также старшего состава ФСБ по РФО.

По прибытии указанных лиц со слов задержанного было установлено, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) без наличия соответствующего поручения или постановления о назначении данных мероприятий. В ходе проверки данные документы представлены не были, что свидетельствует о незаконном сокрытии личности сотрудником при проведении ОРМ. Прибывший старший состав ФСБ устно утверждал, что он имел право проводить ОРМ без поручения, однако данное утверждение противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ст. 65-5.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, четко регламентировано, что следователь управления «М» ФСБ России вправе проводить мероприятия по оперативно-розыскной деятельности без подписания поручения по ОРМ, перечисленным в п. 1, 2, 3, 5, 7 ч. 1 ст. 65 УПК РФ, однако данное право предоставлено исключительно в рамках возбужденного уголовного дела и только для управления «М». Задержанный же является сотрудником управления «К», на которое действие указанной нормы не распространяется.

Вопреки вышеизложенному, сотрудник органов прокуратуры и следователь Следственного комитета, а также адвокат, изучив мою видеофиксацию, вынесли решение о непричастности задержанного к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 63 УК РФ, сославшись на ч. 4 ст. 5 Федерального закона «Об оружии», указав, что он действовал при исполнении служебных обязанностей. Однако на момент задержания он не исполнял должностные обязанности, в связи с чем был обязан сдать оружие на склад во временного хранения.

При этом сотрудники СК и прокуратуры не истребовали выписку из книги учета (аудита) склада вооружения о том, когда, на каком основании и на какой срок данное оружие было выдано задержанному, ограничившись устными пояснениями, что нарушает принципы всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела.

По факту проведения ОРМ без документов. Проведение оперативно-розыскных мероприятий без поручения или постановления, а также лицом, не уполномоченным на то нормами ст. 65 УПК РФ, грубо нарушает требования федерального законодательства. Сотрудник управления «К» не наделен правом, закрепленным за управлением «М», а действовал с превышением полномочий, что подпадает под признаки самоуправства или превышения должностных полномочий.


На основании вышеизложенного прошу:
1. Признать решение сотрудника Следственного комитета и прокуратуры об отказе в привлечении задержанного к ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 63 УК РФ незаконным и необоснованным а так же о привлечение по ч. 1 ст. 77 УК РФ.
2. Обязать должностных лиц провести дополнительную проверку с обязательным истребованием документальных подтверждений факта законности получения и хранения оружия (аудита склада) и законности проведения ОРМ без надлежащего поручения.
3. Привлечь к ответственности сотрудника органа прокуратуры и следственного комитета по ч. 1 ст. 80 УК РФ

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.

К исковому заявлению прилагаю:
1. Светокопия паспорта гражданина Российской Федерации
4. Доказательства, подтверждающие неправомерные или же правомерные действия ответчиков

Госельбах М.Ю.
09.09.2026​

 

[Марк Люцифер]