В ПРОИЗВОДСТВЕ Иск №103

[BlagoRMRP]

В Московский городской суд

Истец: Семен Благо
моб.тел. +79627157178
электронная почта: zovrastera1@rmrp.ru

Ответчик: Сотрудник ФСБ - "Лидер 81-й"​

и майор юстиции Вольфрамов Вальдемар Вольфович

Исковое Заявление
​

03.09.2026 в 16:59 Я, старший прапорщик полиции, инструктор отдельного батальона второй роты ДПС УГИБДД ГУ МВД России по КФО, Благо Семён, находясь при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа ДПС УГИБДД ГУ МВД России по КФО, остановил транспортное средство без государственных регистрационных знаков и с тонировкой стекол, превышающей допустимые нормы.
Я дал законное требование водителю покинуть транспортное средство. Сотрудник УФСБ позвал меня отойти, после чего самостоятельно инициировал демонстрацию документов, однако закрыл ФИО и фотографию. На мою просьбу приспустить маску гражданин ответил отказом. На вопрос, является ли он государственным служащим, гражданин также ответил отказом.
В целях получения информации для применения ст. 4 ч. 7 КоАП РФ, я сделал запрос через рацию во все государственные структуры. Мне поступил ответ от начальника УФСБ по КФО, генерал-майора Баландина, о том, что данный гражданин является сотрудником УФСБ.
Я сообщил гражданину: «Так, написали то, что вы являетесь», «Сам генерал-майор написал мне». Гражданин начал упорно отнекиваться, заявляя: «Я вообще террорист, ты о чем». (сомнительные слова для сотрудника УФСБ) После уточнения информации о принадлежности гражданина к государственной структуре я произнес: «Вот написали, сотрудник ФСБ». Гражданин продолжал отнекиваться.
Затем я обратился к подошедшему сотруднику прокуратуры и попросил его уточнить, является ли гражданин государственным служащим. После чего сотрудник УФСБ начал кричать: «Да что ты орешь на всю улицу?», начал оскорблять меня, говоря: «Ты тупой», чем нарушил требования статьи 91 УК РФ.
Сотрудник прокуратуры и сотрудник УФСБ ушли, прокурорский работник попросил меня остаться на месте. Затем сотрудник УФСБ вернулся. Я стал продолжать процессуальные действия по ст. 9.3 КоАП (езда без номеров) и ст. 9.4 КоАП (управление ТС с тонировкой более 75%), от которых сотрудник УФСБ отказался, сказав, что закончил процессуальные действия со мной.
Впоследствии я был задержан этим же сотрудником УФСБ, с которым произошла вышеописанная ситуация. По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 74 УК РФ (разглашение государственной тайны). Также, я был уволен со службы, по решению майора юстиции, Вольфрамова Вальдемара Вольфовича, который в ходе задержания не предоставил свое удостоверение.

Считаю действия незаконными, потому что:
1. Отсутствие состава преступления по ст. 74 УК РФ
Согласно Информационному письму Генеральной прокуратуры Российской Федерации № ГП-ИП-5 от 13.08.2026 «О государственной тайне и смежных преступных составах», которое является обязательным для применения всеми правоприменителями:
«Лицо, которому известно реальное имя внедрённого сотрудника, невзначай его произносит в присутствии третьих лиц. Они не являются членами преступной организации, не обладают контекстом и попросту принимают во внимание озвученное имя. Преступный состав НЕ ОБРАЗУЕТСЯ. Это обусловлено потребностью в сложной совокупности информации, которая причинит вред интересам службы: в отсутствие обнажения данных о силах оперативно-розыскной деятельности...»
«Всё потому, что сами по себе персональные данные лица не формируют блок информации, составляющей государственную тайну — институт включает комплекс правовых сегментов, охватываемых законодателем или фигурой, правомочной на делегированное правотворчество.»
«Так, чужим достоянием запрещённая к распространению информация не становится, поскольку сведения об оперативно-розыскной деятельности не раскрываются. Услышанное имя не позволяет выстроить причинно-следственную связь, дающую доступ к содержанию оперативных разработок, что влечёт ущерб государственным интересам вследствие раскрытия целей и задач, детерминированных негласными мероприятиями.»
В моем случае:
1. Я не раскрывал никаких сведений об оперативно-розыскных мероприятиях (ОРМ);
2. Я не раскрывал сведений об оперативно-розыскной деятельности (ОРД);
3. Я не раскрывал методов, средств, планов и других ключевых атрибутов оперативной разработки;
4. Я лишь озвучил факт принадлежности гражданина к государственной структуре, который был подтвержден официальным ответом начальника УФСБ генерал-майора Баландина;
5. Я действовал в рамках исполнения служебных обязанностей по установлению личности водителя транспортного средства без номеров.

Согласно тому же Информационному письму Генеральной прокуратуры:
«Может ли сотрудник ГИБДД требовать водительское удостоверение у представителя специального подразделения ФСБ? — Да, если условий по служебной секретизации и конспирации из пункта выше не было, а следовательно оперативно-розыскных мероприятий с легендированием персональной информации не производится, по умолчанию запросить документ дозволяется.»
«Если нет мотивированных вводных, которые свидетельствуют о возможном раскрытии информации об оперативно-розыскной деятельности, составляющей государственную тайну (в порядке разъяснений выше, руководствуясь ст. 4 Федерального закона «О государственной тайне» № 10-ФЗ), состав уголовного преступления не усматривается.»
В моей ситуации отсутствовали какие-либо мотивированные вводные о проведении в отношении данного гражданина оперативно-розыскных мероприятий с легендированием. Гражданин сам инициировал демонстрацию документов, сам отказался приспустить маску, сам отказался подтвердить факт государственной службы. Я действовал исключительно в рамках закона.

2. Нарушение статьи 91 УК РФ со стороны сотрудника УФСБ
Сотрудник УФСБ в присутствии гражданских лиц и сотрудника прокуратуры оскорблял меня, говоря «Ты тупой», кричал «Да что ты орешь на всю улицу?». Данные действия содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 91 УК РФ (оскорбление представителя власти при исполнении им служебных обязанностей).

3. Также, в ходе проведения ареста, сотрудник, проводящий арест не изъял у меня, обмундирование (предмет) в количестве 4-х штук.

На основании изложенного прошу:
1. Признать незаконными действия сотрудника УФСБ по КФО по задержанию меня, старшего прапорщика полиции Благо Семёна.
2. Признать незаконным решение об увольнении меня со службы в УГИБДД ГУ МВД России по КФО.
3. Обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по КФО восстановить меня в должности инструктора отдельного батальона второй роты ДПС, старшего прапорщика полиции.
4. Направить материалы дела в ГСУ СК России по КФО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника УФСБ по признакам преступления, предусмотренного ст. 91 УК РФ (оскорбление представителя власти), а также, 80.3 УК РФ и 77.4 УК РФ (незаконное задержание).

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.

К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Копия личного дела - Гиперссылка
Видеофиксации с нагрудного видеорегистратора ситуации с якобы "разглашением гос. тайны" и задержания - Гиперссылка

Благо Семён
04.09.2026​

 

[Вальдемар Вольфрамов]

В Московский городской суд РФ
От:
Ответчика, инспектора КСУ ГСУ СК РФ, майора юстиции Вольфрамова Вальдемара Вольфовича
моб.тел. +7 987 787 18 97
электронная почта: limikon@rmrp.ru
​

Возражение на исковое заявление №103 в части требований истца по отношению к Вольфрамову В.В.
​

03 сентября 2026 года бывшим сотрудником УГИБДД Благо Семёном подан иск № 99, в котором он просит признать незаконным своё увольнение, а также требует направить материалы в ГСУ СК России по КФО для возбуждения в отношении меня уголовного дела по статье 85 УК РФ за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Считаю заявленные требования полностью незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец в просительной части заявления требует признать незаконными действия по его задержанию и привлечь меня к уголовной ответственности. Однако фактическое физическое ограничение свободы передвижения и непосредственное процессуальное задержание Истца на месте совершал исключительно сотрудник УФСБ России по КФО в рамках предоставленных ему полномочий. Органы Следственного комитета РФ Истца не задерживали. Моя процессуальная роль сводилась исключительно к даче юридической оценки и вынесении решения в отношение совершённого государственным служащим деяния в соответствии с частью 9 статьи 12 Процессуального кодекса РФ. Таким образом, состав преступления, предусмотренный статьёй 85 УК РФ, в моих действиях отсутствует ввиду отсутствия самого события правонарушения с моей стороны.
Решение об увольнении Благо Семёна непосредственно на месте инцидента является законным, обоснованным и возможным в сложившейся ситуации, поскольку Истец совершил деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного статьёй 74 УК РФ, а именно разглашение государственной тайны. Достоверно зная от начальника УФСБ генерал-майора Баландина, что перед ним находится действующий оперативник спецслужбы при исполнении задания в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в соответствие с поручением, выписанным на данного сотрудника, Истец публично огласил указанные конфиденциальные сведения в присутствии посторонних гражданских лиц, также важно отметить, что в порядке части 3 статьи 9 Федерального закон «О государственной тайне» №10-ФЗ сотрудники Первой и Второй оперативно-следственных служб Федеральной службы безопасности, выполняющие оперативно-розыскные мероприятия составляют государственную тайну.
В соответствии с Информационным письмом Генеральной прокуратуры РФ № ГП-ИП-5 от 13.08.2026, в случаях, когда данные лица подлежат особому порядку шифрования, а раскрытие информации происходит непосредственно в ходе выполнения оперативного мероприятия, такое деяние ставит оперативно-розыскную деятельность под угрозу, наносит ущерб интересам государства и образует состав уголовного преступления. Даже при попытке Истца сослаться на неосторожный характер своих действий, в силу специальной нормы части 2 статьи 10-4 УК РФ, для целей задержания и ареста (без судебного решения) в соответствии с Процессуальным Кодексом Российской Федерации, совершённое по неосторожности, включая должностную небрежность, приравнивается к умышленным преступлениям, а деяние совершенное умышленно приравнивается к деяниям, совершенным по неосторожности. Поскольку санкция статьи 74 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, а также входит в перечень статей установленных ПК РФ, то в соответствии с частью 5 статьей 12 Процессуального кодекса РФ данный сотрудник подлежал немедленному и обязательному увольнению со службы.
Утверждения Благо Семёна о том, что я уволил его без предъявления служебного удостоверения, юридически несостоятельны. В соответствии с действующим законодательством о государственной службе, включая Федеральный закон «О Следственном комитете» № 88-ФЗ, сотрудник СК РФ обязан предъявить служебное удостоверение в развёрнутом виде исключительно по просьбе либо требованию гражданина. Поскольку Истец, равно как и иные присутствовавшие лица, в ходе проведения процессуальных действий требования о демонстрации служебного удостоверения ко мне не предъявлял, законная обязанность по его предъявлению у меня отсутствовала.
Обвинения Истца в предвзятости органов Следственного комитета полностью опровергаются материалами дела. По факту публичного оскорбления Истца сотрудником УФСБ, выразившегося в фразе «Ты тупой», произнесённой в присутствии свидетелей, мной после проведения им процессуальных действий сотрудник ФСБ РФ был привлечён к установленной уголовной ответственности в виде уголовного штрафа. Указанное обстоятельство подтверждает, что Следственный комитет выступил объективно.

ПРОШУ:​

В удовлетворении исковых требований гражданина Благо Семёна в части признания незаконными действий и решений следователя СК РФ Вольфрамова Вальдемара Вольфовича, а также в части требований о возбуждении в отношении меня уголовного дела по статье 85 УК РФ отказать в полном объёме.


К возражению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Копию поручения о проведении ОРМ - Гиперссылка
Копию информационного письма ГП-ИП-5 - Гиперссылка
Копию протокола о привлечении сотрудника УФСБ к уголовной ответственности - Гиперссылка

Вольфрамов В.В.
05.09.2026 г.​

 

[Джейсон Стетхем S#2]

 

[Джейсон Стетхем S#2]