Slavyan(Дмитрий)
Магистр Метро
ЛИДЕР ФРАКЦИИ
Регистрация:08.10.2022
Сообщения:673
Реакции:172
Баллы:155
Возраст:109
Местоположение:
Старый Оскол, Белгородская область, Россия.
В Московский городской суд
Истец: Славян Дмитрий Михайлович
моб.тел. +7 925 925-95-76
электронная почта _navalnyy
Ответчик:
ГУ МВД России по Рублевскому Федеральному округу
в лице сотрудников ГИБДД:
1. Капитана полиции Данила Медведя (№ с/у 176-359)
2. Прапорщика полиции Дмитрия Коваля (№ с/у 505-678)
Истец: Славян Дмитрий Михайлович
моб.тел. +7 925 925-95-76
электронная почта _navalnyy
Ответчик:
ГУ МВД России по Рублевскому Федеральному округу
в лице сотрудников ГИБДД:
1. Капитана полиции Данила Медведя (№ с/у 176-359)
2. Прапорщика полиции Дмитрия Коваля (№ с/у 505-678)
Исковое заявление
22 июля 2026 года, не ранее 17:12, на съезде с Крымского моста, сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Рублевскому Федеральному округу в составе экипажа патрульного автомобиля была произведена остановка принадлежащего мне транспортного средства. Мое транспортное средство представляет собой автомобиль Chevrolet Tahoe (Шевроле Тахо) 1997 года выпуска. Данное транспортное средство является полноразмерным рамным внедорожником, снаряженная масса которого превышает 2500 килограммов, а габаритная длина составляет более пяти метров. Указанные технические и массогабаритные характеристики делают самостоятельное маневрирование, ручную буксировку или быструю эвакуацию силами одного водителя в условиях внезапной остановки двигателя физически невозможными, что объективно вынуждает водителя оставаться на месте до прибытия специализированной помощи или топлива для устранения неисправности.
Остановка моего транспортного средства произошла исключительно в вынужденном порядке в связи с полным исчерпанием запаса топлива (бензина), что сделало дальнейшее движение невозможным по независящим от меня техническим причинам. В момент остановки я полностью осознал факт технической неисправности, добровольно согласился с нарушением и без каких-либо препирательств принял и оплатил штраф по статье 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации («Управление транспортным средством при наличии технической неисправности или при наличии условия, когда оно запрещено»). После оформления данного нарушения и завершения первичного процессуального общения я вернулся в салон собственного транспортного средства и закрыл окна. Ввиду конструктивных особенностей автомобиля Chevrolet Tahoe, обладающего высокой заводской степенью шумоизоляции салона, я не имел физической возможности слышать какие-либо дальнейшие обращения, требования или команды сотрудников полиции, находясь внутри закрытого автомобиля.
При этом я намеренно и осознанно оставался в крайней правой полосе движения, максимально прижавшись к правому краю проезжей части, чтобы не создавать помех для движения других транспортных средств. Находясь в автомобиле, я предпринимал активные и разумные действия по скорейшему устранению причины вынужденной остановки. В частности, я незамедлительно направил сообщение через мессенджер «МАХ» своему знакомому, Прайду Николаю Сергеевичу, с просьбой срочно привезти канистру с дизельным топливом для заправки автомобиля и возможности продолжить движение. Таким образом, мое нахождение в транспортном средстве было продиктовано не желанием нарушить правила остановки или стоянки, а объективной необходимостью ожидания помощи для расчистки проезжей части.
Несмотря на объективную физическую невозможность продолжить движение, полное отсутствие у меня прямого или косвенного умысла на создание препятствий для дорожного движения, а также мои активные действия по скорейшему устранению неисправности, сотрудники полиции Данил Медведь и Дмитрий Коваль проигнорировали фактические обстоятельства дела. Они вынесли в отношении меня постановление о привлечении к административной ответственности по статье 9.32 КоАП РФ («Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения»), что повлекло за собой незаконную эвакуацию моего служебного транспортного средства и причинение мне значительного материального ущерба.
Считаю действия сотрудников ГИБДД незаконными, необоснованными, нарушающими мои права и подлежащими отмене по следующим правовым основаниям.
Во-первых, в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.32 КоАП РФ. Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие. Статья 2.2 КоАП РФ устанавливает, что правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо осознавало противоправный характер своего действия и желало наступления вредных последствий, либо по неосторожности. В данном случае моя остановка была вынужденной вследствие технической неисправности (отсутствия топлива). Я не имел умысла на создание препятствий, а мои действия по ожиданию топлива свидетельствуют об отсутствии даже неосторожности, так как я предпринимал все зависящие от меня меры для предотвращения ущерба дорожному движению. Привлечение к ответственности за те же самые фактические обстоятельства (невозможность движения из-за отсутствия топлива), за которые я уже понес ответственность по статье 9.4 КоАП РФ, является необоснованным ужесточением ответственности и нарушает принципы справедливости.
Во-вторых, мои действия подпадают под обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.2 КоАП РФ, а именно: добровольное прекращение противоправного поведения и оказание содействия в установлении обстоятельств дела. Я добровольно согласился с первичным нарушением и активно устранял его последствия, ожидая доставки топлива. Выписка штрафа лицу, которое находится в закрытом автомобиле с высокой шумоизоляцией (что исключает возможность умышленного игнорирования требований) и ожидает помощи для расчистки проезжей части, свидетельствует о формальном подходе сотрудников полиции и злоупотреблении должностными полномочиями, что противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в статье 1.2 КоАП РФ.
В-третьих, незаконные действия сотрудников полиции повлекли за собой реальный материальный ущерб в виде эвакуации и последующего простоя моего транспортного средства. Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти. В соответствии с устоявшейся правоприменительной практикой и Постановлением Президиума Верховного суда №20, я имею полное право на возмещение реального ущерба и упущенной выгоды. Поскольку автомобиль использовался мной в целях служебной необходимости, его простой повлек прямые финансовые потери. Расчет ущерба производится исходя из 8-часового рабочего дня и моего должностного оклада в размере 71 875 (семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей в час, что составляет 575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей за каждый календарный день простоя, начиная с 22.07.2026 и до момента окончания судебного производства и возврата транспортного средства.
В-четвертых, в соответствии со статьей 22 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ, суд вправе истребовать информацию, документы и материалы от органов государственной власти в целях обеспечения полноты и объективности судебного разбирательства. Для всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимо истребовать полную видеофиксацию процесса выдачи штрафа и общения со мной, которая подтвердит факт моей изоляции в салоне автомобиля, отсутствие злого умысла и мои попытки устранить вынужденную остановку.
Остановка моего транспортного средства произошла исключительно в вынужденном порядке в связи с полным исчерпанием запаса топлива (бензина), что сделало дальнейшее движение невозможным по независящим от меня техническим причинам. В момент остановки я полностью осознал факт технической неисправности, добровольно согласился с нарушением и без каких-либо препирательств принял и оплатил штраф по статье 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации («Управление транспортным средством при наличии технической неисправности или при наличии условия, когда оно запрещено»). После оформления данного нарушения и завершения первичного процессуального общения я вернулся в салон собственного транспортного средства и закрыл окна. Ввиду конструктивных особенностей автомобиля Chevrolet Tahoe, обладающего высокой заводской степенью шумоизоляции салона, я не имел физической возможности слышать какие-либо дальнейшие обращения, требования или команды сотрудников полиции, находясь внутри закрытого автомобиля.
При этом я намеренно и осознанно оставался в крайней правой полосе движения, максимально прижавшись к правому краю проезжей части, чтобы не создавать помех для движения других транспортных средств. Находясь в автомобиле, я предпринимал активные и разумные действия по скорейшему устранению причины вынужденной остановки. В частности, я незамедлительно направил сообщение через мессенджер «МАХ» своему знакомому, Прайду Николаю Сергеевичу, с просьбой срочно привезти канистру с дизельным топливом для заправки автомобиля и возможности продолжить движение. Таким образом, мое нахождение в транспортном средстве было продиктовано не желанием нарушить правила остановки или стоянки, а объективной необходимостью ожидания помощи для расчистки проезжей части.
Несмотря на объективную физическую невозможность продолжить движение, полное отсутствие у меня прямого или косвенного умысла на создание препятствий для дорожного движения, а также мои активные действия по скорейшему устранению неисправности, сотрудники полиции Данил Медведь и Дмитрий Коваль проигнорировали фактические обстоятельства дела. Они вынесли в отношении меня постановление о привлечении к административной ответственности по статье 9.32 КоАП РФ («Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения»), что повлекло за собой незаконную эвакуацию моего служебного транспортного средства и причинение мне значительного материального ущерба.
Считаю действия сотрудников ГИБДД незаконными, необоснованными, нарушающими мои права и подлежащими отмене по следующим правовым основаниям.
Во-первых, в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.32 КоАП РФ. Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие. Статья 2.2 КоАП РФ устанавливает, что правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо осознавало противоправный характер своего действия и желало наступления вредных последствий, либо по неосторожности. В данном случае моя остановка была вынужденной вследствие технической неисправности (отсутствия топлива). Я не имел умысла на создание препятствий, а мои действия по ожиданию топлива свидетельствуют об отсутствии даже неосторожности, так как я предпринимал все зависящие от меня меры для предотвращения ущерба дорожному движению. Привлечение к ответственности за те же самые фактические обстоятельства (невозможность движения из-за отсутствия топлива), за которые я уже понес ответственность по статье 9.4 КоАП РФ, является необоснованным ужесточением ответственности и нарушает принципы справедливости.
Во-вторых, мои действия подпадают под обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.2 КоАП РФ, а именно: добровольное прекращение противоправного поведения и оказание содействия в установлении обстоятельств дела. Я добровольно согласился с первичным нарушением и активно устранял его последствия, ожидая доставки топлива. Выписка штрафа лицу, которое находится в закрытом автомобиле с высокой шумоизоляцией (что исключает возможность умышленного игнорирования требований) и ожидает помощи для расчистки проезжей части, свидетельствует о формальном подходе сотрудников полиции и злоупотреблении должностными полномочиями, что противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в статье 1.2 КоАП РФ.
В-третьих, незаконные действия сотрудников полиции повлекли за собой реальный материальный ущерб в виде эвакуации и последующего простоя моего транспортного средства. Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти. В соответствии с устоявшейся правоприменительной практикой и Постановлением Президиума Верховного суда №20, я имею полное право на возмещение реального ущерба и упущенной выгоды. Поскольку автомобиль использовался мной в целях служебной необходимости, его простой повлек прямые финансовые потери. Расчет ущерба производится исходя из 8-часового рабочего дня и моего должностного оклада в размере 71 875 (семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей в час, что составляет 575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей за каждый календарный день простоя, начиная с 22.07.2026 и до момента окончания судебного производства и возврата транспортного средства.
В-четвертых, в соответствии со статьей 22 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ, суд вправе истребовать информацию, документы и материалы от органов государственной власти в целях обеспечения полноты и объективности судебного разбирательства. Для всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимо истребовать полную видеофиксацию процесса выдачи штрафа и общения со мной, которая подтвердит факт моей изоляции в салоне автомобиля, отсутствие злого умысла и мои попытки устранить вынужденную остановку.
Отдельным эпизодом грубейшего нарушения закона и применения незаконного насилия со стороны сотрудников полиции является применение ко мне специальных средств. В 17:25 22 июля 2026 года капитан полиции Даниил Медведь (№ с\у 176-369) применил электрошоковое устройство (ЭШУ) для принудительного извлечения меня из салона моего автомобиля, в котором я находился. Данные действия содержат прямое нарушение конституционных гарантий неприкосновенности судьи, установленных статьей 69 Конституции Российской Федерации в неразрывной системной связи со статьей 67, гарантирующей независимость и исключительность судебной власти, а также статьей 13 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ. Обладая статусом судьи, я наделен иммунитетом от применения мер процессуального принуждения, задержания и ареста, за исключением строго оговоренных законом случаев совершения тяжких преступлений, которые в данной ситуации полностью отсутствовали.
Более того, в действиях Даниила Медведя усматриваются признаки преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации. Применение электрошокового устройства против лица, обладающего конституционной неприкосновенностью и не совершающего противоправных действий, угрожающих жизни и здоровью, является явным выходом за пределы предоставленных сотруднику полиции полномочий, что образует состав преступления, предусмотренного статьей 77 УК РФ (Превышение должностных полномочий). Одновременно с этим, непринятие сотрудником элементарных мер по установлению моего процессуального статуса, игнорирование норм Процессуального Кодекса о статусе неприкосновенности и необоснованное применение спецсредства свидетельствуют о недобросовестном и небрежном отношении к службе, что образует состав халатности, предусмотренный статьей 80 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 38 Конституции Российской Федерации, статьей 22 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ, а также статьями 1.4, 2.1, 2.2, 4.2 и 9.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
- Признать незаконным, необоснованным и подлежащим отмене постановление о привлечении Славян Дмитрия Михайловича к административной ответственности по статье 9.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Рублевскому Федеральному округу.
- На основании статьи 22 ФКЗ «О судебной системе» № 64-ФКЗ, удовлетворить ходатайство об истребовании у Ответчика полной и неотредактированной видеофиксации (записи с персональных нагрудных видеорегистраторов сотрудников Д. Медведя и Д. Коваля) процесса остановки транспортного средства, общения с истцом и выдачи постановления о штрафе за период с 17:12 22.07.2026 года.
- Взыскать с Ответчика в мою пользу материальный ущерб в виде компенсации за вынужденный простой и расходы на эвакуацию транспортного средства, исходя из Постановления Президиума Верховного суда №20, за каждый календарный день, начиная с 22.07.2026 года по момент фактического окончания судебного производства и возврата автомобиля, из расчета 575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей за каждый день простоя (исходя из 8-часового рабочего дня и должностного оклада 71 875 рублей в час, подтверждающие документы прилагаются).
- Вызвать в судебное заседание для дачи показаний свидетеля со стороны истца: Прайда Николая Сергеевича, который может подтвердить факт отправки мной запроса о помощи и его намерение прибыть для устранения причины вынужденной остановки транспортного средства.
С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Фотокопия
Фотокопия приложения банка со штрафом - Фотокопия
Фотокопия эвакуированного автомобиля - Фотокопия
Копия выписки из банка с фиксацией штрафа и з\п - Фотокопия
Славян Дмитрий Михайлович
22 июля 2026 года
22 июля 2026 года
