Никита Юдин!
Гость столицы
ИГРОК
Регистрация:26.03.2026
Сообщения:38
Реакции:9
Баллы:25
В Судебную коллегию Верховного Суда
Истец: Юдин Никита
моб.тел. +7 942 963 37 17
электронная почта toxijager@rmrp.ru
Ответчик: Майоров Артем
Истец: Юдин Никита
моб.тел. +7 942 963 37 17
электронная почта toxijager@rmrp.ru
Ответчик: Майоров Артем
Исковое заявление
Прошу Вас рассмотреть мое исковое заявление на нарушение моих конституционных прав и свобод от следователя СК Майорова Артема.
06.04.2026 я находясь на службе достал полицейскую дубинку и ударил ею по воздуху, естественно, я сделал это случайно, потому что руки дрожат после ночной службы.
Никому вреда я не причинил и не нанес ущерба. Со своим коллегой я в то время находился на службе и мы общались с другим гос. служащим, которому объясняли как правильно писать рапорт на увольнение.
Мы собираемся проводить действия против лица, которое пьяным село за руль, но как вдруг меня останавливает следователь СК и говорит, чтоб я покинул Т/C. В ходе беседы до моего выхода из машины мне сотрудник заявил, что я ударил своего коллегу, на что я задал своему коллеге вопрос и он сказал, что его я не бил! Естественно, я подчинился данному требованию, после чего на меня сразу нацепили наручники.
Перейдем к тому, что после якобы "применения насилия" не опасного для жизни и здоровья сняты побои с потерпевшего не были. Сотрудник СК определил на глаз какой ущерб я ему "нанес"? Вряд ли, он имеет квалификацию врача и может верно оценить нанесенный мною ущерб.
О вышесказанном вы можете ознакомиться на тайм-коде - 1:36, 2:32, 2:50 и 3:00, дальнейшую видеофиксацию изымите у него!
Перейдем к рассмотрению уголовное дела, которое было возбужденно на меня:
1. В отношении меня, произвели меру процессуального принуждения в виде ареста по правонарушению предусмотренной, ч.1 ст.90 УК РФ - Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Давайте разберем данную статью исходя из юридической точки зрения:
а) Объект - объектом посягательства выступают охраняемые законом общественные отношение.
Общий объект в данном случае - нормальное функционирование органов государственной власти,
Родовым объектом выступает - общест. отношения, которые обеспечивают нормальное функционирование ОГВ, соблюдение порядка управления.
Видовым объектом у нас будут выступать - общественные отношения, обеспечивающие порядок управления.
Непосредственным - нормальная и законная деятельность представителя ОГВ.
Дополнительным - жизнь и здоровье человека.
Потерпевший - т.е то лицо, которому были нанесены увечья того или иного характера, в нашем случае должны быть не опасные для жизни и здоровья, т.е ссадины, ушибы и иные.
Исходя из предоставленной информации мы можем сделать вывод следующий - сотрудник УВД, находящийся по званию и должности выше потерпевшего не может нарушить порядок управления, если данное лицо не совершает никаких процессуальных действий, которые не входят в его компетенцию. Применения насилия в отношении сотрудника нижестоящего от руководства можно и НУЖНО квалифицировать по другой статье УК РФ, но не точно по этой. Так же хочу отметить, что важной составляющей здесь является потерпевший, с которого могут быть сняты побои, но есть загвоздочка - потерпевшего здесь нет, побои сняты не были и следовательно нет объекта посягательства. Первого элемента состава преступления у нас НЕТ.
б) Объективная сторона преступления - включает данный элемент у нас 3 важных признака, а именно: общественно-опасное деяние, общественно-опасный вред, а так же причинно-следственная связь.
Общественное опасное деяние - может выражаться в действии или бездействии, исходя из формулировки данной статьи мы можем понять, что это должно выражаться в нанесении тех или иных ударов по сотруднику ОГВ, которые нарушили нормальное функционирование его организма, но не являются опасными для жизни и здоровья - т.е то самое насилие, без опасности для жизни и здоровья, а именно - раны, царапины, порезы и иные, либо причинение ему насилие другим путем, например - автомобилем.
Общественной опасный вред - может выражаться: 1) Нарушение нормального функционирования здоровья гос. служащего или его близких, не опасного для жизни и здоровья; 2) Неисполнение им своих должностных обязанностей в результате насилия или угрозы причинения этого вреда.
Причинно-следственная связь - должна выражаться в том, что именно действия субъекта преступления привели к последующему вреду, который описан выше.
Так же, данная статья имеет по конструкции объективной стороны материальный состав, т.е для того, чтоб деяния считалось преступлением должны наступить общественно-опасные последствия, которые выражены В ПРИМЕНЕНИИ НАСИЛИЯ.
Исходя из вышеизложенного, мы можем сделать следующий вывод - а) Общественно опасного деяние, которое должно выражаться в применении насилия НЕТ, дубинка прошла по воздуху, остановилась за секунду до, считайте как хотите, но никакого удара по сотруднику УВД или его близким НЕ БЫЛО. б) Общественный опасный вред, который должен наступить в виде "побоев" и "невозможности исполнения сотрудников своих обязанностей" наступил? НЕТ. Сотрудник жив, здоров, на нем ни единой царапины и ушиба, причиненный вред не был доказан судебно-медицинской экспертизой, не был доказан врачами ЦГБ и не была выдана соответствующая справка. Сотрудник мог исполнять свои обязанности дальше? МОГ! Он сел со мной в патрульный автомобиль, и за секунды до этого подошел к пьяному гражданину с целью пресечения правонарушения, а далее мы собирались поехать за ним! в) Мои действия повлияли на сотрудника каким-либо иным способом? НЕТ. Считалось ли мое действие преступным? Нет, ведь статья имеет материальный состав по конструкции объективной стороны преступления и действия, которые не нанесли вред не могут расцениваться как преступление.
в) Субъект преступления - вменяемое, достигшее 16-ти лет лицо, которое могло осознавать и контролировать свои действия.
Вопросов нет, субъект преступления здесь есть.
г) Субъективная сторона преступления - выражается у нас в форме вины, мотиве и цели. 1) Вина - психическое отношение лица к свои действиям. Может быть выражена в двух формах - умышленная форма и по неосторожности, первая в свою очередь может выражаться в форме - прямого умысла и косвенного, а вторая в форме небрежности и самонадеянности. Для правильной квалификации данной статьи у нас должна быть исключительная форма вины, т.е субъект должен осознавать, предвидеть и хотеть наступления вредных последствий. 2) Мотив - в данной ситуации должен играть определяющую роль, так же, как и собственно цель, ведь мотивом преступления в данной ситуации должны выступать какие-то незаконные действия лица в отношении меня или иные другие, которые не нравятся субъекту. 3) Цель - как и сказано выше, должна быть цель, а именно - воспрепятствовать сотруднику исполнения его должностных обязанностей.
Исходя из вышесказанного, мы можем сделать следующий вывод - вина у нас отсутствует, ведь никакого умысла на причинение насилия в отношении сотрудника у меня не было, чего я и не сделал. Мотив и цели как таковой тоже нет, ведь мне нет никакой мотивации бить сотрудника для того, чтоб он прекратил исполнение своих должностных обязанностей, учитывая тот факт, что он АКАДЕМИСТ УВД, а не полноценный сотрудник УВД. Цель есть? Нет, у меня не было умысла причинение насилия ему. Узнал ли сотрудник СК мой мотив, цель? Выяснил ли умысел? Нет.
Исходя из вышеизложенного, мы можем сделать вывод, что в у нас в составе преступления должно быть 4 элемента, а подводя итог мы видим только 1, а именно - субъект. Напоминаю, если в составе преступления нет ХОТЯ БЫ ОДНОГО ЭЛЕМЕНТА, то преступлением это БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Мне была инкриминирована совершенно неподходящая под мои деяния статья, я был НЕЗАКОННО ОСУЖДЕН.
Ходатайствую о вызове в качестве свидетеля для дачи показания гражданина: Евгений Форс [672-468]
Ходатайствую о признании действий сотрудника СК незаконным, нарушающими конституционные права граждан.
С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Запись с моей нагрудной камеры - Гиперссылка
06.04.2026 я находясь на службе достал полицейскую дубинку и ударил ею по воздуху, естественно, я сделал это случайно, потому что руки дрожат после ночной службы.
Никому вреда я не причинил и не нанес ущерба. Со своим коллегой я в то время находился на службе и мы общались с другим гос. служащим, которому объясняли как правильно писать рапорт на увольнение.
Мы собираемся проводить действия против лица, которое пьяным село за руль, но как вдруг меня останавливает следователь СК и говорит, чтоб я покинул Т/C. В ходе беседы до моего выхода из машины мне сотрудник заявил, что я ударил своего коллегу, на что я задал своему коллеге вопрос и он сказал, что его я не бил! Естественно, я подчинился данному требованию, после чего на меня сразу нацепили наручники.
Перейдем к тому, что после якобы "применения насилия" не опасного для жизни и здоровья сняты побои с потерпевшего не были. Сотрудник СК определил на глаз какой ущерб я ему "нанес"? Вряд ли, он имеет квалификацию врача и может верно оценить нанесенный мною ущерб.
О вышесказанном вы можете ознакомиться на тайм-коде - 1:36, 2:32, 2:50 и 3:00, дальнейшую видеофиксацию изымите у него!
Перейдем к рассмотрению уголовное дела, которое было возбужденно на меня:
1. В отношении меня, произвели меру процессуального принуждения в виде ареста по правонарушению предусмотренной, ч.1 ст.90 УК РФ - Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Давайте разберем данную статью исходя из юридической точки зрения:
а) Объект - объектом посягательства выступают охраняемые законом общественные отношение.
Общий объект в данном случае - нормальное функционирование органов государственной власти,
Родовым объектом выступает - общест. отношения, которые обеспечивают нормальное функционирование ОГВ, соблюдение порядка управления.
Видовым объектом у нас будут выступать - общественные отношения, обеспечивающие порядок управления.
Непосредственным - нормальная и законная деятельность представителя ОГВ.
Дополнительным - жизнь и здоровье человека.
Потерпевший - т.е то лицо, которому были нанесены увечья того или иного характера, в нашем случае должны быть не опасные для жизни и здоровья, т.е ссадины, ушибы и иные.
Исходя из предоставленной информации мы можем сделать вывод следующий - сотрудник УВД, находящийся по званию и должности выше потерпевшего не может нарушить порядок управления, если данное лицо не совершает никаких процессуальных действий, которые не входят в его компетенцию. Применения насилия в отношении сотрудника нижестоящего от руководства можно и НУЖНО квалифицировать по другой статье УК РФ, но не точно по этой. Так же хочу отметить, что важной составляющей здесь является потерпевший, с которого могут быть сняты побои, но есть загвоздочка - потерпевшего здесь нет, побои сняты не были и следовательно нет объекта посягательства. Первого элемента состава преступления у нас НЕТ.
б) Объективная сторона преступления - включает данный элемент у нас 3 важных признака, а именно: общественно-опасное деяние, общественно-опасный вред, а так же причинно-следственная связь.
Общественное опасное деяние - может выражаться в действии или бездействии, исходя из формулировки данной статьи мы можем понять, что это должно выражаться в нанесении тех или иных ударов по сотруднику ОГВ, которые нарушили нормальное функционирование его организма, но не являются опасными для жизни и здоровья - т.е то самое насилие, без опасности для жизни и здоровья, а именно - раны, царапины, порезы и иные, либо причинение ему насилие другим путем, например - автомобилем.
Общественной опасный вред - может выражаться: 1) Нарушение нормального функционирования здоровья гос. служащего или его близких, не опасного для жизни и здоровья; 2) Неисполнение им своих должностных обязанностей в результате насилия или угрозы причинения этого вреда.
Причинно-следственная связь - должна выражаться в том, что именно действия субъекта преступления привели к последующему вреду, который описан выше.
Так же, данная статья имеет по конструкции объективной стороны материальный состав, т.е для того, чтоб деяния считалось преступлением должны наступить общественно-опасные последствия, которые выражены В ПРИМЕНЕНИИ НАСИЛИЯ.
Исходя из вышеизложенного, мы можем сделать следующий вывод - а) Общественно опасного деяние, которое должно выражаться в применении насилия НЕТ, дубинка прошла по воздуху, остановилась за секунду до, считайте как хотите, но никакого удара по сотруднику УВД или его близким НЕ БЫЛО. б) Общественный опасный вред, который должен наступить в виде "побоев" и "невозможности исполнения сотрудников своих обязанностей" наступил? НЕТ. Сотрудник жив, здоров, на нем ни единой царапины и ушиба, причиненный вред не был доказан судебно-медицинской экспертизой, не был доказан врачами ЦГБ и не была выдана соответствующая справка. Сотрудник мог исполнять свои обязанности дальше? МОГ! Он сел со мной в патрульный автомобиль, и за секунды до этого подошел к пьяному гражданину с целью пресечения правонарушения, а далее мы собирались поехать за ним! в) Мои действия повлияли на сотрудника каким-либо иным способом? НЕТ. Считалось ли мое действие преступным? Нет, ведь статья имеет материальный состав по конструкции объективной стороны преступления и действия, которые не нанесли вред не могут расцениваться как преступление.
в) Субъект преступления - вменяемое, достигшее 16-ти лет лицо, которое могло осознавать и контролировать свои действия.
Вопросов нет, субъект преступления здесь есть.
г) Субъективная сторона преступления - выражается у нас в форме вины, мотиве и цели. 1) Вина - психическое отношение лица к свои действиям. Может быть выражена в двух формах - умышленная форма и по неосторожности, первая в свою очередь может выражаться в форме - прямого умысла и косвенного, а вторая в форме небрежности и самонадеянности. Для правильной квалификации данной статьи у нас должна быть исключительная форма вины, т.е субъект должен осознавать, предвидеть и хотеть наступления вредных последствий. 2) Мотив - в данной ситуации должен играть определяющую роль, так же, как и собственно цель, ведь мотивом преступления в данной ситуации должны выступать какие-то незаконные действия лица в отношении меня или иные другие, которые не нравятся субъекту. 3) Цель - как и сказано выше, должна быть цель, а именно - воспрепятствовать сотруднику исполнения его должностных обязанностей.
Исходя из вышесказанного, мы можем сделать следующий вывод - вина у нас отсутствует, ведь никакого умысла на причинение насилия в отношении сотрудника у меня не было, чего я и не сделал. Мотив и цели как таковой тоже нет, ведь мне нет никакой мотивации бить сотрудника для того, чтоб он прекратил исполнение своих должностных обязанностей, учитывая тот факт, что он АКАДЕМИСТ УВД, а не полноценный сотрудник УВД. Цель есть? Нет, у меня не было умысла причинение насилия ему. Узнал ли сотрудник СК мой мотив, цель? Выяснил ли умысел? Нет.
Исходя из вышеизложенного, мы можем сделать вывод, что в у нас в составе преступления должно быть 4 элемента, а подводя итог мы видим только 1, а именно - субъект. Напоминаю, если в составе преступления нет ХОТЯ БЫ ОДНОГО ЭЛЕМЕНТА, то преступлением это БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Мне была инкриминирована совершенно неподходящая под мои деяния статья, я был НЕЗАКОННО ОСУЖДЕН.
Ходатайствую о вызове в качестве свидетеля для дачи показания гражданина: Евгений Форс [672-468]
Ходатайствую о признании действий сотрудника СК незаконным, нарушающими конституционные права граждан.
С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Запись с моей нагрудной камеры - Гиперссылка
Юдин Никита
Дата: 07.04.2026
[p.s. OOC - за состав писал другому человеку, просто жалобу отравил в нужную инстанцию копирайтом]
Последнее редактирование:
