ОТКАЗАНО Иск №034

[Всеволод Старцев]

В Московский городской суд

Представитель истца: Старцев Всеволод Константинович
моб.тел. +7 (992) 360 15-69
электронная почта: jagerlover2005@rmrp.ru

Истец: Королев Дмитрий Васильевич
моб.тел. +7 (903) 550 39-73
электронная почта: hayazik@rmrp.ru

Ответчики:
1. сотрудник СК РФ Калинин Евгений Иванович;
2. сотрудник СК РФ Гоголь Дмитрий Владимирович;
3. сотрудник Прокуратуры РФ Евграфов Максим.​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

​

Я, Старцев Всеволод Константинович, старший адвокат Департамента Профессиональной Адвокатской Помощи Палаты Адвокатов г. Москвы и Московской области, действую в защиту прав, свобод и законных интересов моего доверителя на основании Договора об оказании юридических услуг № 20 и Доверенности на оказание юридических услуг № 17.

Мой доверитель, Королев Дмитрий Васильевич, 04 мая 2026 года, приблизительно в 14 часов 45 минут по московскому времени, был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 77 УК РФ, сотрудником Следственного комитета РФ Калининым Евгением Ивановичем (далее – Ответчик 1). Впоследствии, приблизительно в 14 часов 58 минут по московскому времени, после изучения видеофиксации и оглашения правовой оценки сотрудником Следственного комитета РФ Гоголем Дмитрием Владимировичем (далее – Ответчик 2), а также утверждения данной оценки сотрудником Прокуратуры РФ Евграфовым Максимом (далее – Ответчик 3), мой доверитель был уволен из УГИБДД по г. Москве и Московской области на основании ч. 5 ст. 12 ПК РФ после установления факта вины по п. «б» ч. 3 ст. 77 УК РФ.

Фактические обстоятельства, предшествовавшие задержанию, представляются следующим образом. Мой доверитель, осуществив автомобильное преследование гражданина и неоднократно потребовав остановить транспортное средство (в порядке ст. 57 ПК РФ), а также сделав неоднократные предупреждения о применении специальных средств (в порядке ч. 3 ст. 25 ПК РФ), приблизительно в 14 часов 03 минуты начал пешее преследование и вновь выдвинул законное требование остановиться. В ответ на данное требование, не имея на то никаких правовых оснований, гражданин достал огнестрельное оружие «обрез», после чего мой доверитель предпринял попытку применить специальное средство «электрошокер». В этот момент на моего доверителя был совершен наезд соучастником преследуемого лица на красном транспортном средстве, в которое преследуемый гражданин ранее намеревался сесть с целью скрыться. В продолжение противоправных действий преследуемый гражданин, продолжая удерживать оружие в руках, резко побежал в сторону моего подзащитного.

В сложившейся ситуации правовое положение сотрудника правоохранительных органов четко регламентировано действующим законодательством. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ПК РФ, в случае если преступник вооружен огнестрельным или холодным оружием, сотрудник правоохранительных органов вправе применить огнестрельное оружие для его нейтрализации. При явной угрозе жизни или здоровью человека и гражданина закон допускает применение огнестрельного оружия без предварительного предупреждения. Более того, согласно ч. 1 ст. 25 ПК РФ, сотрудник государственного органа имеет право на применение физической силы, всего доступного спектра специального снаряжения и вооружения, включая огнестрельное, в целях пресечения противоправных действий, задержания лиц, а также для защиты жизни и здоровья — как собственного, так и граждан — от общественно опасных посягательств, соразмерно степени угрозы, в строгом соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что преследуемый гражданин неоднократно не подчинялся законным требованиям об остановке, демонстративно достал оружие при отсутствии каких-либо оснований, а его соучастник совершил наезд на моего доверителя, поставив его жизнь под непосредственную угрозу, мой подзащитный был вынужден применить огнестрельное оружие для сдерживания нападавшего без производства предупредительного выстрела в воздух, действуя в состоянии крайней необходимости. Сразу после сдерживания преследуемого гражданина его соучастник покинул красное транспортное средство и открыл по моему доверителю огонь на поражение.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №88-ФЗ «О Следственном комитете» правовой основой деятельности Следственного комитета являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Также в соответствии со ст. 2 Федерального Закона №14-ФЗ «О прокуратуре» полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании изложенного считаю задержание моего подзащитного Ответчиком 1 незаконным, правовую оценку, данную Ответчиком 2, — некорректной и недопустимой, а ее утверждение Ответчиком 3 — необоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 12 УПК РФ сторона защиты имеет право заявлять ходатайства и отводы. Ходатайствую об истребовании полной видеофиксации задержания, вынесения правовой оценки, а также утверждения правовой оценки со служебной боди-камеры Ответчиков 1, 2 и 3 соответственно.

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.

К исковому заявлению прилагаю:
Копия паспорта истца — Гиперссылка
Копию удостоверения адвоката — Гиперссылка
Договор об оказании юридических услуг № 20 — Гиперссылка
Доверенность на оказание юридических услуг № 17 — Гиперссылка
Запись с нагрудной камеры истца — Гиперссылка​

В. К. Старцев
«04» мая 2026 года​

 

[Буланов А. С.]