Иск № 686

[Fundik]

В Московский городской суд

Истец: Авангард Сергей
моб. тел. +7 978 200 01 07
электронная почта oguzok1933@rmrp.ru

Ответчики:
Сотрудник Управления «А» Управления Федеральной службы безопасности по Патриаршему федеральному округу, позывной «Волк», нагрудный жетон № 25
Управление Федеральной службы безопасности по Патриаршему федеральному округу.​

Исковое заявление​

30.10.2026 г. я являлся государственным адвокатом Адвокатской палаты, регистрационный номер ПА/2026/36, удостоверение № 468-488. В 20:48 по московскому времени через систему вызовов государственных адвокатов мне поступил вызов от задержанного Каунайте Демьяна с указанием причины «Задержанному требуется адвокат». Я принял вызов и в течение пяти минут, установленных ч. 6 ст. 9 Процессуального кодекса РФ (далее - ПК РФ), прибыл на место проведения процессуальных действий - допросная УВД по ЦАО. Там сотрудники Управления Федеральной службы безопасности по Патриаршему федеральному округу (далее - УФСБ по ПФО) проводили задержание указанного лица.

Прибыв на место, я сообщил о своем статусе адвоката и о намерении оказать задержанному юридическую помощь. Сотрудник Управления «А» УФСБ по ПФО под позывным «Волк», нагрудный жетон № 25 (далее - ответчик), не допустил меня к задержанному и потребовал покинуть место проведения процессуальных действий. После этого, около 20:52, ответчик наложил на меня штраф в общем размере 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей, указав в качестве оснований ч. 4 ст. 62 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) и ст. 8.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ). Санкция ч. 4 ст. 62 УК РФ составляет 600 000 рублей, максимальная санкция ст. 8.12 КоАП РФ - 15 000 рублей. Штраф мною уплачен.

Наложение штрафа и удаление меня с места процессуальных действий являются незаконными по следующим основаниям.

Во-первых, мое нахождение на месте процессуальных действий было законным. Адвокат, прибывший по вызову задержанного, является субъектом процессуальных действий, и ему предоставлен свободный проход на территорию их проведения (п. 3 ч. 1 ст. 11 ПК РФ). Субъекты процессуальных действий вправе проходить на закрытые и охраняемые территории на время проведения процессуальных действий (ч. 2 ст. 11 ПК РФ). Сотрудник обязан проверить, прибыл ли адвокат задержанного, и осуществить пропуск адвоката к месту процессуальных действий (ч. 6 ст. 9 ПК РФ). Требование покинуть территорию допускается только в отношении посторонних лиц (ч. 1 ст. 11 ПК РФ), к которым адвокат задержанного не относится. Следовательно, отсутствует обязательный признак состава, предусмотренного ст. 62 УК РФ, - незаконность проникновения или нахождения на закрытом объекте.

Во-вторых, ч. 4 ст. 62 УК РФ устанавливает ответственность только государственного служащего. Я государственным служащим не являюсь. Адвокат не вправе занимать должности государственной службы (ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» № 50-ФЗ, далее - ФЗ № 50-ФЗ). Адвокатура не входит в систему органов государственной власти (ч. 1 ст. 3 ФЗ № 50-ФЗ). Адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией (ч. 1 ст. 22 ФЗ № 50-ФЗ). Федеральный закон «О государственной службе» № 54-ФЗ разграничивает государственную службу (п. 1 ст. 1) и работу в государственной организации (п. 2 ст. 1). Поэтому указание на адвокатов как на «государственных работников» в ч. 1 ст. 3 ФЗ № 50-ФЗ не делает их государственными служащими. Применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч. 2 ст. 3 УК РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ст. 35 Конституции РФ).

В-третьих, ст. 8.12 КоАП РФ устанавливает ответственность за ношение маски, скрывающей лицо, только в общественном месте. Общественным местом признается территория или помещение, доступные для посещения неограниченным кругом лиц (пояснение к ст. 8.12 КоАП РФ). Я находился на закрытой территории, то есть в месте с закрытым доступом для гражданских лиц (п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О государственной собственности, закрытых и охраняемых территориях» № 86-ФЗ). Закрытая территория по определению не доступна неограниченному кругу лиц, поэтому состав правонарушения по ст. 8.12 КоАП РФ отсутствует.

В-четвертых, удалив меня, ответчик лишил задержанного права на помощь адвоката (ст. 34 Конституции РФ, ч. 2 ст. 8, ч. 6 ст. 9 ПК РФ) и нарушил запрет на вмешательство в адвокатскую деятельность и препятствование ей (ч. 1 ст. 19 ФЗ № 50-ФЗ). Тем самым он нарушил и мое право беспрепятственно встречаться с доверителем (п. 5 ч. 3 ст. 6 ФЗ № 50-ФЗ). Штраф наложен сразу после моего удаления. Это свидетельствует о том, что он применен не в связи с правонарушением, а как мера воздействия на адвоката.

Незаконными действиями ответчика мне причинен моральный вред. Защита прав задержанных является моим профессиональным призванием. Ответчик лишил меня возможности исполнить эту обязанность: я не смог защитить права лица, которое обратилось ко мне за помощью. Кроме того, меня незаконно привлекли к ответственности и публично выставили правонарушителем, хотя противоправных действий я не совершал. Тем самым ответчик умалил мое достоинство, охраняемое государством (ст. 18 Конституции РФ), и нарушил мое право на защиту чести и доброго имени (ст. 19 Конституции РФ). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти (ст. 38 Конституции РФ). Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 и 38 Конституции РФ, прошу:

1. Признать незаконными действия ответчика по удалению меня с места процессуальных действий 30.10.2026 и недопуску к задержанному Каунайте Демьяну.
2. Признать незаконным и отменить штраф в размере 615 000 рублей, наложенный на меня ответчиком 30.10.2026 около 20:52 по ч. 4 ст. 62 УК РФ и ст. 8.12 КоАП РФ, и взыскать в мою пользу уплаченную сумму штрафа в размере 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей.
3. Взыскать в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Ходатайствую:

1. Об истребовании у ответчика и УФСБ по ПФО полной видеофиксации с персональной служебной камеры ответчика за 30.10.2026 начиная с 20:48, включая момент моего удаления и наложения штрафа (ч. 4 ст. 10, ч. 4 ст. 15 ПК РФ).
2. О вызове в качестве свидетеля для дачи показаний гражданина Каунайте Демьяна.

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.

К исковому заявлению прилагаю:

1. Копию паспорта - Клик
2. Копию удостоверения адвоката - Клик
3. Снимок экрана системы вызовов государственных адвокатов с данными вызова от 30.10.2026 20:48 - Клик
4. Запись с моей нагрудной камеры - Клик
5. Сведения о наложенном штрафе и его уплате - Клик

Авангард Сергей
01.11.2026​

 

[smoke228335]