ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск № 553

[Fundik]

В Московский городской суд

Истец: Царёв Данил Александрович (в приказе № 2098 от 02.09.2026 указан как «Царёва Данилу Александровича»), паспорт № 197-633, выдан 21.07.2026 ОВД гор. Москвы
Адрес электронной почты: resd655@rmrp.ru

Представитель истца: адвокат Адвокатской палаты Тверского федерального округа Российской Федерации Министерства юстиции (далее - АП ТФО) Авангард Сергей Сергеевич, реестровый номер А002, удостоверение адвоката № 555-929, действующий на основании доверенности № 148867 от 02.09.2026
Электронная почта: oguzok1933@rmrp.ru
Телефон: +79656621953

Ответчик: Прокуратура Тверского федерального округа в лице исполняющего обязанности прокурора Тверского федерального округа старшего советника юстиции Баклажанова Егора Андреевича​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным и отмене приказа об освобождении от должности и увольнении, восстановлении на службе, возвращении классного чина, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда​

1. Обстоятельства дела

1.1. Царёв Данил Александрович проходил федеральную государственную службу в органах прокуратуры Тверского федерального округа в должности прокурора управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью, имея классный чин прокурорского работника «юрист 1-го класса». Служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой, трудовые отношения прокурорских работников регулируются законодательством о труде с учётом особенностей, установленных Федеральным законом «О прокуратуре» № 14-ФЗ (ч. 1, ч. 2 ст. 30 ФЗ № 14-ФЗ).

1.2. 02 сентября 2026 года исполняющим обязанности прокурора Тверского федерального округа старшим советником юстиции Баклажановым Е.А. издан приказ № 2098 «Об освобождении и увольнении», которым истец освобождён от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры с 02 сентября 2026 года по отрицательным мотивам, а также лишён классного чина прокурорского работника «юрист 1-го класса».

1.3. В качестве правового основания в приказе указаны пункт 4 статьи 38-1.1, а также статьи 34 и 38 Федерального закона № 14-ФЗ. Иных сведений приказ не содержит: в нём не описано ни одно деяние истца, не указаны дата, время и место совершения вменяемого проступка, не приведены сведения о проведении служебной проверки, о её результатах и о доказательствах, положенных в основу решения.

1.4. 02 сентября 2026 года истец в устной форме обратился к и. о. прокурора Тверского федерального округа Баклажанову Е.А. с просьбой разъяснить основания увольнения. В ответ было заявлено, что причиной увольнения является «фриковство». Иных объяснений истцу не давалось, материалы служебной проверки ему не предъявлялись, объяснение по существу вменяемых обстоятельств у истца не отбиралось.

1.5. 02 сентября 2026 года определением судьи Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Лазанова А.С. по делу № ГД-194/2026-СКВС в принятии искового заявления Царёва Д.А. отказано с разъяснением того, что трудовой спор об увольнении и восстановлении на службе подлежит рассмотрению в Московском городском суде и что отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением подсудности. Настоящее исковое заявление подаётся во исполнение указанного разъяснения.

2. Правовое обоснование требований

2.1. Приказ не мотивирован. В силу ч. 3 ст. 11 ФЗ № 14-ФЗ прокурор субъекта Российской Федерации и его заместители освобождают от должности служащих органов прокуратуры мотивированным приказом. Требование мотивированности означает, что в приказе должны быть изложены конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для увольнения. Приказ № 2098 таких обстоятельств не содержит вовсе, ограничиваясь отсылкой к нормам закона. Это лишает истца возможности защищаться против конкретного обвинения, а суд - возможности проверить обоснованность решения.

2.2. Основание увольнения не подтверждено. Пункт 4 части 1 статьи 38-1 ФЗ № 14-ФЗ связывает увольнение с нарушением Присяги прокурора и (или) совершением проступка, порочащего честь прокурорского работника. Содержание Присяги установлено ст. 33 ФЗ № 14-ФЗ. Ответчиком не указано, какое именно положение Присяги нарушено истцом, каким действием (бездействием) и когда. Обязанность доказать наличие законного основания увольнения лежит на работодателе; при отсутствии в приказе описания проступка событие дисциплинарного проступка следует считать неустановленным.

2.3. Противоречие между нормой и формулировкой увольнения. Статья 38-1 ФЗ № 14-ФЗ, на которую сослался ответчик, регулирует увольнение в связи с утратой доверия. Приказ № 2098 при этом содержит иную формулировку - увольнение «по отрицательным мотивам». Описательная часть приказа не соответствует его резолютивной части, а применённая норма не соответствует избранной формулировке увольнения, что само по себе указывает на произвольность решения.

2.4. Нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. Увольнение по соответствующим основаниям является дисциплинарным взысканием (п. «в» ч. 1 ст. 30 ТК РФ). Согласно ч. 2 ст. 30 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён. Поскольку сам проступок в приказе не описан, ответчик не мог и не учитывал ни его тяжесть, ни обстоятельства его совершения. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 31 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее 48 часов с момента совершения проступка; отсутствие в приказе даты проступка делает невозможной проверку соблюдения этого срока, а бремя доказывания его соблюдения лежит на ответчике.

2.5. Заявленная причина увольнения не предусмотрена законом и носит дискриминационный характер. Названная ответчиком причина - «фриковство» - не является ни дисциплинарным проступком, ни основанием прекращения трудового договора по ст. 16 ТК РФ, ни основанием увольнения по ст. 38 или ст. 38-1 ФЗ № 14-ФЗ. Она представляет собой оценку личности истца по обстоятельствам, не связанным с его деловыми качествами. Согласно ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, а ч. 4 ст. 3 ТК РФ предоставляет лицу, подвергшемуся дискриминации в сфере труда, право обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Это корреспондирует ст. 16 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав независимо от должностного положения и иных обстоятельств.

2.6. Лишение классного чина незаконно. Часть 3 ст. 11 ФЗ № 14-ФЗ допускает лишение классного чина только при освобождении от должности по отрицательным мотивам, то есть данная мера производна от увольнения. При признании увольнения незаконным отпадает и основание лишения классного чина. Дополнительно отмечаю, что лишение классного чина не входит в перечень дисциплинарных взысканий, установленный ч. 1 ст. 30 ТК РФ, а ч. 2 ст. 31 ТК РФ допускает применение за один дисциплинарный проступок только одного взыскания.

2.7. Нарушенные права истца и их последствия. Увольнение по отрицательным мотивам создаёт для истца риск внесения в реестр лиц, уволенных по отрицательным мотивам (ст. 16-1 ТК РФ), что влечёт запрет на работу в государственных организациях. Тем самым затронуты гарантированные Конституцией РФ право на защиту чести и доброго имени (ст. 19), право на равный доступ к государственной службе (ст. 27), свобода труда (ст. 30), а также право на судебную защиту и на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти (ст. 33, ст. 38 Конституции РФ). Право работника органов прокуратуры обжаловать в суд решения руководителей по вопросам прохождения службы прямо закреплено ч. 3 ст. 30 ФЗ № 14-ФЗ, а право обжаловать дисциплинарное взыскание в суде - ч. 4 ст. 31 ТК РФ.

2.8. Последствия признания увольнения незаконным. В силу ч. 1 ст. 40-2 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе решением суда, рассматривающего трудовой спор. Согласно ч. 2 ст. 40-2 ТК РФ суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула. В соответствии с ч. 5 ст. 40-2 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, размер которой определяется судом, но не может превышать сто тысяч рублей. Частью 4 ст. 40-2 ТК РФ суду предоставлено право по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

3. Ходатайство об истребовании доказательств

На основании п. 6 ч. 2 ст. 22 и п. 14 ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ, а также ч. 7 ст. 16 Федерального закона «О прокуратуре» № 14-ФЗ ходатайствую об истребовании у ответчика:

1. материалов служебной (прокурорской) проверки, послуживших основанием для издания приказа № 2098 от 02.09.2026, включая постановление о проведении проверки с указанием проверяемого субъекта, оснований, целей и предмета проверки, при их наличии;
2. письменных объяснений Царёва Данила Александровича, отобранных до издания приказа № 2098 от 02.09.2026, при их наличии, а при отсутствии - сведений о причинах, по которым объяснения не отбирались;
3. письменных объяснений исполняющего обязанности прокурора Тверского федерального округа Баклажанова Егора Андреевича по существу заявленных требований, а именно: какое конкретное деяние истца, когда, где и при каких обстоятельствах совершённое, квалифицировано как нарушение Присяги прокурора и (или) как проступок, порочащий честь прокурорского работника; какими доказательствами это деяние подтверждается; учитывались ли при принятии решения тяжесть проступка и обстоятельства его совершения; какое содержание вкладывалось в озвученную истцу 02.09.2026 формулировку «фриковство» и на какой норме закона она основана;
4. полный перечень имеющихся видеофиксаций действий прокурорских работников, материалы которых послужили основанием, были учтены либо использованы при принятии решения об освобождении Царёва Д.А. от занимаемой должности и его увольнении, включая видеозаписи, содержащие сведения об обстоятельствах, послуживших причинами принятия указанного решения;
5. полной видео- и аудиофиксации обращения истца к и. о. прокурора Тверского федерального округа Баклажанову Е.А. 02.09.2026 с просьбой разъяснить основания увольнения, а также фиксации процедуры объявления истцу приказа № 2098 от 02.09.2026;
6. документов, фиксирующих деяние истца, вменяемое ему как основание увольнения, с указанием даты, времени и места его совершения, включая рапорты, докладные записки, акты и служебную переписку;
7. документа, подтверждающего возложение на Баклажанова Е.А. обязанностей прокурора Тверского федерального округа по состоянию на 02.09.2026 (ч. 2 ст. 12 ФЗ № 14-ФЗ);
8. сведений о применённых к истцу за весь период службы дисциплинарных взысканиях и поощрениях;
9. сведений о размере денежного содержания истца по замещаемой должности, необходимых для расчёта среднего заработка за время вынужденного прогула;
10. сведений о внесении истца в реестр лиц, уволенных по отрицательным мотивам, либо о направлении соответствующего предложения (ст. 16-1 ТК РФ).

Учитывая, что срок обязательного хранения видеоматериалов составляет не менее 72 часов с момента окончания соответствующих действий (ч. 7 ст. 16 ФЗ № 14-ФЗ), прошу истребовать доказательства, указанные в пунктах 4 и 5 настоящего раздела, незамедлительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 19, 27, 30, 33, 38 Конституции Российской Федерации, частями 2 и 4 статьи 3, статьями 30, 31, 40, 40-1, 40-2 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 11, статьями 30, 33, 38, 38-1 Федерального закона «О прокуратуре» № 14-ФЗ, статьями 21, 22 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ,

ПРОШУ СУД:

1. Принять настоящее исковое заявление к производству Московского городского суда.
2. Истребовать у ответчика доказательства, перечисленные в разделе 3 настоящего искового заявления.
3. Признать незаконным и отменить приказ исполняющего обязанности прокурора Тверского федерального округа Баклажанова Е.А. № 2098 от 02 сентября 2026 года «Об освобождении и увольнении» в полном объёме, включая пункт 2 о лишении классного чина.
4. Восстановить Царёва Данила Александровича в должности прокурора управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Тверского федерального округа с возвращением классного чина прокурорского работника «юрист 1-го класса».
5. Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за всё время вынужденного прогула с 02 сентября 2026 года по день восстановления на службе.
6. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
7. В случае отказа в удовлетворении требования, изложенного в пункте 4 настоящего заявления, изменить формулировку основания увольнения Царёва Данила Александровича на увольнение по инициативе работника.

Приложения:

1. Копия паспорта истца - на 1 листе.
2. Копия удостоверения адвоката № 555-929 - на 1 листе.
3. Копия доверенности № 148867 от 02.09.2026 - на 1 листе.
4. Копия соглашения об оказании юридической помощи № 671488 от 02.09.2026 - на 4 листах.
5. Копия приказа и. о. прокурора Тверского федерального округа № 2098 от 02.09.2026 «Об освобождении и увольнении» - на 1 листе.
6. Копия определения судьи Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2026 по делу № ГД-194/2026-СКВС об отказе в принятии искового заявления - на 2 листах.

«02» сентября 2026 г.
Подпись: Авангард С.С​

 

[Матвей Троцкий]

 

[Fundik]

В Московский городской суд
По делу по исковому заявлению № 553
Истец: Царёв Данил Александрович
Представитель истца: адвокат Адвокатской палаты Тверского федерального округа Российской Федерации Министерства юстиции (далее - АП ТФО) Авангард Сергей Сергеевич, реестровый номер А002, удостоверение адвоката № 555-929, действующий на основании доверенности № 148867 от 02.09.2026
Электронная почта: oguzok1933@rmrp.ru
Телефон: +79656621953​

ХОДАТАЙСТВО
о внесении юридико-технических правок в исковое заявление № 553​

02 сентября 2026 года в Московский городской суд подано исковое заявление № 553 Царёва Данила Александровича к Прокуратуре Тверского федерального округа в лице исполняющего обязанности прокурора Тверского федерального округа старшего советника юстиции Баклажанова Е.А. о признании незаконным и отмене приказа № 2098 от 02.09.2026, восстановлении на службе, возвращении классного чина, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

При подготовке искового заявления в отчестве ответчика допущена техническая ошибка: отчество указано как «Александрович», тогда как правильным является «Андреевич».

Ошибка носит исключительно юридико-технический характер. Личность ответчика определена в исковом заявлении однозначно по фамилии, имени, классному чину и замещаемой должности, а также по изданному им приказу № 2098 от 02.09.2026. Предмет и основание иска, круг лиц, участвующих в деле, а также объём заявленных требований не изменяются.

Я, Авангард Сергей Сергеевич, представитель истца Царёва Данила Александровича, ходатайствую о внесении изменений в поданное исковое заявление № 553:

1. В блоке «Ответчик» слова «Баклажанова Егора Александровича» заменить словами «Баклажанова Егора Андреевича».
2. В подпункте 3 раздела 3 «Ходатайство об истребовании доказательств» слова «Баклажанова Егора Александровича» заменить словами «Баклажанова Егора Андреевича».

Иные положения искового заявления № 553, включая указание на ответчика в виде инициалов «Е.А.», остаются без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 22 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ,

ПРОШУ СУД:

1. Удовлетворить настоящее ходатайство и разрешить внесение указанных изменений в исковое заявление № 553.
2. Считать ответчиком по делу Прокуратуру Тверского федерального округа в лице исполняющего обязанности прокурора Тверского федерального округа старшего советника юстиции Баклажанова Егора Андреевича.

Приложения:

1. Копия паспорта истца - на 1 листе.
2. Копия удостоверения адвоката № 555-929 - на 1 листе.
3. Копия доверенности № 148867 от 02.09.2026 - на 1 листе.
4. Копия соглашения об оказании юридической помощи № 671488 от 02.09.2026 - на 4 листах.

«03» сентября 2026 г.
Представитель истца Царёва Д.А. - адвокат АП ТФО, реестровый номер А002, Авангард С.С.​

 

[Матвей Троцкий]

 

[Fundik]

В Московский городской суд
По исковому заявлению № 553
Истец: Царёв Данил Александрович
Представитель истца: адвокат Адвокатской палаты Тверского федерального округа Российской Федерации Министерства юстиции (далее - АП ТФО) Авангард Сергей Сергеевич, реестровый номер А002, удостоверение адвоката № 555-929, действующий на основании доверенности № 148867 от 02.09.2026
Электронная почта: oguzok1933@rmrp.ru
Телефон: +79656621953
Ответчик: Прокуратура Тверского федерального округа в лице исполняющего обязанности прокурора Тверского федерального округа старшего советника юстиции Баклажанова Е.А.​

ХОДАТАЙСТВО
об ознакомлении с материалами дела путём направления их копий в электронной форме​

В производстве Московского городского суда находится дело по исковому заявлению № 553 Царёва Данила Александровича к Прокуратуре Тверского федерального округа о признании незаконным и отмене приказа № 2098 от 02.09.2026 «Об освобождении и увольнении», восстановлении на службе, возвращении классного чина, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Интересы истца представляю я, адвокат АП ТФО Авангард С.С., на основании доверенности № 148867 от 02.09.2026, которой мне предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из него и снимать необходимые копии материалов дела.

По делу заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ответчика, включая материалы служебной (прокурорской) проверки, письменные объяснения должностных лиц, видеофиксацию и кадровые документы. Указанные материалы по мере поступления приобщаются к делу. Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ все процессуальные документы, представленные в рамках рассмотрения дела, приобщаются к материалам того же дела, при этом суд не вправе при вынесении решения основываться на документах, не приобщённых к материалам дела в установленном порядке. В силу ч. 12 ст. 29 указанного Федерального конституционного закона лица, участвующие в деле, не вправе ссылаться на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

Без ознакомления со всем объёмом приобщённых материалов сторона истца лишена возможности определить позицию по каждому доказательству, подготовить возражения, сформулировать вопросы участникам процесса и заявить обоснованные ходатайства, что не отвечает принципам состязательности и равноправия сторон, закреплённым ч. 2 и ч. 5 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ.

Производство по делу ведётся в электронной форме: в силу ч. 1 ст. 22 названного Федерального конституционного закона исковое заявление подаётся в суд в форме электронного документа на официальном портале в разделе соответствующего суда. Частью 2 ст. 23 того же Федерального конституционного закона предусмотрено направление судом копий процессуальных документов лицам, участвующим в деле. Направление копий материалов дела на адрес электронной почты представителя является наиболее быстрым способом ознакомления, не требует отдельного согласования даты и времени и не влечёт отложения судебного разбирательства.

Согласно ст. 20 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Материалы настоящего дела непосредственно затрагивают трудовые и конституционные права истца.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» № 50-ФЗ адвокат вправе фиксировать, в том числе с помощью технических средств, информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому он оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну. Обязуюсь использовать полученные копии исключительно в целях оказания юридической помощи по настоящему делу и соблюдать режим охраняемой законом тайны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 33 Конституции Российской Федерации, п. 6 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» № 50-ФЗ, частями 2 и 5 статьи 4, частью 3 статьи 3, пунктами 5 и 7 части 2 статьи 6, частью 1 статьи 22, частью 2 статьи 23, частью 12 статьи 29 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ,


ПРОШУ СУД:

1. Ознакомить представителя истца Царёва Д.А. - адвоката АП ТФО Авангарда С.С. - с материалами дела по исковому заявлению № 553 в полном объёме путём направления копий материалов дела в электронной форме на адрес электронной почты oguzok1933@rmrp.ru.
2. Включить в направляемый объём все документы, поступившие от ответчика во исполнение определения суда об истребовании доказательств, а также вынесенные по делу определения и иные процессуальные документы.
3. Направить копии материалов дела до начала судебного заседания по существу, с предоставлением разумного времени на подготовку правовой позиции.
4. В дальнейшем направлять на указанный адрес электронной почты копии документов, поступающих в материалы дела после исполнения настоящего ходатайства.
5. В случае невозможности направления копий отдельных материалов в электронной форме - определить дату, время и порядок очного ознакомления с ними и уведомить об этом представителя истца по адресу электронной почты oguzok1933@rmrp.ru либо по телефону +79656621953.

Приложения:

1. Копия паспорта истца - на 1 листе.
2. Копия удостоверения адвоката № 555-929 - на 1 листе.
3. Копия доверенности № 148867 от 02.09.2026 - на 1 листе.
4. Копия соглашения об оказании юридической помощи № 671488 от 02.09.2026 - на 4 листах.

«03» сентября 2026 г.
Представитель истца Царёва Д.А. - адвокат АП ТФО, реестровый номер А002, Авангард С.С.​

 

[Матвей Троцкий]

 

[Fundik]

В Московский городской суд
Дело № ГД-553/2026-МГС
Истец: Царёв Данил Александрович
Представитель истца: адвокат Адвокатской палаты Тверского федерального округа Российской Федерации Министерства юстиции (далее - АП ТФО) Авангард Сергей Сергеевич, реестровый номер А002, удостоверение адвоката № 555-929, действующий на основании доверенности № 148867 от 02.09.2026
Электронная почта: oguzok1933@rmrp.ru
Телефон: +79656621953
Ответчик: Прокуратура Тверского федерального округа в лице исполняющего обязанности прокурора Тверского федерального округа старшего советника юстиции Баклажанова Егора Андреевича​

ХОДАТАЙСТВО
об истребовании у ответчика письменных объяснений об основаниях издания приказа № 2098 от 02.09.2026 и о переносе судебного заседания​

В производстве Московского городского суда находится гражданское дело № ГД-553/2026-МГС по исковому заявлению Царёва Данила Александровича к Прокуратуре Тверского федерального округа о признании незаконным и отмене приказа № 2098 от 02.09.2026 «Об освобождении и увольнении», восстановлении на службе, возвращении классного чина, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Предмет доказывания по настоящему делу образуют два обстоятельства: наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка его применения. Оба они определяются деянием, вменённым истцу, и до тех пор, пока это деяние не названо, ни одно из них проверке не поддаётся.

Приказ № 2098 от 02.09.2026 ограничивается отсылкой к нормам закона и не содержит описания деяния, даты, времени и места его совершения, а также указания на доказательства, положенные в основу решения. Из его содержания невозможно установить, какое именно нарушение Присяги прокурора либо какой именно проступок, порочащий честь прокурорского работника, вменяется истцу.

Разделом 3 искового заявления № 553 у ответчика истребовались письменные объяснения по существу заявленных требований. Письмом № 2118 от 03.09.2026 ответчик сообщил суду о направлении материалов, однако объяснений по указанным вопросам не представил.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О прокуратуре» № 14-ФЗ освобождение от должности производится мотивированным приказом. Пункт 4 ч. 1 ст. 38-1 указанного Федерального закона связывает увольнение с нарушением Присяги прокурора и (или) совершением проступка, порочащего честь прокурорского работника, то есть с конкретным деянием. Часть 2 ст. 30 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязывает учитывать при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а ч. 1 ст. 31 ТК РФ устанавливает, что взыскание применяется не позднее 48 часов с момента совершения проступка. Проверить соблюдение каждого из этих требований без установления даты и содержания деяния невозможно.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ судебный акт признаётся обоснованным, если опирается на обстоятельства, подтверждённые допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами. Получение объяснений ответчика по поставленным ниже вопросам необходимо для полноты и объективности судебного разбирательства и для реализации принципов состязательности и равноправия сторон (ч. 2, ч. 5 ст. 4 названного Федерального конституционного закона).

Рассмотрение дела по существу до поступления указанных объяснений и до предоставления стороне истца возможности с ними ознакомиться является преждевременным. В соответствии с ч. 12 ст. 29 названного Федерального конституционного закона лица, участвующие в деле, не вправе ссылаться на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании, а согласно ч. 14 той же статьи суд основывает решение только на исследованных доказательствах. Истребование объяснений и подготовка позиции по ним требуют разумного времени, в связи с чем заявляется просьба о переносе судебного заседания на 05 сентября 2026 года на время после 21 часа 00 минут. Испрашиваемый срок является минимально необходимым и не влечёт затягивания рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 5 ст. 4, п. 2 ч. 2 ст. 5, пунктами 5 и 7 части 2 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 23, частями 7, 12 и 14 ст. 29 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ, ч. 3 ст. 11 и п. 4 ч. 1 ст. 38-1 Федерального закона «О прокуратуре» № 14-ФЗ, частями 2 и 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 31 Трудового кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

1. Истребовать у ответчика письменные объяснения, в которых указать:
2. какое конкретное деяние Царёва Данила Александровича послужило основанием для издания приказа № 2098 от 02.09.2026;
3. дату и время совершения указанного деяния;
4. место его совершения и лиц, присутствовавших при этом;
5. каким документом данное деяние зафиксировано, кем и когда этот документ составлен и был ли он составлен;
6. какое положение Присяги прокурора нарушено указанным деянием либо в чём выразился проступок, порочащий честь прокурорского работника, с приведением соответствующей формулировки;
7. какими доказательствами подтверждается совершение данного деяния именно Царёвым Д.А. и каким образом эти доказательства позволяют установить его причастность;
8. проводилась ли в отношении Царёва Д.А. служебная проверка, каким документом она назначена и каким завершена;
9. отбиралось ли у Царёва Д.А. объяснение до издания приказа № 2098 от 02.09.2026, а если не отбиралось - по какой причине;
10. учитывались ли при выборе меры взыскания тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, и чем это подтверждается;
11. от какой даты исчислялся срок, установленный ч. 1 ст. 31 ТК РФ, и соблюдён ли он;
12. какое содержание вкладывалось в сообщённую истцу 02 сентября 2026 года формулировку «фриковство» и на какой норме закона она основана.
13. Перенести судебное заседание по делу № ГД-553/2026-МГС на 05 сентября 2026 года на время после 21 часа 00 минут.
14. Установить ответчику срок для представления указанных объяснений, обеспечивающий их поступление до начала судебного заседания.
15. Направить копию представленных объяснений представителю истца в электронной форме на адрес oguzok1933@rmrp.ru в порядке, установленном определением суда от 03.09.2026.
16. Учесть при оценке доказательств, что непредставление ответчиком объяснений по поставленным вопросам не может быть истолковано в пользу ответчика и против истца.

Приложения:

1. Копия паспорта истца - на 1 листе.
2. Копия удостоверения адвоката № 555-929 - на 1 листе.
3. Копия доверенности № 148867 от 02.09.2026 - на 1 листе.
4. Копия соглашения об оказании юридической помощи № 671488 от 02.09.2026 - на 4 листах.

«04» сентября 2026 г.
Представитель истца Царёва Д.А. - адвокат АП ТФО, реестровый номер А002, Авангард С.С.​

 

[Fundik]

В Московский городской суд
Дело № ГД-553/2026-МГС
Истец: Царёв Данил Александрович
Представитель истца: адвокат Адвокатской палаты Тверского федерального округа Российской Федерации Министерства юстиции (далее - АП ТФО) Авангард Сергей Сергеевич, реестровый номер А002, удостоверение адвоката № 555-929, действующий на основании доверенности № 148867 от 02.09.2026
Электронная почта: oguzok1933@rmrp.ru
Телефон: +79656621953
Ответчик: Прокуратура Тверского федерального округа в лице исполняющего обязанности прокурора Тверского федерального округа старшего советника юстиции Баклажанова Егора Андреевича​

ХОДАТАЙСТВО
об истребовании сведений о включении истца во внутренние учёты (перечни, списки) органов прокуратуры и письменных объяснений об основаниях такого включения​

В производстве Московского городского суда находится гражданское дело № ГД-553/2026-МГС по исковому заявлению Царёва Данила Александровича к Прокуратуре Тверского федерального округа о признании незаконным и отмене приказа № 2098 от 02.09.2026 «Об освобождении и увольнении», восстановлении на службе, возвращении классного чина, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Приказом № 2098 от 02.09.2026 истец уволен из органов прокуратуры по отрицательным мотивам.

Истцу стало известно о том, что в органах прокуратуры ведётся внутренний учёт (перечень, список) лиц, уволенных по отрицательным мотивам либо иным образом ограниченных в возможности повторного поступления на службу в органы прокуратуры, в обиходе именуемый «чёрным списком». Наличие сведений о лице в таком учёте влечёт для него фактические ограничения при последующем трудоустройстве.

Установление того, включён ли истец в подобный учёт, имеет значение для дела по трём основаниям.

Во-первых, от этого зависит полнота восстановления нарушенных прав истца: признание увольнения незаконным влечёт отпадение основания для включения сведений в такой учёт, а соответствующая запись подлежит исключению. В противном случае восстановление на службе окажется формальным, поскольку ограничение продолжит действовать.

Во-вторых, ограничение прав гражданина, не основанное на федеральном законе, недопустимо. Согласно ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) никто не может быть ограничен в трудовых правах в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам равный доступ к государственной службе, а ст. 19 Конституции Российской Федерации - право на защиту чести и доброго имени. Если ведение указанного учёта не предусмотрено федеральным законом, порождаемые им ограничения установлены произвольно.

В-третьих, включение сведений о лице в такой учёт при отсутствии установленного дисциплинарного проступка является самостоятельным нарушением его прав, а причинённые этим нравственные страдания подлежат учёту при разрешении требования о компенсации морального вреда в порядке ч. 5 ст. 40-2 ТК РФ.

Согласно ст. 20 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Сведения о включении истца в указанный учёт непосредственно затрагивают его права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19, 20, 27 Конституции Российской Федерации, частями 2 и 4 ст. 3 и ч. 5 ст. 40-2 Трудового кодекса Российской Федерации, частями 2 и 5 ст. 4, п. 2 ч. 2 ст. 5, пунктами 5 и 7 части 2 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 22 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ,


ПРОШУ СУД:

1. Истребовать у ответчика сведения о том, ведётся ли в органах прокуратуры Тверского федерального округа внутренний учёт (перечень, список) лиц, уволенных по отрицательным мотивам либо ограниченных в возможности поступления на службу в органы прокуратуры, независимо от его наименования.
2. Истребовать у ответчика сведения о том, включён ли Царёв Данил Александрович в такой учёт, а равно направлялось ли предложение о его включении.
3. В случае, если Царёв Д.А. включён в указанный учёт либо направлено предложение о его включении, истребовать у ответчика письменные объяснения, в которых указать:
4. наименование учёта, порядок и цели его ведения;
5. нормативный правовой акт либо ведомственный документ, на основании которого такой учёт ведётся, с указанием его наименования, номера и даты;
6. дату включения сведений о Царёве Д.А. либо дату направления предложения о включении;
7. документ, на основании которого произведено включение, с указанием его номера и даты;
8. должностное лицо, принявшее соответствующее решение;
9. какое деяние Царёва Д.А. послужило основанием для включения, с указанием даты, времени и места его совершения;
10. уведомлялся ли Царёв Д.А. о включении сведений в указанный учёт и разъяснялся ли ему порядок обжалования такого решения;
11. какие последствия влечёт для Царёва Д.А. нахождение в указанном учёте, в том числе в части возможности поступления на службу в органы прокуратуры и замещения должностей в иных государственных организациях;
12. предусмотрен ли порядок исключения сведений из указанного учёта и каковы его основания.

1. Направить копию поступивших сведений и объяснений представителю истца в электронной форме на адрес oguzok1933@rmrp.ru в порядке, установленном определением суда от 03.09.2026.
2. Учесть при оценке доказательств, что непредставление ответчиком истребованных сведений не может быть истолковано в пользу ответчика и против истца.

Приложения:

1. Копия паспорта истца - на 1 листе.
2. Копия удостоверения адвоката № 555-929 - на 1 листе.
3. Копия доверенности № 148867 от 02.09.2026 - на 1 листе.
4. Копия соглашения об оказании юридической помощи № 671488 от 02.09.2026 - на 4 листах.

«04» сентября 2026 г.
Представитель истца Царёва Д.А. - адвокат АП ТФО, реестровый номер А002, Авангард С.С.​

 

[Матвей Троцкий]

 

[Матвей Троцкий]