ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск № 464

[Исмаил Беноевский]

В Московский городской суд
Государственный обвинитель: Старший помощник прокурора по городу Москве и Московской области
советник юстиции
Беноевский Исмаил Рамазанович
моб.тел. +79699139520
электронная почта caesar_s1@rmrp.ru
Обвиняемый: Московский Валерий​

Прокурорский запрос​

Я, старший помощник прокурора по городу Москве и Московской области, советник юстиции Беноевский Исмаил Рамазанович, прошу сформировать судебное заседание для рассмотрения уголовного дела № СК-237, дело приобщаю к запросу, в связи с окончанием расследования и составлением обвинительного заключения.

Обвинительное заключение​

1. Признать гражданина Московского Валерия виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 91, ст. 93 Уголовного кодекса Российской Федерации,
2. Уволить с занимаемой должности,
3. Назначить сотруднику УВД по ЦАО Московскому Валерию наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной Колонии №7
4. Установить запрет на трудоустройство в государственные организации сроком на 12 (двенадцать) дней.

Материалы обвинительного заключения​

04.05.2025 в 00:56 по московскому времени на территории Управления внутренних дел по Центральному административному округу г. Москвы Главного управления Министерства внутренних дел России (далее - УВД по ЦАО) сотрудник Управления Федеральной службы безопасности России по г. Москве и Московской области (далее - УФСБ) с позывным “Омега” и номером жетона “70” производил задержание гражданина Артура Мета.
Во время реализации права задержанного на конфиденциальную беседу с адвокатом, в комнату, в которой проводилась беседа, зашел сотрудник УВД по ЦАО подполковник полиции Валерий Московский (далее - Московский В.), проведя за собой 3 (трёх) неустановленных гражданских лиц, оставив их ожидать за комнатой, на закрытой территории. На возражения государственного адвоката о том, что ведется конфиденциальная беседа и Московскому В. не стоит находиться в данной комнате, был получен ответ от подполковника полиции: “Тише, тише, тише”. (Видеозапись №1, таймкод 00:18).
04.05.2025 в 00:56 по московскому времени государственный адвокат Тимур Ералашев предъявил своё удостоверение Московскому В., однако тот не стал незамедлительно покидать место проведения конфиденциальной беседы. (Видеозапись №1, таймкод 01:46).
Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации: “Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Порядок пользования помощью адвоката (защитника) устанавливается законом”.
Согласно пп. “г”, п. “1” статьи “8” Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ПК): ”Задержанный обладает правом: требовать предоставить возможность провести консультацию с адвокатом не превышающую 5 минут”.
Подполковник полиции Московский В. препятствовал реализации права задержанного, предусмотренного вышеупомянутой статьёй. Действия подполковника полиции Московского В. имеют явные признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 80 УК РФ.
04.05.2025 в 00:59 по московскому времени в комнату зашел сотрудник УФСБ с позывным “Омега” и номером жетона “70”, после чего сообщил об истечении времени на беседу и увёл задержанного к камерам предварительного заключения УВД по ЦАО, туда же проследовал подполковник полиции Московский В., в сопровождении 3 (трёх) неустановленных лиц. (Видеозапись №1, таймкод 03:05).
04.05.2025 в 01:00 по московскому времени подполковник полиции Московский В. предъявил своё служебное удостоверение сотруднику УФСБ, проводящему задержание, после чего начал требовать озвучить за что было произведено задержание. Своё требование Московский В. обосновал следующим образом: “Вы находитесь на территории УВД”. (Видеозапись №3, таймкод 18:45).
04.05.2025 в 01:00 по московскому времени подполковник полиции Московский В. лично уточнил, что он не является субъектом задержания. (Видеозапись №3, таймкод 19:54).
Согласно п. “1” статьи “11” ПК: “Субъекты процессуальных действий: а) сотрудник, проводящий процессуальные действия или сотрудники при исполнении служебных обязанностей проводящие процессуальные действия (оперативная группа); б) задерживаемый или задерживаемые; в) один адвокат, прибывший по вызову сотрудника или задержанного; г) сотрудники СК России, ФСБ России, прокуратуры если были вызваны в случае задержания государственного служащего; д) не более одного представителя органов прокуратуры, вне зависимости от ситуации имеют право присутствовать и наблюдать за задержанием; е) не более одного представителя органов СК России, вне зависимости от ситуации имеют право присутствовать и наблюдать за задержанием; ж) представитель руководства организации задержанного, если тот является работником государственной организации (даже после увольнения работника при задержании); з) не более одного представителя органов Управления М ФСБ России, вне зависимости от ситуации имеют право присутствовать и наблюдать за задержанием - представитель Управления М ФСБ России должен находится без сокрытия личности и предъявлять удостоверению по запросу или в случае обращения к нему граждан и иных лиц; и) сотрудник правоохранительного органа, передавший задержание в соответствии с настоящим Кодексом имеет право присутствовать и наблюдать за задержанием”.
Подполковник полиции Московский В. не являлся субъектом задержания, а также не обладал правом отдавать какие-либо требования сотруднику УФСБ в рамках задержания. Действия подполковника полиции Московского В. имеют явные признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 77 УК РФ.
В ходе проведения задержания неустановленные граждане, которых ранее на закрытую территорию провёл подполковник полиции Московский В., вмешивались в процессуальные действия и отвлекали сотрудника УФСБ от исполнения им своих служебных обязанностей, что является совершением правонарушения, предусмотренного статьёй 93 УК РФ. Подполковник полиции Московский В. не был задействовал выполнением обязанностей, возложенных на него Федеральным Законом “О Полиции” №74-ФЗ, однако никаких действий к задержанию нарушителей не предпринял. (Видеозапись №3, таймкод 20:00).
Согласно пп. “б”, п. “1”, статьи “10” Федерального Закона “О Полиции” №74-ФЗ: “На полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния”.
Подполковник полиции Московский В. не исполнил свою обязанность, возложенную на него вышеупомянутым пунктом. Действия подполковника полиции Московского В. имеют явные признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.80 УК РФ.
04.05.2025 в 01:01 по московскому времени, в процесс задержания вмешался старший следователь ГСУ СК России по городу Москве и Московской области, старший лейтенант юстиции Фролов А.В., который пригласил всех субъектов в комнату дознания, для обеспечения стабильности ситуации. (Видеозапись №3, таймкод 21:54).
04.05.2025 в 01:05 по московскому времени, в комнате дознания УВД по ЦАО старший лейтенант юстиции Фролов А.В. потребовал Московского В. покинуть место проведения процессуальных действий, после чего получил от него ответ о том, что Московский В. является начальником сотрудника, который проводит процессуальные действия, поэтому имеет право находиться там и не исполнял требование Фролова А.В. После некоторой словесной перепалки, Московский В. покинул территорию проведения процессуальных действий со словами: “А мне здесь будут блять рассказывать нахуй могу не могу”. (Видеозапись №3, таймкод 23:50).
Подполковник полиции Московский В. всячески оказывал помехи проведению процессуальных действий. Действия подполковника полиции Московского В. имеют явные признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.93 УК РФ.
04.05.2025 в 01:06 по московскому времени Московский В. встал около двери в комнату дознания УВД по ЦАО, в которой находились субъекты задержания и начал кричать: “Иди сюда, пообщаемся ёпта. Ясно блядь.”, адрессовывая эти слова старшему лейтенанту юстиции Фролову А.В. (Видеозапись №3, таймкод 26:47).
04.05.2025 в 01:07 по московскому времени сотрудники силовых ведомств и следственного комитета покинули комнату дознания, оставив там задержанного и адвоката, для реализации права на конфиденциальную беседу в полном объёме. (Видеозапись №3, таймкод 27:00).
04.05.2025 в 01:08 по московскому времени старший лейтенант юстиции Фролов А.В. сообщил Московскому В., что с ним он поговорит позже, на что Московский В. ответил: “Кто хотел со мной поговорить? Где ты этот ёбаный герой? Пошли поговорим!”. Далее сотрудник УВД по ЦАО подполковник полиции Московский В. покинул место происшествия. (Видеозапись №3, таймкод 27:45).
В ходе ситуации подполковник полиции неоднократно позволял себе выражаться нецензурной бранью, употребляя такие фразы как: “А вот это уже ******”, “А то всех посажу блять”, “Который блять проводит” и т.д, Также Московский В. неоднократно повышал тон.
Подполковник полиции Московский В. неоднократно пытался вывести субъектов задержания на конфликт, а также оскорбил старшего лейтенанта юстиции Фролова А.В. Действия подполковника полиции Московского В. имеют явные признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.91 УК РФ.


К исковому заявлению прилагаю:
Копию служебного удостоверения - Копия.
Материалы уголовного дела № ОП-344.


С уважением,
старший помощник прокурора по городу Москве и Московской области,
советник юстиции
Беноевский Исмаил Рамазанович
08.05.2025

 

[Михаил Ульянов]

​

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

о принятии искового заявления к производству​

Московский городской суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

08.05.2025 Московским городском судом Российской Федерации было получено исковое заявление № 464, истцом по иску выступила прокуратура Российской Федерации по факту окончания следственных действий и составления обвинительного заключения, в котором обвиняемый - гражданин Российской Федерации сотрудник Управления внутренних дел по Центральному административному округу г. Москвы Главного управления Министерства внутренних дел России, подполковник полиции Московский Валерий. Руководствуясь статьей 8, пунктом а, Федерального закона «О судебной системе», Московский городской суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Московский городской суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять к производству Московского городского суда Российской Федерации исковое заявление № 464, поступившее от старшего помощника прокурора по городу Москве и Московской области, советника юстиции Беноевского Исмаила Рамазановича, руководствуясь пунктом «а» статьи 8 Федерального закона «О судебной системе».

2. Оставить исковое заявление № 464 без движения до устранения нарушений, с последующим ходатайством.

3. Возвратить уголовное дело № ОП-344 до устранения всех замечаний, с последующим ходатайством о назначении судебного заседания или об окончании судопроизводства.



С уважением,
Московский городской судья Российской Федерации
Ульянов Михаил Васильевич

Москва, Кремль
08.05.2025 г.

 

[Виктор Сухомлинов]

В Московский городской суд
от имени прокуратуры города Москвы и Московской области,
в лице старшего помощника прокурора города Москвы и Московской области,
юриста 1-го класса Сухомлинова Виктора Павловича
Контактный телефон: +7 952 160 49 47
Электронная почта: seber_yt@rmrp.ru​

ХОДАТАЙСТВО
​

я, старший помощник прокурора города Москвы и Московской области, юрист 1-го класса Сухомлинов Виктор Павлович, на основании определения о принятии искового заявления под номером № 464 Московского городского судьи Ульянова Михаила Васильевича, ходатайствую о следующем:
1. Назначить старшего помощника прокурора города Москвы и Московской области, юриста 1-го класса Сухомлинова Виктора Павловича государственным обвинителем по настоящему исковому заявлению.
2. Принять уголовного дело № ОП-344 по факту внесения указанных ранее Московским городским судьёй Ульяновым Михаилом Васильевичем замечаний и нарушений.
3. Внести следующие изменение в материалы обвинительного заключение, прикреплённое к исковому заявлению № 464:

Спойлер: Текст

04.05.2025 в 00:56 по московскому времени на территории Управления внутренних дел по Центральному административному округу г. Москвы Главного управления Министерства внутренних дел России (далее - УВД по ЦАО) сотрудник Управления Федеральной службы безопасности России по г. Москве и Московской области (далее - УФСБ) с позывным “Омега” и номером жетона “70” производил задержание гражданина Артура Мета.
Во время реализации права задержанного на конфиденциальную беседу с адвокатом, в комнату, в которой проводилась беседа, зашел сотрудник УВД по ЦАО подполковник полиции Валерий Московский (далее - Московский В.), проведя за собой 3 (трёх) неустановленных гражданских лиц, оставив их ожидать за комнатой, на закрытой территории. На возражения государственного адвоката о том, что ведется конфиденциальная беседа и Московскому В. не стоит находиться в данной комнате, был получен ответ от подполковника полиции: “Тише, тише, тише”. (Видеозапись №1, таймкод 00:18).
04.05.2025 в 00:56 по московскому времени государственный адвокат Тимур Ералашев предъявил своё удостоверение Московскому В., однако тот не стал незамедлительно покидать место проведения конфиденциальной беседы. (Видеозапись №1, таймкод 01:46).
Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации: “Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Порядок пользования помощью адвоката (защитника) устанавливается законом”.
Согласно пп. “г”, п. “1” статьи “8” Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ПК): ”Задержанный обладает правом: требовать предоставить возможность провести консультацию с адвокатом не превышающую 5 минут”.
Подполковник полиции Московский В. препятствовал реализации права задержанного, предусмотренного вышеупомянутой статьёй. Действия подполковника полиции Московского В. имеют явные признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 80 УК РФ.
04.05.2025 в 00:59 по московскому времени в комнату зашел сотрудник УФСБ с позывным “Омега” и номером жетона “70”, после чего сообщил об истечении времени на беседу и увёл задержанного к камерам предварительного заключения УВД по ЦАО, туда же проследовал подполковник полиции Московский В., в сопровождении 3 (трёх) неустановленных лиц. (Видеозапись №1, таймкод 03:05).
04.05.2025 в 01:00 по московскому времени подполковник полиции Московский В. предъявил своё служебное удостоверение сотруднику УФСБ, проводящему задержание, после чего начал требовать озвучить за что было произведено задержание. Своё требование Московский В. обосновал следующим образом: “Вы находитесь на территории УВД”. (Видеозапись №3, таймкод 18:45).
04.05.2025 в 01:00 по московскому времени подполковник полиции Московский В. лично уточнил, что он не является субъектом задержания. (Видеозапись №3, таймкод 19:54).
Согласно п. “1” статьи “11” ПК: “Субъекты процессуальных действий: а) сотрудник, проводящий процессуальные действия или сотрудники при исполнении служебных обязанностей проводящие процессуальные действия (оперативная группа); б) задерживаемый или задерживаемые; в) один адвокат, прибывший по вызову сотрудника или задержанного; г) сотрудники СК России, ФСБ России, прокуратуры если были вызваны в случае задержания государственного служащего; д) не более одного представителя органов прокуратуры, вне зависимости от ситуации имеют право присутствовать и наблюдать за задержанием; е) не более одного представителя органов СК России, вне зависимости от ситуации имеют право присутствовать и наблюдать за задержанием; ж) представитель руководства организации задержанного, если тот является работником государственной организации (даже после увольнения работника при задержании); з) не более одного представителя органов Управления М ФСБ России, вне зависимости от ситуации имеют право присутствовать и наблюдать за задержанием - представитель Управления М ФСБ России должен находится без сокрытия личности и предъявлять удостоверению по запросу или в случае обращения к нему граждан и иных лиц; и) сотрудник правоохранительного органа, передавший задержание в соответствии с настоящим Кодексом имеет право присутствовать и наблюдать за задержанием”.
Подполковник полиции Московский В. не являлся субъектом задержания, а также не обладал правом отдавать какие-либо требования сотруднику УФСБ в рамках задержания. Действия подполковника полиции Московского В. имеют явные признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 77 УК РФ.
В ходе проведения задержания неустановленные граждане, которых ранее на закрытую территорию провёл подполковник полиции Московский В., вмешивались в процессуальные действия и отвлекали сотрудника УФСБ от исполнения им своих служебных обязанностей, что является совершением правонарушения, предусмотренного статьёй 93 УК РФ. Подполковник полиции Московский В. не был задействовал выполнением обязанностей, возложенных на него Федеральным Законом “О Полиции” №74-ФЗ, однако никаких действий к задержанию нарушителей не предпринял. (Видеозапись №3, таймкод 20:00).
Согласно пп. “б”, п. “1”, статьи “10” Федерального Закона “О Полиции” №74-ФЗ: “На полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния”.
Подполковник полиции Московский В. не исполнил свою обязанность, возложенную на него вышеупомянутым пунктом. Действия подполковника полиции Московского В. имеют явные признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.80 УК РФ.
04.05.2025 в 01:01 по московскому времени, в процесс задержания вмешался старший следователь ГСУ СК России по городу Москве и Московской области, старший лейтенант юстиции Фролов А.В., который пригласил всех субъектов в комнату дознания, для обеспечения стабильности ситуации. (Видеозапись №3, таймкод 21:54).
04.05.2025 в 01:05 по московскому времени, в комнате дознания УВД по ЦАО старший лейтенант юстиции Фролов А.В. потребовал Московского В. покинуть место проведения процессуальных действий, после чего получил от него ответ о том, что Московский В. является начальником сотрудника, который проводит процессуальные действия, поэтому имеет право находиться там и не исполнял требование Фролова А.В. После некоторой словесной перепалки, Московский В. покинул территорию проведения процессуальных действий со словами недовольства и с использованием нецензурной брани. (Видеозапись №3, таймкод 23:50).
Подполковник полиции Московский В. всячески оказывал помехи проведению процессуальных действий. Действия подполковника полиции Московского В. имеют явные признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.93 УК РФ.
04.05.2025 в 01:06 по московскому времени Московский В. встал около двери в комнату дознания УВД по ЦАО, в которой находились субъекты задержания и начал кричать о том, что он хочет встретится с "героей", используя при этом нецензрную брань, адресовывая эти слова старшему лейтенанту юстиции Фролову А.В. (Видеозапись №3, таймкод 26:47).
04.05.2025 в 01:07 по московскому времени сотрудники силовых ведомств и следственного комитета покинули комнату дознания, оставив там задержанного и адвоката, для реализации права на конфиденциальную беседу в полном объёме. (Видеозапись №3, таймкод 27:00).
04.05.2025 в 01:08 по московскому времени старший лейтенант юстиции Фролов А.В. сообщил Московскому В., что с ним он поговорит позже, на что Московский В. ответил: “Кто хотел со мной поговорить? Где ты этот герой? Пошли поговорим!”. Далее сотрудник УВД по ЦАО подполковник полиции Московский В. покинул место происшествия. (Видеозапись №3, таймкод 27:45).
В ходе ситуации подполковник полиции неоднократно позволял себе выражаться нецензурной бранью, а также неоднократно повышал тон.
Подполковник полиции Московский В. неоднократно пытался вывести субъектов задержания на конфликт, а также оскорбил старшего лейтенанта юстиции Фролова А.В. Действия подполковника полиции Московского В. имеют явные признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.91 УК РФ.

К настоящему ходатайству прилагаю следующие документы:
1. Копию служебного удостоверения: Копия
2. Материалы уголовного дела № ОП-344: ОП-344

С уважением,
старший помощник прокурора города Москвы и Московской области
юрист 1-го класса Сухомлинов Виктор Павлович
12.05.25

 

[Николай Прайд]

​

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

о принятии искового заявления к производству​

Московский городской суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

08.05.2025 Московским городском судом Российской Федерации было получено исковое заявление № 464, истцом по иску выступила прокуратура Российской Федерации по факту окончания следственных действий и составления обвинительного заключения, в котором обвиняемый - гражданин Российской Федерации сотрудник Управления внутренних дел по Центральному административному округу г. Москвы Главного управления Министерства внутренних дел России, подполковник полиции Московский Валерий. Руководствуясь статьей 8, пунктом а, Федерального закона «О судебной системе», Московский городской суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Московский городской суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять к производству Московского городского суда Российской Федерации исковое заявление № 464, поступившее от старшего помощника прокурора по городу Москве и Московской области, советника юстиции Беноевского Исмаила Рамазановича, руководствуясь пунктом «а» статьи 8 Федерального закона «О судебной системе».

2. Оставить исковое заявление № 464 без движения до устранения нарушений, с последующим ходатайством.

3. Возвратить уголовное дело № ОП-344 до устранения всех замечаний, с последующим ходатайством о назначении судебного заседания или об окончании судопроизводства.

4. Отказать в удовлетворение ходатайства, поступившее от старшего помощника прокурора города Москвы и Московской области, юриста 1-го класса Сухомлинова Виктора Павловича, а именно: принятие уголовного дело № ОП-344 по факту внесения указанных ранее Московским городским судьёй Ульяновым Михаилом Васильевичем замечаний и нарушений. Внесение следующих изменений в материалы обвинительного заключение, прикреплённое к исковому заявлению № 464. Назначить старшего помощника прокурора города Москвы и Московской области, юриста 1-го класса Сухомлинова Виктора Павловича государственным обвинителем по настоящему исковому заявлению.



С уважением,
Московский городской судья Российской Федерации
Прайд Николай Сергеевич

Москва, Кремль
13.05.2025 г.

 

[Виктор Сухомлинов]

В Московский городской суд
от имени прокуратуры города Москвы и Московской области,
в лице старшего помощника прокурора города Москвы и Московской области,
юриста 1-го класса Сухомлинова Виктора Павловича
Контактный телефон: +7 952 160 49 47
Электронная почта: seber_yt@rmrp.ru​

ХОДАТАЙСТВО​

я, старший помощник прокурора города Москвы и Московской области, юрист 1-го класса Сухомлинов Виктор Павлович, на основании определения о принятии искового заявления под номером № 464 Московского городского судьи Прайда Николая Сергеевича, ходатайствую о следующем:
1. Принять уголовного дело № ОП-344 по факту внесения указанных ранее Московским городским судьёй Прайда Николая Сергеевича замечаний и нарушений.
2. Назначить судебное заседание по факту внесения правок в уголовное дело.
3. Внести следующие изменение в материалы обвинительного заключение, прикреплённое к исковому заявлению № 464:

Спойлер: Текст

04.05.2025 в 00:56 по московскому времени на территории Управления внутренних дел по Центральному административному округу г. Москвы Главного управления Министерства внутренних дел России (далее - УВД по ЦАО) сотрудник Управления Федеральной службы безопасности России по г. Москве и Московской области (далее - УФСБ) с позывным “Омега” и номером жетона “70” производил задержание гражданина Артура Мета.
Во время реализации права задержанного на конфиденциальную беседу с адвокатом, в комнату, в которой проводилась беседа, зашел сотрудник УВД по ЦАО подполковник полиции Валерий Московский (далее - Московский В.), проведя за собой 3 (трёх) неустановленных гражданских лиц, оставив их ожидать за комнатой, на закрытой территории. На возражения государственного адвоката о том, что ведется конфиденциальная беседа и Московскому В. не стоит находиться в данной комнате, был получен ответ от подполковника полиции: “Тише, тише, тише”. (Видеозапись №1, таймкод 00:18).
04.05.2025 в 00:56 по московскому времени государственный адвокат Тимур Ералашев предъявил своё удостоверение Московскому В., однако тот не стал незамедлительно покидать место проведения конфиденциальной беседы. (Видеозапись №1, таймкод 01:46).
Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации: “Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Порядок пользования помощью адвоката (защитника) устанавливается законом”.
Согласно пп. “г”, п. “1” статьи “8” Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ПК): ”Задержанный обладает правом: требовать предоставить возможность провести консультацию с адвокатом не превышающую 5 минут”.
Подполковник полиции Московский В. препятствовал реализации права задержанного, предусмотренного вышеупомянутой статьёй. Действия подполковника полиции Московского В. имеют явные признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 80 УК РФ.



04.05.2025 в 00:59 по московскому времени в комнату зашел сотрудник УФСБ с позывным “Омега” и номером жетона “70”, после чего сообщил об истечении времени на беседу и увёл задержанного к камерам предварительного заключения УВД по ЦАО, туда же проследовал подполковник полиции Московский В., в сопровождении 3 (трёх) неустановленных лиц. (Видеозапись №1, таймкод 03:05).
04.05.2025 в 01:00 по московскому времени подполковник полиции Московский В. предъявил своё служебное удостоверение сотруднику УФСБ, проводящему задержание, после чего начал требовать озвучить за что было произведено задержание. Своё требование Московский В. обосновал следующим образом: “Вы находитесь на территории УВД”. (Видеозапись №3, таймкод 18:45).
04.05.2025 в 01:00 по московскому времени подполковник полиции Московский В. лично уточнил, что он не является субъектом задержания. (Видеозапись №3, таймкод 19:54).
Согласно п. “1” статьи “11” ПК: “Субъекты процессуальных действий: а) сотрудник, проводящий процессуальные действия или сотрудники при исполнении служебных обязанностей проводящие процессуальные действия (оперативная группа); б) задерживаемый или задерживаемые; в) один адвокат, прибывший по вызову сотрудника или задержанного; г) сотрудники СК России, ФСБ России, прокуратуры если были вызваны в случае задержания государственного служащего; д) не более одного представителя органов прокуратуры, вне зависимости от ситуации имеют право присутствовать и наблюдать за задержанием; е) не более одного представителя органов СК России, вне зависимости от ситуации имеют право присутствовать и наблюдать за задержанием; ж) представитель руководства организации задержанного, если тот является работником государственной организации (даже после увольнения работника при задержании); з) не более одного представителя органов Управления М ФСБ России, вне зависимости от ситуации имеют право присутствовать и наблюдать за задержанием - представитель Управления М ФСБ России должен находится без сокрытия личности и предъявлять удостоверению по запросу или в случае обращения к нему граждан и иных лиц; и) сотрудник правоохранительного органа, передавший задержание в соответствии с настоящим Кодексом имеет право присутствовать и наблюдать за задержанием”.
Подполковник полиции Московский В. не являлся субъектом задержания, а также не обладал правом отдавать какие-либо требования сотруднику УФСБ в рамках задержания. Действия подполковника полиции Московского В. имеют явные признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 77 УК РФ.
В ходе проведения задержания неустановленные граждане, которых ранее на закрытую территорию провёл подполковник полиции Московский В., вмешивались в процессуальные действия и отвлекали сотрудника УФСБ от исполнения им своих служебных обязанностей, что является совершением правонарушения, предусмотренного статьёй 93 УК РФ. Подполковник полиции Московский В. не был задействовал выполнением обязанностей, возложенных на него Федеральным Законом “О Полиции” №74-ФЗ, однако никаких действий к задержанию нарушителей не предпринял. (Видеозапись №3, таймкод 20:00).
Согласно пп. “б”, п. “1”, статьи “10” Федерального Закона “О Полиции” №74-ФЗ: “На полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния”.
Подполковник полиции Московский В. не исполнил свою обязанность, возложенную на него вышеупомянутым пунктом. Действия подполковника полиции Московского В. имеют явные признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.80 УК РФ.
04.05.2025 в 01:01 по московскому времени, в процесс задержания вмешался старший следователь ГСУ СК России по городу Москве и Московской области, старший лейтенант юстиции Фролов А.В., который пригласил всех субъектов в комнату дознания, для обеспечения стабильности ситуации. (Видеозапись №3, таймкод 21:54).
04.05.2025 в 01:05 по московскому времени, в комнате дознания УВД по ЦАО старший лейтенант юстиции Фролов А.В. потребовал Московского В. покинуть место проведения процессуальных действий, после чего получил от него ответ о том, что Московский В. является начальником сотрудника, который проводит процессуальные действия, поэтому имеет право находиться там и не исполнял требование Фролова А.В. После некоторой словесной перепалки, Московский В. покинул территорию проведения процессуальных действий со словами, содержащими нецензурную брань. (Видеозапись №3, таймкод 23:50).
Подполковник полиции Московский В. всячески оказывал помехи проведению процессуальных действий. Действия подполковника полиции Московского В. имеют явные признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.93 УК РФ.
04.05.2025 в 01:06 по московскому времени Московский В. встал около двери в комнату дознания УВД по ЦАО, в которой находились субъекты задержания и начал кричать, выражаясь нецензурной бранью, адрессовывая эти слова старшему лейтенанту юстиции Фролову А.В. (Видеозапись №3, таймкод 26:47).
04.05.2025 в 01:07 по московскому времени сотрудники силовых ведомств и следственного комитета покинули комнату дознания, оставив там задержанного и адвоката, для реализации права на конфиденциальную беседу в полном объёме. (Видеозапись №3, таймкод 27:00).
04.05.2025 в 01:08 по московскому времени старший лейтенант юстиции Фролов А.В. сообщил Московскому В., что с ним он поговорит позже, на что Московский В. дословно сказал цитата: “Кто хотел со мной поговорить? Где ты этот герой? Пошли поговорим!”. Далее сотрудник УВД по ЦАО подполковник полиции Московский В. покинул место происшествия. (Видеозапись №3, таймкод 27:45).
В ходе ситуации подполковник полиции неоднократно позволял себе выражаться нецензурной бранью, Также Московский В. неоднократно повышал тон.
Подполковник полиции Московский В. неоднократно пытался вывести субъектов задержания на конфликт, а также оскорбил старшего лейтенанта юстиции Фролова А.В. Действия подполковника полиции Московского В. имеют явные признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.91 УК РФ.

К настоящему ходатайству прилагаю следующие документы:
1. Копию служебного удостоверения: Копия
2. Материалы уголовного дела № ОП-344: ОП-344

С уважением,
старший помощник прокурора города Москвы и Московской области
юрист 1-го класса Сухомлинов Виктор Павлович
13.05.25

 

[Николай Прайд]

​

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

о принятии искового заявления к производству​

Московский городской суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

13.05.2025 Московским городском судом Российской Федерации было получено ходатайство от старшего помощника прокурора города Москвы и Московской области, юриста 1-го класса Сухомлинова Виктора Павловича. Руководствуясь статьей 8, Федерального закона «О судебной системе», Московский городской суд принял ходатайство к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Московский городской суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Удовлетворить ходатайство, поступившее от старшего помощника прокурора города Москвы и Московской области, юриста 1-го класса Сухомлинова Виктора Павловича, а именно: о внесение поправок в уголовное дело № ОП-344 и внесения следующих изменений в материалы обвинительного заключение, прикреплённое к исковому заявлению № 464.

2. Удовлетворить ходатайства, поступившее от старшего помощника прокурора города Москвы и Московской области, юриста 1-го класса Сухомлинова Виктора Павловича, а именно: о назначение судебного заседания.

3. В порядке статьи 8, Федерального закона «О судебной системе» и пункта «а», назначить открытое судебное слушание Московского городского суда Российской Федерации 15.05.2025 в 17:00 по исковому заявлению №464.

4. Обязать сотрудников Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве и Московской области доставить приводом в здание суда сотрудника УВД по ЦАО подполковника полиции Валерия Московского с номером удостоверения 785-857, на заседание по исковому заявлению №464.



С уважением,
Московский городской судья Российской Федерации
Прайд Николай Сергеевич

Москва, Кремль
13.05.2025 г.

 

[Николай Прайд]

​

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ПРИГОВОР​

именем Российской Федерации​

"15 мая 2025 г"

Судья Московского городского суда в лице - Прайда Николай Сергеевича, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Москвы и Московской области, юриста 1-го класса Сухомлинова Виктора Павловича, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № ОП-344 возбужденного главным следственным управлением по городу Москве и Московской области, в отношении гражданина Российской Федерации сотрудника Управления внутренних дел по Центральному административному округу города Москвы Главного управления Министерства внутренних дел России, подполковника полиции Московского Валерия с номером удостоверения 785-857, в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 77, частью 2 статьи 80, частью 3 статьи 80, статьей 91, статьей 93 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:​

Виновность гражданина Российской Федерации, сотрудника Управления внутренних дел по Центральному административному округу города Москвы Главного управления Министерства внутренних дел России, подполковника полиции Московского Валерия с номером удостоверения 785-857, в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 77, частью 2 статьи 80, частью 3 статьи 80, статьей 91, статьей 93 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судом было установлено, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 77, частью 3 статьи 80, статьей 91, статьей 93 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности согласно статье 32 Уголовного Кодекса Российской Федерации аннулировано.

РЕШИЛ:​

1. Снять обвинение с гражданина Российской Федерации, сотрудника Управления внутренних дел по Центральному административному округу города Москвы Главного управления Министерства внутренних дел России, подполковника полиции Московского Валерия с номером удостоверения 785-857, в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 77, частью 3 статьи 80, статьей 91, статьей 93 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 32 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

2. Признать гражданина Российской Федерации, сотрудника Управления внутренних дел по Центральному административному округу города Москвы Главного управления Министерства внутренних дел России, подполковника полиции Московского Валерия с номером удостоверения 785-857, виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

3. Уволить гражданина Российской Федерации сотрудника Управления внутренних дел по Центральному административному округу города Москвы Главного управления Министерства внутренних дел России, подполковника полиции Московского Валерия с номером удостоверения 785-857, с занимаемой должности в государственной структуре.

4. Назначить гражданину Российской Федерации сотруднику Управления внутренних дел по Центральному административному округу города Москвы Главного управления Министерства внутренних дел России, подполковника полиции Московского Валерия с номером удостоверения 785-857, наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет , с отбыванием наказания в Исправительной Колонии №7.

5. Наложить запрет на гражданина Российской Федерации сотруднику Управления внутренних дел по Центральному административному округу города Москвы Главного управления Министерства внутренних дел России, подполковника полиции Московского Валерия с номером удостоверения 785-857 на трудоустройство в государственные структуры сроком на 5 (пять) календарных дней.

6. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в рамках действующего законодательства Российской Федерации.



С уважением,
Московский городской судья Российской Федерации
Прайд Николай Сергеевич

Москва, Кремль
15.05.2025