ОЖИДАЕТ РАССМОТРЕНИЯ Иск № 357

[No Mercy]

В Московский городской суд
Истец: Лодброк Роман Андреевич
Вице - Президент Палаты Адвокатов
моб. тел.: +7 959 199 68 - 99
электронная почта: petusharaaa@rmrp.ru

Ответчики: Александр Купцов, Матвей Шмидт, Авраам Шульце, Сотрудники УГИБДД
г. Москвы и Московской области, Старшинам, Ст. лейтенанту полиции
и Лейтенанту юстиции Артёму Захарову, Сотруднику СК​

Исковое заявление​

25 ноября 2025 года я, Лодброк Роман Андреевич, в 22:07 был произведен вызов, в межфракционную рацию от Старшины полиции, на запрос адвоката, в допросную УГИБДД, вызов был принят мной в 22:07, 25.11.2025 г., я прибил в холл УГИБДД, и произвёл запрос на открытие дверей в УГИБДД, в 22:09, 25.11.2025 г. После представления всем, все представились в ответ, в этой комнате находился: 1) Инициатор задержания - Александр Купцов, Старшина полиции, № 559-004. 2) Матвей Шмидт, Старшина полиции, № 401-959. 3) Авраам Шульце, Старший Лейтенант полиции, № 807-911, а так же находился в наручниках мой доверитель. При просмотре фиксации, я увидел незаконное требование, от Авраама Шульце, Старшего Лейтенанта полиции, цитирую: 1) Черный седан БМВ справа к обочине прижимаемся, останавливаемся, 1 законное требование. и буквально через 1 секунду уже поступает второе. 2) второе законное требование, черная БМВ, справа к обочине прижимаемся останавливаемся. и через 3 секунды поступает третье требование, а именно: 3) Третье законное требование... МАТ, Третье законное требование, черный БМВ, буду применять спец. средства, и будет открыт огонь. После чего сотрудники открывают огонь казалось бы по шинам автомобиля, но к сожалению нет, на тайминге боди камеры, мы можем увидеть с 06:06 по 06:10 как имеется пулевое отверстие прямо по середине корпуса, переходящее от багажника в сам салон где находится водитель. Напомню, что п. 2, ч. 1 ст. 57 ПК РФ, гласит, цитирую дословно: в рупор сообщить марку и номер машины, а также требования, водителю которой надлежит выполнить требования. Напомню, что с 05:40 по 05:50 с записи боди каммеры видно как автомобиль моего доверителя находился очень и очень близко, и ни кто из сотрудников не проявил должного внимания чтоб дать в рупор сообщить марку и номер машины, а также требования, водителю которой надлежит выполнить требования, сотрудники решили проигнорировать п. 2, ч. 1 ст. 57 ПК РФ, и дали такое требование: При невозможности установить марку, и номер машины - необходимо назвать цвет транспортного средства. Хотя сотрудников в машин находилось трое, и ничего не составляло проблем чтоб дать в рупор сообщить марку и номер машины. Так - же напоминаю что при погоне в жилом районе был открыт огонь, могли пострадать как обычные прохожие, так и другие водители, при даже требований в рупор, сотрудник произвёл нарушение в виде 10.2 КоАП РФ, в 3 требовании, время с боди камеры - с 05:57 по 06:02, а именно: Статья 10.2. КоАП РФ Неисполнение требований этики работников государственных организаций. Неисполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере этики работников государственных организаций, - влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч (25.000) до пятидесяти (50.000) рублей, а так - же 77.5. УК РФ Незаконные требования сотрудника правоохранительного органа — наказываются штрафом в размере двухсот пятидесяти тысяч (250.000) рублей или лишением свободы на срок трёх лет (СПРП «★★★»). Касаемо Матвея Шмидта, Старшины полиции, во время проведения мной конфиденциальной беседы с моим доверителем, нарушал конфиденциальную беседу, стоя под дверью, дверь к сожалению допускает прослушивание иным лицам, если стоять рядом с дверью, потому что в двери есть окошко с решетками, которое естественно пропускает звук, чем и воспользовался неоднократно Матвей Шмидт, нарушая 1 ч., 77 ст., УК РФ. Исходя из всего этого, Лейтенант юстиции ни как не отреагировал на это. Далее инициатор задержания, переходит к стадии ареста в допросной, озвучивает за какие статьи задержаны, а именно за 64 УК РФ, и пояснее к ней, и какой срок грозит за неё. После чего инициатор задержания, а именно Александр Купцов, берет в залом моего доверителя, выходит из допросной в корридо, я выбегаю за ними, после чего из коридора он открывает дверь к КПЗ, но перед мной в дверном косяке стоит Артём Захаров, Лейтенант юстиции, и воспрепятствует моему дальнейшему просмотру на стадии ареста моего доверителя, вскоре и дверь закрывается, а до сих пор в коридоре между допросной и КПЗ, благо я вижу сотрудника Матвея Шмидта, Старшину полиции, который остался в коридоре со мною, но он открывает дверь в выход к КПЗ, и закрывает дверь, в следствии чего я остаюсь запертым. В незамедлительном порядке Я говорю в межфракционную рацию, цитирую дословно: 1) ГИБДД двери. 2) ГИБДД двери. 3) ГИБДД двери откройте, мешаете просмотру стадии ареста. 4) ГИБДД двери откройте, мешаете просмотру стадии ареста. Приблизительно через 1 минуты 40 секунды, перед мной открывают двери, и я выхожу к КПЗ, не вижу сотрудников экипажа, не вижу моего доверителя, не вижу инициатора, вижу лишь Артём Захаров, Лейтенант юстиции который находился всё время там, слыша межфракционную рацию ни как не отреагировал на мои запросы, как и другие сотрудники, фиксация с боди камеры указывает на время которое я находился в закрытом помещении коридора между Допросными и КПЗ на с 13:09 по 14:50 по боди камере.
Поэтому я считаю, что:

I. НАРУШЕНИЯ СО СТОРОНЫ СТАРШЕГО ЛЕЙТЕНАНТА АВРААМА ШУЛЬЦЕ

При просмотре фиксации установлено следующее: 1) Сотрудником Шульце были даны три «з требования» подряд, с интервалом 1–3 секунды, что является процедурно невозможным. 2) В третьем требовании имели место угрозы применения спецсредств и огнестрельного оружия, а также ненормативная лексика.
3) Сотрудник не выполнил требования п. 2 ч. 1 ст. 57 ПК РФ, не назвал марку и номер ТС, хотя возможности для этого были. 4) При погоне в жилой зоне был открыт огонь. 5) Фиксация боди-камеры указывает на пулевое отверстие в корпусе автомобиля, направленное в салон, а не в шины.
На основании изложенного считаю, что Старший лейтенант полиции Авраам Шульце допустил нарушения следующих статей: 1) Ст. 77.5 УК РФ — незаконные требования сотрудника правоохранительного органа; 2) Ст. 77.1 УК РФ — превышение должностных полномочий; 3) Ст. 77.3 УК РФ — превышение полномочий с применением оружия и угрозой насилия; 4) Ст. 80.1 УК РФ — халатность; 5) Ст. 80.3 УК РФ — нарушение процессуальных норм задержания; 6) Ст. 80.4 УК РФ — ненадлежащее обеспечение прав задержанного; 7) Ст. 10.2 КоАП РФ — нарушение служебной этики.

II. НАРУШЕНИЯ СО СТОРОНЫ СТАРШИНЫ ПОЛИЦИИ МАТВЕЯ ШМИДТА

Во время проведения мной конфиденциальной беседы с доверителем Старшина полиции Матвей Шмидт: 1) неоднократно находился непосредственно у двери, имеющей решётчатое окно, 2) слушал частную беседу, чем нарушил право доверителя на защиту и адвокатскую тайну.

Данные действия подпадают под: 1) Ст. 77 УК РФ — превышение полномочий и вмешательство в права граждан; 2) Ст. 80.4 УК РФ — ненадлежащее обеспечивание прав задержанного; 3) Ст. 80.1 УК РФ — халатность.

III. НАРУШЕНИЯ СО СТОРОНЫ ЛЕЙТЕНАНТА ЮСТИЦИИ АРТЁМА ЗАХАРОВА

После объявления статей задержания Старшина Купцов вывел доверителя из допросной.
Я последовал за ними, однако: 1) Лейтенант юстиции Артём Захаров перекрыл дверной проём, препятствовав моему допуску к стадии ареста; 2) позднее дверь была закрыта, и я оказался заперт в коридоре между допросной и КПЗ; 3) мои требования в межфракционной рации: «ГИБДД двери… мешаете просмотру стадии ареста» — были проигнорированы всеми сотрудниками, включая Захарова; 4) согласно видеозаписи, я находился заперт с 13:09 по 14:50 по боди камере.

Ответственность согласно нормам: 1) Ст. 80.4 УК РФ — отказ в реализации прав задержанного и его адвоката; 2) Ст. 80.3 УК РФ — нарушение процессуальных норм задержания; 3) Ст. 77.1 УК РФ — превышение должностных полномочий.

IV. НАРУШЕНИЯ СО СТОРОНЫ СТАРШИНЫ ПОЛИЦИИ АЛЕКСАНДРА КУПЦОВА — ИНИЦИАТОРА ЗАДЕРЖАНИЯ

1) Провёл стадию ареста вне установленного порядка. 2) Не обеспечил соблюдение процессуальных норм и прав задержанного. Подпадающие статьи: 1) Ст. 77.1 УК РФ — превышение должностных полномочий; 2) Ст. 80.3 УК РФ — нарушение установленного порядка задержания.

ПРОШУ:​

1) привлечь сотрудника УГИБДД, Старшего Лейтенанта полиции, Авраама Шульце к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 77, ч. 1 ст. 77,ч. 3 ст. 77,ч. 1 ст. 80,ч. 3 ст. 80,ч. 4 ст. 80 УК РФ, ч. 2 ст. и по 12 КоАП РФ.

2) привлечь сотрудника УГИБДД, Старшины полиции, Матвея Шмидта к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 77, ч. 4 ст. 80,ч. 1 ст. 80 УК РФ. 3) привлечь сотрудника УГИБДД, Старшины полиции, Александра Купцова к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 77, ч. 3 ст. 77,ч. 3 ст. 80 УК РФ. 4) привлечь сотрудника СК, Лейтенанта юстиции, Артёма Захарова к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 80, ч. 3 ст. 80,ч. 1 ст. 77 УК РФ.​

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Копию служебного удостоверения - Документация
Запись с нагрудной видеокамеры (Тайминги с боди камеры): Гиперссылка
Адвокатский запрос: Гиперссылка(1)
Адвокатский запрос: Гиперссылка(2)
Адвокатский запрос: Гиперссылка(3)
Отказ на адвокатский запрос: Гиперссылка
Фото с бод-камеры сотрудника по пулевому отверстию от багажного отсека переходящего в салон А/М: Гиперссылка(1); Гиперссылка(2); Гиперссылка(3)
Момент где можно было озвучить НЗ ТС ввиду близкой дистанции: Гиперссылка(1); Гиперссылка(2); Гиперссылка(3)
Удостоверение всех сотрудников: Гиперссылка(1); Гиперссылка(2); Гиперссылка(3)