Иск № 223

[swons]

В Судебную коллегию Верховного суда
Истец: Кондрашов Вячеслав Владимирович
моб.тел. +79595223900
электронная почта whaaath@rmrp.ru

Ответчики:
помощник прокурора города Москвы и Московской области
юрист 1-го класса, Сталин Михаил Васильевич
электронная почта: 1613_1917@rmrp.ru

следователь следственного отдела
Главного следственного управления
по Арбатскому федеральному округу
старший лейтенант юстиции, Немиров Дмитрий Александрович
электронная почта: muscatff@rmrp.ru​

Жалоба
(в соответствии с ч. 3 ст. 60 УПК РФ)​

Настоящая жалоба составляется истцом 22 июня 2026 года в связи с бездействием следователя на направленное мною ходатайство о переносе следственного действия, неправомерных действий со стороны сотрудника прокуратуры, выявленных мною при следующих обстоятельствах.
16 июня 2026 года в отношении меня было возбуждено уголовное дело № 02-ОП-4372 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 77 УК РФ, при этом всем отмечу, что была произведена дополнительная квалификация, вследствие чего следователь квалифицировал мои действия по ч. 1 ст. 80 УК РФ дополнительно.
В рамках возбужденного уголовного дела меня вызывали на допрос, соответственно мною было составлено ходатайство (в соответствии с ч. 4 ст. 12 УПК РФ), направленное на электронную почту следователя. В материалах уголовного дела № 02-ОП-4372 оно приобщено. Ответа на мое ходатайство в виде определения не поступало, что явно противоречит ст. 46 УПК РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносятся должностным лицом в виде определения. По общему духу процессуального закона, вынесение решения в виде определения полагаются и в случае их удовлетворения, ибо это непосредственно касается прав и свобод лица предусмотренные не только при обладании определенного статуса в рамках уголовного процесса, так и конституционного. Отсутствие ответа на заявленное ходатайство лишает сторону защиты (на тот момент подозреваемого) права на защиту в принципе.
Следующий момент. Следователь привлекает меня по вышеуказанному уголовному делу в качестве обвиняемого, предъявляя обвинение по ч. 4 ст. 77 УК РФ (см. резолютивную часть постановления № 02-ОП-4372/4 в рамках уголовного дела), следующим актом же, следователь производит дополнительную квалификацию по ч. 1 ст. 80 УК РФ, не привлекая в качестве обвиняемого по этой статье (см. постановление № 02-ОП-4372/5).
Следователь также не уведомил меня о составлении обвинительного заключения в порядке ст. 30-2.1 УПК РФ.
Иная ситуация обстоит с утверждением уголовного дела сотрудником прокуратуры, который не уведомил меня (в порядке ч. 1 ст. 43 УПК РФ) о направлении материалов уголовного дела в суд. Возникает резонный вопрос о правомерности утверждения вышеуказанного уголовного дела и его дальнейшего направления в суд, в совокупности с изложенными выше недостатками, затрагивающее прямо мои, предусмотренные законом права и свободы.
Материалы уголовного дела были направлены мне в рамках судебного производства, в порядке удовлетворенного ходатайства, идентификационный № судопроизводства: УД-897/2026-МГС.
В совокупности изложенного, становится очевидно, что следователем и сотрудником прокуратуры были опущены существенные ошибки, в рамках досудебного производства, прямо затрагивающие мои права и свободы.

На основании изложенного, прошу:

1) Рассмотреть настоящую жалобу в установленном законом порядке.

2) Решить вопрос о привлечении ответчиков к уголовной ответственности.

3) Решить вопрос о привлечении ответчиков к дисциплинарной ответственности с дальнейшим увольнением.

4) По возможности решить вопрос о наложении запрета на службу в органах следственного комитета, прокуратуры соответственно.

5) Уведомить меня о принятом решении путем направления определения в официальном правительственном портале "МосСети".



К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Судебное производство УД-897/2026-МГС - Гиперссылка
Материалы уголовного дела УД-4372 - Гиперссылка

Кондрашов Вячеслав
23.06.2026 г.​

 

[swons]

В Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации

От: истца по иску № 223, Кондрашова Вячеслава Владимировича
моб.тел.: +79595223900
электронная почта: whaaath@rmrp.ru​

Ходатайство
"О восстановлении сроков исковой давности в порядке ст. 24 ФКЗ "О судебной системе""​

23 июня 2026 года мною, в судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации подается составленная в соответствии с ч. 3 ст. 60 УПК РФ жалоба на бездействие сотрудника следственного комитета, прокуратуры. В связи с тем, что общий срок исковой давности составляет 48 часов с момента совершения действий, послуживших предметов искового заявления, руководствуясь ч. 4 ст. 24 УПК РФ, объясняя пропуск исковой давности в общей части с уважительными причинами, связанные с издержками Московского городского суда № 897, по которому материалы уголовного дела поступили полностью в мое распоряжение спустя 2 (двух) суток с момента составления ходатайства "об ознакомлении с материалами уголовного дела", что послужило основной причиной пропуска сроков, в ином случае исковое заявление должно было быть составлено через сутки после фактического прокурорского запроса.
На основании вышеизложенного,

ПРОШУ:​

1. Восстановить сроки исковой давности по иску № 223 в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации.
2. Уведомить о принятом решении путем публикации в правительственном портале "МосСети" с упоминанием меня.



К исковому ходатайству прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка

Кондрашов Вячеслав
23.06.2026​