NaEzKa
Свой на районе
ИГРОК
Регистрация:27.07.2025
Сообщения:18
Реакции:8
Баллы:50
В Судебную коллегию Верховного Суда
Истец :
Богданов Владислав Игоревич
моб.тел.: +7 995 378 18 86
электронная почта: naezka
Ответчик (Должностное лицо):
Следователь Следственного Комитета РФ Виндеровский Алексей
Истец :
Богданов Владислав Игоревич
моб.тел.: +7 995 378 18 86
электронная почта: naezka
Ответчик (Должностное лицо):
Следователь Следственного Комитета РФ Виндеровский Алексей
Исковое заявление
Подробное описание ситуации с указанием даты и времени произошедшего:
27 июня 2026 года примерно в 17 часов 50 минут, находясь на рабочем месте в отделе ЦППС УГИБДД, я, Богданов В.И., с целью проверки работоспособности блока питания оргтехники (принтера) использовал имеющийся при мне электрошокер для подачи электрического тока на указанный блок питания. Данное действие я произвел, полагаясь на информацию, полученную мной в общеобразовательном учреждении, и не преследовал цели нарушения общественного порядка или причинения вреда. В этот же момент сотрудник Следственного Комитета РФ Виндеровский Алексей с номером удостоверения 865-629, находясь при исполнении служебных обязанностей, произвел мое процессуальное задержание и вынес постановление о привлечении меня в качестве обвиняемого по пункту «Б» части третьей статьи 77 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В чем заключается вина Ответчика (следователя):
Вина ответчика Виндеровского Алексея . выражается в незаконном и необоснованном задержании, а также в неверной юридической квалификации моих действий, повлекшей нарушение моих конституционных прав и незаконное привлечение к уголовной ответственности. Ответчиком были допущены следующие нарушения действующего законодательства (согласно предоставленным кодексам):
Нарушен принцип вины (ст. 5 УК РФ) – следователь не установил наличие умысла в моих действиях. Я действовал по неосторожности (ст. 10-6 УК РФ), полагаясь на школьные знания, а не с прямым или косвенным умыслом на совершение преступления. Для ст. 77 УК РФ требуется именно умышленная форма вины.
Проигнорирована малозначительность деяния (ст. 10.2 УК РФ) – мое действие формально подпадает под признаки деяния, но в силу отсутствия вреда не представляет общественной опасности. Согласно ст. 10.2 УК РФ, малозначительность может устанавливаться следователем, но он этого не сделал.
Нарушен принцип законности (ст. 3 УК РФ) – применение уголовного закона по аналогии не допускается. Следователь вменил мне статью 77 УК РФ, не установив ни одного из квалифицирующих признаков, указанных в ее диспозиции.
Ссылки на конкретные статьи законодательства и аргументация:
Отсутствие состава преступления (ст. 7 УК РФ). Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. В моих действиях отсутствует объективная сторона, предусмотренная п. «Б» ч. 3 ст. 77 УК РФ, так как:
Я не посягал на основы конституционного строя и безопасность государства.
Мои действия не повлекли за собой никаких вредных последствий для охраняемых законом интересов (принтер не поврежден, люди не пострадали).
Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 10 УК РФ). Не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Применение электрошокера к блоку питания принтера не причинило вреда и не создало угрозы его причинения, что прямо исключает общественную опасность. Следователь, в нарушение ст. 10.2 УК РФ, не дал этому оценки.
На основании изложенного, прошу суд признать действия следователя незаконными и прекратить уголовное преследование.
Ходатайствую об истребовании видеофиксации моего задержания со служебной боди-камеры Ответчика Виндеровского Алексея , так как данная видеозапись подтвердит отсутствие с моей стороны активного сопротивления, агрессии или угроз, а также подтвердит факт разъяснения мне мотивов задержания, которые являются надуманными.
Ходатайствую о вызове в качестве свидетеля для дачи показаний гражданина:
Черевичкина Дина Викторовна (сотрудник ЦППС, присутствовавший при инциденте), который может подтвердить, что я не направлял электрошокер на людей, действовал в хозяйственных целях, а принтер не получил повреждений.
С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта – https://disk.yandex.ru/i/U_RXp0pNhh9Lsw
Дата подачи заявления: 28 июня 2026 года
Подпись Истца: Богданов /Богданов В.И./
