ОТКАЗАНО Иск № 148 (Апелляция)

[Judge_Dredd]

В Судебную коллегию Верховного суда

Истец: Криворучко Евгений
моб.тел. +7 931 524 79 32
электронная почта judge__dredd@rmrp.ru

​

Апелляционная жалоба
на решение Московского городского суда Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления по иску №672 от 27 ноября 2025 года​

27 ноября 2025 года истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчику с исковыми требованиями обязать ВС РФ дать мне исполнить свой долг не лишая меня законного права носить короткую и опрятную прическу, а так же взыскать с ВС РФ в мою пользу компенсацию в размере 500000 рублей, за моральные страдания и понесенные финансовые потери в связи с невозможностью устроиться на работу без срочной службы в ВС РФ .
Определением Московского городского суда от 27 ноября 2025 года по иску № 672 мне было отказано в принятии искового заявления. В своем Определении суд сослался на то, что растительность на голове является основанием для недопущения призывника к призыву, так как данный факт идет вразрез с внутренним Уставом 1-мотострелковой бригады Московской области.
С данным решением суда не согласен полностью. Считаю, что судья неверно применил при принятии решения имеющуюся нормативно-правовую базу. Так внутренний Устав 1-мотострелковой бригады Московской области выдвигает требования к военнослужащим срочной службы или контрактной. Я на момент обращения не являлся и не мог являться военнослужащим, соответственно данный документ в отношении меня априори применяться не может.
Согласно п.1.1 Главы I внутреннего Устава 1-мотострелковой бригады Московской области, он определяет права и обязанности военнослужащих вооруженных Сил Российской Федерации и взаимоотношения между ними. Согласно п."в" ст.1.6 той же главы, гражданин является военнослужащим с момента присвоения ему звания рядовой. Таким образом считаю, что требования, применяемые к действующим военнослужащим не должны применяться к призывникам, так как последние еще не начали службу и не обязаны раньше положенного срока нести тяготы и лишения военной службы. В законодательных актах, а также нормативных документах, регламентирующих прохождение срочной службы, никаких требований об отсутствии растительности на лице я не обнаружил.

Полагаю, что Определение Московского городского суда от 27 ноября 2025 года по иску № 672 необоснованно и подлежит отмене полностью по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, прошу:

1) Определение Московского городского суда от 27 ноября 2025 года по иску № 672 отменить полностью.

2) обязать ВС РФ дать мне исполнить свой долг, призвав меня на службу, не заставляя перед этим побриться наголо, а так же взыскать с ВС РФ в мою пользу компенсацию в размере 500000 рублей, за моральные страдания и понесенные финансовые потери в связи с невозможностью устроиться на работу без срочной службы в ВС РФ.


К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Копию обжалуемого Определения Московского городского суда - Копия

Евгений Криворучко
27.11.2025 года​

 

[Александр Рагозин]

​

 

[Judge_Dredd]

В Судебную коллегию Верховного суда

Истец: Криворучко Евгений
моб.тел. +7 931 524 79 32
электронная почта judge__dredd@rmrp.ru​

Ходатайство
"О направлении материалов истцу"​

В производстве Верховного суда находится апелляционная жалоба за № 148, в которой я являюсь апеллянтом. Определением судьи ВС РФ А.А. Рагозина от 30 ноября 2025 года данная жалоба была принята к производству ВС РФ. Тем же определением, Верховный суд обязан судью Московского городского суда представить доклад по существу апелляционной жалобы.


На основании выше изложенного,

ПРОШУ:

По исполнению судьей Московского городского суда обязательства о предоставлении доклада, направить копию доклада в мой адрес для построения дальнейшей политики апелляционного судопроизводства с моей стороны.



К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка

Евгений Криворучко
30.11.2025 года​

 

[Judge_Dredd]

В Судебную коллегию Верховного суда

Истец: Криворучко Евгений
моб.тел. +7 931 524 79 32
электронная почта judge__dredd@rmrp.ru​

Возражение
на Определение судьи Верховного суда А.А. Рагозина от 30 ноября 2025 года​

В производстве Верховного суда находится апелляционная жалоба за № 148, в которой я являюсь апеллянтом. Определением судьи ВС РФ А.А. Рагозина от 30 ноября 2025 года данная жалоба была принята к производству ВС РФ. Считаю, что данное Определение вынесено с нарушением действующего законодательство. Хочу пояснить суду, что изначально я подавал иск в рамках гражданского делопроизводства, апелляцию подал соответственно в рамках того же гражданского делопроизводства. Судья ВС РФ Рагозин А.А. при принятии решения руководствовался по каким то непонятным мне причинам ч.2 ст. 44 УПК РФ, который в рамках гражданского делопроизводства не применяется.
Прошу Суд изменить вышеуказанное Определение, приведя его в соответствии с действующим законодательством.

К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка

Евгений Криворучко
30.11.2025 года​

 

[Александр Рагозин]

​

 

[Александр Рагозин]

​