В ПРОИЗВОДСТВЕ Иск № 120

[Тимофей Гурин]

В Судебную коллегию Верховного суда

Истец: Гурин Тимофей Владиславович
моб.тел. +79829809931
электронная почта sherlockholmes2325

Ответчик: Заместитель военного прокурора города Москвы и Московской области, юрист 3-го класса
Бестужев Иван Владимирович​

Исковое заявление​

В моем отношении, заместителем военного прокурора города Москвы и Московской области, юристом 3-го класса, Бестужевым Иваном Владимировичем (далее - ответчик) было принято постановление о наложении санкции. Исходя из резолютивной части указанного постановления, командир 1-й мотострелковой бригады Вооруженных Сил Российской Федерации по Москве и Московской области был обязан в 24-х часовой срок применить ко мне меру дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
Постановление, по моему мнению, не является основанным на законе и на этом основании подлежит отмене.

27 сентября 2025 года на территорию Воинской части № 12132, которая принадлежит к 1-й мотострелковой бригаде ВС РФ по Москве и Московской области прибыли двое сотрудников прокуратуры, ответчик и неустановленный сотрудник прокуратуры. Исходя из мотивировочной части постановления, "В ходе проведения надзорных мероприятий, установлено, что Тимофей Гурин с номером удостоверения "290-157" выразился нецензурной бранью, а также оскорбил представителя власти, что противоречит Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации, а также Уголовному Кодексу Российской Федерации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных данных, указывающих на признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также части 1 статьи 91 Уголовного Кодекса Российской Федерации".

В соответствии с исторически сложившейся правовой-традицией буквального толкования нормативных правовых актов, при применении такового метода толкования, явно исходит, что ответчик в постановлении фактически признал факт наличия в моих действиях признаков состава административного правонарушения и преступления. Статья 37 Конституции Российской Федерации (далее - КРФ) провозглашает: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление". Однако, ответчик, в своем постановлении, de jure устанавливает наличие в одном моем деянии признаков сразу двух правонарушений, одно из которых является преступлением. В этой связи, считаю, что указанное противоречит ст. 37 КРФ.

Также ответчик указал в постановлении, что правонарушение было установлено "в ходе надзорных мероприятий". Так, ст. 14 Федерального закона от 25.07.2025 N 14-ФЗ "О прокуратуре" (далее - ФЗ "О прокуратуре) императивно устанавливает предмет надзора. Так, согласно ч. 1 ст. 14, предметом надзора является, в частности, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Однако, устанавливая в моих действиях признаки административного правонарушения и преступления, ответчиком была выбрана мера дисциплинарного наказания в виде строгого выговора, что противоречит санкциям ч. 1 ст. 8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушения (далее - КРФоАП), и ч. 1 ст. 91 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Кроме того, в самом постановлении ответчиком отмечает, что был установлен факт возможного нарушения с моей стороны. Однако, ст. 1.4 КРФоАП, и ст. 4 Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ), принципы которого в соответствии со ст. 3 УПК РФ распространяются также и на Уголовно-Процессуальный закон устанавливают наличие презумпции невиновности. В этой связи, считаю, что исходя из текста постановления, ответчиком не установлено в той или иной мере наличие в моих действиях вины как субъективной стороны административного правонарушения или преступления.

В свете вышеизложенного, прошу суд отменить постановление заместителя военного прокурора города Москвы и Московской области, Бестужева Ивана Владимировича от 27.06.2025 г. № 1912 О наложении санкции в связи с его незаконностью.

Ходатайствую о вызове в качестве свидетеля для дачи показания граждан(-ина): Яна Граф.

Ходатайствую о назначении очного открытого судебного слушания.

Ходатайствую об истребовании видеофиксации моего задержания со служебной боди-камеры ответчика.

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Прочие доказательства (при наличии) - Гиперссылка​

Гурин Т.В.
27.09.2025​

 

[Александр Рагозин]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

о принятии искового заявления к судебному производству​

г. Москваㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ28 сентября 2025 года​

ㅤㅤВерховный Суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным конституционным законом от 25.07.2025 №64-ФКЗ «О судебной системе»,​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ27.09.2025 Верховным Судом Российской Федерации было получено исковое заявление № 120. Истцом по иску выступил гражданин Российской Федерации, Гурин Тимофей Владиславович к ответчику, Заместителю военного прокурора города Москвы и Московской области, юристу 3-го класса Бестужеву Ивану Владимировичу о признании незаконным постановления от 27.06.2025 № 1912 «О наложении санкции» и его отмене.
ㅤㅤРуководствуясь ст. 23.1 Федерального конституционного закона от 25.07.2025 №64-ФКЗ «О судебной системе», Верховный Суд Российской Федерации принял настоящее исковое заявление к судебному производству.
ㅤㅤВ соответствии ст. 44.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации,​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1.ㅤПринять к производству Верховного Суда Российской Федерации исковое заявление № 120, поступившее от гражданина Российской Федерации Гурина Тимофея Владиславовича, руководствуясь ст. 23.1 Федерального конституционного закона от 25.07.2025 №64-ФКЗ «О судебной системе».
ㅤㅤ2.ㅤНа основании ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, передать Руководителю Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве и Московской области, Берии Юми Сергеевне копию искового заявления №120 для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, на основании судебного производства по исковому заявлению №120, с последующим заявлением ходатайства о приобщении материалов уголовного дела к исковому заявлению.
ㅤㅤ3.ㅤНа основании ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, передать прокурору города Москвы и Московской области, государственному советнику юстиции 3-го класса, Невскому Александру Анатольевичу копию искового заявления №120, с последующим заявлением ходатайства о продолжении или прекращении судебного производства по настоящему исковому заявлению и приглашении в качестве государственного обвинителя уполномоченного лица, в течение 72 часов с момента опубликования настоящего определения Верховного Суда Российской Федерации.​

Судья Верховного Суда
Российской ФедерацииㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤА.А. Рагозин

​

 

[Тимофей Гурин]

В Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации

От:
административного истца по делу № 120 - Гурина Тимофея Владиславовича
моб.тел. +79829809931
электронная почта sherlockholmes2325​

Ходатайство
"О назначении судебного заседания."​

В производстве Верховного суда России (судебной коллегии ВС РФ) находится исковое заявление №120, в котором я являюсь административным истцом,


Частью 3 статьи 23 Федерального конституционного закона от 25 июля 2025 года N 64-ФКЗ "О судебной системе" установлено, что в определении о принятии искового заявления к производству суда, судья назначает дату и время судебного заседания. В случае переноса судебного заседания выносится определение о переносе судебного заседания.
28 сентября 2025 года судьей Верховного суда России А.А. Рагозиным дело № 120 было принято к единоличному судопроизводству, о чем свидетельствует изданное им Определение ВС РФ "О принятии искового заявления к судебному производству" от 28.09.2025 г.. Однако, в указанном определении отсутствует информация о дате и времени назначенного судебного заседания, как того требует вышеуказанное законоположение.

На основании выше изложенного,

ПРОШУ:​

Назначить очное открытое судебное заседание по делу № 120 в установленном порядке.



К исковому ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения - Гиперссылка
Прочие материалы - Гиперссылка

Гурин Тимофей Владиславович
01 октября 2025 года​

 

[Александр Невский.]

В Судебную коллегию Верховного суда

От:
прокурора города Москвы и Московской области, старшего советника юстиции
Невского Александра Анатольевича
моб.тел. +79340195946
электронная почта zhirik_v.v.@rmrp.ru​

Ходатайство
об окончании судебного производства​

Я, Невский Александр Анатольевич, ходатайствую об окончании судебного производства по исковому заявлению № 120, ввиду вынесения отказа в возбуждении уголовного дела от второго следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве и Московской области.

К исковому ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения - копия
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - копия

Невский Александр Анатольевич
02.10.2025​

 

[Тимофей Гурин]

В Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации

От:
административного истца по делу № 120 - Гурина Тимофея Владиславовича
моб.тел. +79829809931
электронная почта sherlockholmes2325​

Протест
На ходатайство прокурора города Москвы и области, старшего советника юстиции Невского А.А.​

В производстве Верховного суда России (судебной коллегии ВС РФ) находится исковое заявление №120, в котором я являюсь административным истцом,
Направленное 02 октября 2025 года ходатайство от лица, которое не имеет процессуального статуса в деле, а именно, от прокурора города Москвы и Московской области, старшего советника юстиции Невского А.А. об окончании судебного производства ввиду вынесения отказа в возбуждении уголовного дела от второго СУ ГСУ СК РФ по г. Москве и Московской области, не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием в ходатайстве правовых обоснований прекращения судопроизводства.

Так, изложенное в ходатайстве основание - отказ в возбуждении уголовного дела, не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку не в коей мере не пересекается с предметом разбирательства.
Дело № 120 являет собой по своей правовой сути административный спор по определению, изложенному в том числе, в постановлении кассационной коллегии ВС РФ от 01 августа 2025 года № 007 (имеет статус судебной практики). Так, исходя из мотивировочной части постановления, предметом каждого административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношения, также как и предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора) являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков. Более конкретно, предметом настоящего разбирательства является оспаривание мною как истцом правового акта прокурора (ответчика), которым ко мне были применены санкционные меры.

Рассмотрение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика не является первостепенным вопросом, поставленным перед судом. Мною в исковых требованиях требований о привлечении к ответственности также не содержится. Таким образом, перед судом первоочередно стоит вопрос о законности самого постановления как правового акта. Следовательно, один лишь отказ в возбуждении уголовного дела в отношении административного ответчика, кроме того, вынесенный в рамках нереабилитирующих оснований (наличие de facto неприкосновенности не является реабилитирующим основанием, поскольку постановлением не отрицается отсутствие в действиях или бездействиях ответчика наличие признаков состава преступления). Кроме того, само постановление также содержит в себе установку о том, что обжалуемое постановление не является основанным на законе и на этом основании подлежит отмене.

Кроме всего вышеизложенного, также прошу отметить, что в связи с неназначением слушания по делу, на данный момент не соблюдаются мои законные права и гарантии справедливого судебного разбирательства, на что я абсолютно справедливо указал в суду в ходатайстве от 01 октября 2025 года.

На основании выше изложенного,

ПРОШУ:​

Отказать в рассмотрении ходатайства прокурора города Москвы и Московской области, старшего советника юстиции Невского А.А. в связи с отсутствием у него как такового процессуального статуса в деле, а также в связи с отсутствием правовых оснований для реализации ходатайства.



К исковому ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения - Гиперссылка
Прочие материалы - Гиперссылка; Гиперссылка; Гиперссылка;

Гурин Тимофей Владиславович
02 октября 2025 года​