ОЖИДАЕТ РАССМОТРЕНИЯ иск № 104

[Генрих Умаров]

В Президиум Верховного суда

Истец:
Сотрудник Федеральной Службы Безопасности, Управление «Альфа» — Эверест №88
Генрих Сергеевич Умаров
моб.тел. +79685079333
электронная почта mikasso@rmrp.ru​

ИСК № 104​

Я обращаюсь в Верховный Суд Российской Федерации с требованием о проведении незамедлительной проверки в отношении прокурора Александра Шмидта, действия которого, по моему мнению, содержат признаки грубого нарушения действующего законодательства, превышения должностных полномочий, незаконного задержания, воспрепятствования законной процессуальной деятельности, служебной халатности, злоупотребления должностным положением, а также нарушений процессуального порядка при проведении задержания и последующих процессуальных действий.
01.05.2026, в момент исполнения мной служебных обязанностей и проведения процессуальных действий на территории военной части, я находился при исполнении служебных обязанностей в качестве сотрудника ФСБ на территории военной части, где осуществлял законные процессуальные действия в рамках своей компетенции.
В этот момент ко мне подошел прокурор Александр Шмидт.
В рамках законного взаимодействия и подтверждения своего статуса я предоставил ему свой служебный жетон, который является официальным, действительным и соответствует установленному образцу, выдаваемому старшим руководством государственным служащим.
После ознакомления с жетоном прокурор Александр Шмидт без достаточных законных оснований заявил о моем задержании, указав, что основанием для этого является статья 92.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На имеющейся видеофиксации отчетливо зафиксирован момент, где я в установленном порядке уточняю у данного должностного лица, по какой именно статье и на каком основании производится мое задержание. В ответ прокурор Александр Шмидт прямо и недвусмысленно сообщает, что задержание осуществляется по статье 92.2 УК РФ.

Согласно статье 92.2 УК РФ:

«Подделка, изготовление или оборот поддельных документов (паспортов, удостоверений, жетонов и иных официальных документов), государственных наград, штампов, печатей или бланков».
Однако указанная статья не имеет никакого отношения к моей ситуации, поскольку мой жетон является полностью подлинным, действительным и соответствует официальному образцу. Никаких признаков подделки, изготовления поддельных документов либо незаконного использования жетона в моих действиях не имелось и не имеется.
Таким образом, состав преступления или правонарушения по статье 92.2 УК РФ полностью отсутствует, а само задержание уже на первоначальном этапе являлось незаконным, необоснованным и совершенным при полном отсутствии правовых оснований.
более того, после доставления меня в блок «А» прокурор Александр Шмидт изменил основание задержания и уже начал ссылаться на статью 80.1 УК РФ, фактически самостоятельно меняя квалификацию происходящего уже после самого задержания.
Подобные действия вызывают еще больше вопросов к его профессиональной компетентности, поскольку изначально задержание производилось по одной статье, которая заведомо не применима к обстоятельствам дела, а затем, уже после фактического ограничения моей свободы, прокурор начал ссылаться на совершенно иную норму закона.
Это свидетельствует либо о полном незнании действующего законодательства, либо о попытке искусственно подвести мои действия под любую возможную статью уже постфактум для формального оправдания незаконного задержания.
Подобная практика недопустима для сотрудника прокуратуры, поскольку задержание не может производиться по принципу «сначала задержать — потом искать статью». Законные основания должны существовать до момента ограничения свободы гражданина, а не формироваться уже после факта задержания.
Фактически прокурор не только не имел законных оснований для моего задержания, но и сам подтвердил отсутствие надлежащей правовой квалификации своими противоречивыми действиями.
Сразу после незаконного задержания прокурор Александр Шмидт приступил к проведению процессуальных действий, а именно произвел в отношении меня первичный обыск.
При этом право на юридическую помощь и возможность приглашения адвоката были предложены значительно позже, уже после проведения первоначального процессуального действия.
Формально действующий регламент допускает предложение адвоката на более поздней стадии, вплоть до стадии ареста, однако сам порядок действий прокурора вызывает обоснованные вопросы с точки зрения соблюдения принципов процессуальной справедливости, обеспечения права на защиту и добросовестного исполнения служебных обязанностей, особенно с учетом спорности и незаконности самого основания задержания.
Кроме того, в процессе взаимодействия отсутствовало надлежащее разъяснение порядка проводимых процессуальных действий и правовых оснований ограничений моей свободы, что создало дополнительную правовую неопределенность и усилило признаки злоупотребления должностными полномочиями.
Далее прокурор Александр Шмидт каким-то необъяснимым образом составил в отношении меня административный протокол и выписал штраф.
При этом на момент задержания я находился в маске, а мой паспорт прокурором обнаружен не был. Документ, удостоверяющий личность, прокурор не изымал, не проверял и не изучал, личность надлежащим образом установлена не была.
Возникает обоснованный вопрос — на основании каких именно данных, на какое лицо и каким образом был составлен административный протокол, а также кому именно был выписан штраф.
Фактически прокурор оформил процессуальные документы в отношении неустановленного лица, что свидетельствует либо о грубейшей халатности, либо о сознательном злоупотреблении служебными полномочиями.
Отдельно следует отметить, что само задержание было произведено непосредственно в момент проведения мной процессуальных действий на территории военной части, что фактически стало прямым воспрепятствованием исполнению моих служебных обязанностей и незаконным вмешательством в законную процессуальную деятельность.
Особое внимание прошу обратить на законность самого факта вмешательства прокурора в проводимые процессуальные действия, а также на наличие либо отсутствие у него полномочий на осуществление задержания в данных обстоятельствах.
Считаю необходимым истребовать полную видеофиксацию с места происшествия, включая момент моего нахождения на территории военной части при исполнении служебных обязанностей, момент предъявления жетона, незаконного задержания, последующего изменения статьи с 92.2 на 80.1, проведения первичного обыска, предложения адвоката, оформления административного материала и незаконного ограничения моей свободы.
Особое возмущение вызывает тот факт, что подобные действия были совершены именно прокурором — лицом, которое обязано безупречно знать нормы законодательства, защищать права граждан и обеспечивать соблюдение законности, а не становиться источником правового беспредела.
Фактически Александр Шмидт:
— незаконно ограничил мою свободу;
— произвел незаконное задержание при полном отсутствии состава правонарушения;
— первоначально задержал меня по статье 92.2 УК РФ, не имеющей отношения к обстоятельствам дела;
— впоследствии уже в блоке «Б» изменил основание задержания на статью 80.1 УК РФ, пытаясь постфактум обосновать незаконное задержание;
— продемонстрировал полное незнание действующего законодательства и отсутствие надлежащей правовой квалификации;
— провел первичный обыск до предложения воспользоваться правом на юридическую помощь;
— оформил административный протокол и выписал штраф в отношении фактически неустановленного лица;
— воспрепятствовал исполнению моих служебных обязанностей;
— проявил вопиющую халатность при исполнении служебных обязанностей;
— злоупотребил своим должностным положением;
— дискредитировал органы прокуратуры и подорвал доверие граждан к государственной системе.
Подобное поведение недопустимо для сотрудника прокуратуры и свидетельствует о его профессиональной непригодности к занимаемой должности.

Прокурор, не способный отличить подлинный официальный жетон от якобы «поддельного», не имеющий четкого понимания применимого законодательства, допускающий изменение квалификации уже после фактического задержания, оформляющий штрафы и протоколы на неустановленных лиц, а также действующий с явными нарушениями принципов процессуальной справедливости, не должен обладать полномочиями по ограничению прав граждан, вынесению процессуальных решений и реализации надзорных функций.

Считаю, что действия Александра Шмидта требуют не формальной проверки, а принципиальной правовой оценки с последующим привлечением к строгой ответственности, поскольку безнаказанность подобных действий создает опасный прецедент злоупотребления властью.
На основании вышеизложенного ТРЕБУЮ:

1. Незамедлительно принять настоящую жалобу к производству и провести полную служебную и процессуальную проверку в отношении прокурора Александра Шмидта.
2. Истребовать полную видеофиксацию с места происшествия, включая момент моего нахождения на территории военной части при проведении процессуальных действий, момент предъявления жетона, незаконного задержания, изменения квалификации с статьи 92.2 УК РФ на статью 80.1 УК РФ, проведения первичного обыска, предложения адвоката, а также оформления административного материала и штрафа.
3. Дать исчерпывающую правовую оценку действиям прокурора на предмет превышения должностных полномочий, незаконного задержания, воспрепятствования законной процессуальной деятельности, незаконного изменения квалификации после задержания, нарушений процессуального порядка, халатности и злоупотребления служебным положением.
4. Установить, имел ли прокурор Александр Шмидт законные полномочия на вмешательство в проводимые процессуальные действия и последующее задержание при отсутствии состава правонарушения.
5. Установить, на каком основании и в отношении какого именно лица был составлен административный протокол и выписан штраф при отсутствии надлежащего установления личности.
6. Провести внеочередную аттестацию прокурора Шмидта А.С. на предмет профессиональной пригодности, знания действующего законодательства и соответствия занимаемой должности.
7. Отстранить Александра Шмидта от исполнения должностных обязанностей на период проведения проверки во избежание давления, сокрытия обстоятельств дела и повторения аналогичных нарушений.
8. Привлечь виновное должностное лицо к максимально строгой дисциплинарной, административной и/или уголовной ответственности, предусмотренной действующим законодательством.
   9. Рассмотреть вопрос о снятии с должности в связи с утратой доверия и профессиональной несостоятельностью.
   10. Компенсировать причиненный мне моральный вред, репутационный ущерб, унижение чести и достоинства, вызванные незаконным задержанием и неправомерными действиями прокурора.

К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - https://pixsafe.online/i/5A57Y
запись с боди камеры в блоке А и выписка штрафа - https://drive.google.com/file/d/1iEdt9J7vzkig8aiBxnJF5hmfilRFJ-pA/view
запись с боди камеры во время обыска - https://drive.google.com/file/d/1X8H27pCeaJHIXJMFiX5rhuItZcSaQjP3/view?usp=sharing
запись с боди камеры задержания - https://drive.google.com/file/d/12nHPngIxLyNFYGEyCVOJznRyfOkk60rB/view

Сотрудник Федеральной Службы Безопасности, Управление «Альфа» — Эверест №88
Генрих Сергеевич Умаров
02.05.2026 12:36​

​