Фёдор (Mattery)
Дворовый бро
ИГРОК
Регистрация:10.04.2025
Сообщения:58
Реакции:5
Баллы:75
В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Истец: Секретов Илья Сергеевич
Начальник отдела собственной безопасности УГИБДД ГУ МВД России по Арбатскому федеральному округу, подполковник полиции
моб. тел.: +7 (947) 840-13-17
электронная почта (Discord): jem8287@rmrp.ru
Представитель истца: адвокат Маттэри Фёдор Владимирович
моб. тел.: +7 (901) 431-46-71
электронная почта (Discord): fedia_mattery@rmrp.ru
Ответчик: Стилинский Альберт Александрович
Руководитель следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета России по Арбатскому федеральному округу, подполковник юстиции
Истец: Секретов Илья Сергеевич
Начальник отдела собственной безопасности УГИБДД ГУ МВД России по Арбатскому федеральному округу, подполковник полиции
моб. тел.: +7 (947) 840-13-17
электронная почта (Discord): jem8287@rmrp.ru
Представитель истца: адвокат Маттэри Фёдор Владимирович
моб. тел.: +7 (901) 431-46-71
электронная почта (Discord): fedia_mattery@rmrp.ru
Ответчик: Стилинский Альберт Александрович
Руководитель следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета России по Арбатскому федеральному округу, подполковник юстиции
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконными действий (решения) следователя и об отмене постановления о возбуждении уголовного дела
о признании незаконными действий (решения) следователя и об отмене постановления о возбуждении уголовного дела
15 июля 2026 года ответчик — руководитель следственного отдела ГСУ СК России по Арбатскому федеральному округу подполковник юстиции Стилинский А.А. — в рамках уголовного дела № 02-ОП-4598 направил в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Арбатскому федеральному округу запрос № 261-507-1, которым, со ссылкой на часть 1 статьи 13 Федерального закона «О Следственном комитете» № 88-ФЗ, истребовал копию паспорта гражданина Российской Федерации и копию удостоверения государственного служащего в отношении лица, изображение которого приложено в Приложении № 1 к запросу. Приложение № 1 представляет собой фотоизображение мужчины, предположительно в форменном обмундировании сотрудника органов ГИБДД; каких-либо служебных идентификаторов — читаемого нагрудного знака (жетона), номера, фамилии либо наименования подразделения — на изображении не имеется. Ни номера жетона, ни фамилии, ни иных персональных данных ни текст запроса, ни приложенное к нему изображение не содержали: единственным идентифицирующим признаком, переданным ответчиком истцу, являлась внешность изображённого человека, а само требование сводилось к установлению личности исключительно по фотографии.
Истец — начальник отдела собственной безопасности УГИБДД ГУ МВД России по Арбатскому федеральному округу подполковник полиции Секретов И.С. — рассмотрев поступивший запрос, провёл проверку по учётным и кадровым базам данных и осуществил сверку представленного изображения с личными делами сотрудников Управления, включая архивные материалы, после чего официальным ответом № 12-65 от 15.07.2026, заверенным печатью и подписью, достоверно сообщил, что лицо, изображённое на представленной фотографии, в списках сотрудников УГИБДД не числится и совпадений не установлено.
16 июля 2026 года ответчик вынес постановление № 02-СК-143 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, возбудив в отношении истца уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьёй 81-1 Уголовного кодекса Российской Федерации («Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования»), со ссылкой на то, что ответ № 12-65 якобы является «заведомо недостоверным», умышленно вводящим следствие в заблуждение и препятствующим расследованию. При этом именно в тексте постановления, и только в нём, ответчик впервые указывает, что изображённое в Приложении № 1 лицо — это сотрудник УГИБДД с номером жетона 424-330 (Станислав Карпов), который «нёс и продолжает нести службу». Подчёркиваю: ни номер жетона 424-330, ни фамилия «Карпов» в направленном истцу запросе не фигурировали и из фотографии не следовали — данная идентификация введена самим ответчиком постфактум, на стадии возбуждения уголовного дела.
Более того, введённое ответчиком отождествление изображённого лица с сотрудником Станиславом Карповым (жетон № 424-330) не только не подтверждено материалами запроса, но и прямо опровергается при непосредственном визуальном сличении. Лицо, запечатлённое в Приложении № 1, имеет лёгкий загар, худощавое лицо и лишено растительности на лице, тогда как сотрудник Станислав Карпов носит бороду, имеет лицо без загара, более плотное телосложение и визуально выглядит старше. Указанные устойчивые и очевидные внешние различия исключают вывод о тождестве этих лиц и с достоверностью свидетельствуют о том, что изображённый в Приложении № 1 человек Станиславом Карповым не является. Тем самым фактическая посылка постановления — о том, что на фотографии изображён именно действующий сотрудник с жетоном № 424-330, — является заведомо ложной, а построенный на ней вывод о «недостоверности» ответа истца несостоятелен.
Ответ истца № 12-65 достоверен и дан строго в пределах поставленного запроса. Запрос идентифицировал искомое лицо исключительно по фотографии, и именно в отношении изображённого лица истцом проведена проверка; поскольку изображённый человек в списках сотрудников УГИБДД не значится, ответ полностью соответствует действительности. Вывод ответчика о «заведомой недостоверности» ответа основан на недопустимой подмене предмета проверки: истцу было передано только фотоизображение, никаких сведений о жетоне № 424-330 или о принадлежности лица к конкретному сотруднику он не получал и получить не мог, тогда как в постановлении ответчик произвольно, без какого-либо основания в материалах запроса, отождествляет изображённое лицо с конкретным действующим сотрудником и лишь за счёт этого искусственного отождествления конструирует мнимое расхождение между ответом истца и «действительным положением дел». Данное отождествление ничем не подтверждено и порождено исключительно ответчиком; истец не мог и не обязан был знать о мысленной связи, которую ответчик проводит между фотографией и жетоном № 424-330, а потому вменять истцу «недостоверность» ответа за неподтверждение не сообщённой ему и не следующей из фотографии связи недопустимо.
Ответчик как процессуальное лицо, направляющее официальный запрос, в силу императивных требований процессуального законодательства обязан обеспечить относимость, полноту и достоверность приобщаемых к запросу материалов. Направив запрос об установлении личности по одной лишь фотографии, лишённой служебных идентификаторов, получив на него достоверный ответ и тем не менее вменив истцу этот ответ в вину путём дополнения исходных данных ранее не заявленными сведениями, ответчик совершил должностной деликт — виновное противоправное деяние, причинившее вред охраняемым законом правам и законным интересам истца. Доктринально объективная сторона воспрепятствования производству предварительного расследования (статья 81-1 УК РФ) образуется исключительно умышленным искажением или сокрытием сведений, а субъективная сторона предполагает прямой умысел и заведомость. В деянии же истца отсутствуют как событие, так и состав указанного преступления: ответ достоверен, дан в пределах запроса и заведомо ложных сведений не содержит, вследствие чего налицо казус — отсутствие вины, исключающее уголовную ответственность в силу императивного предписания статьи 5 УК РФ, согласно которому лицо подлежит ответственности только за те деяния, в отношении которых установлена его вина. Презумпция невиновности носит императивный характер, а возбуждение уголовного дела при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, образует существенный процессуальный порок и является незаконным и необоснованным.
Последовательность и характер действий ответчика — направление заведомо неполного, не позволяющего однозначно идентифицировать лицо запроса, получение достоверного ответа и незамедлительное, на следующий день, возбуждение уголовного дела в отношении добросовестного должностного лица с одновременным введением ранее не заявленной и заведомо ложной идентификации — свидетельствуют о наличии прямого умысла, направленного не на установление истины по делу, а на искусственное создание видимости состава преступления в целях привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица. Такое деяние, согласно доктрине должностных преступлений, надлежит квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями — использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлёкшее существенное нарушение прав и законных интересов истца (статья 76 УК РФ); при выходе действий за пределы предоставленных полномочий и установленного порядка их осуществления — как превышение должностных полномочий (статья 77 УК РФ); а по своей направленности против правосудия — как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (статья 85 УК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 5, 7, 76, 77, 81-1, 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 22 и статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, императивными нормами Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» № 50-ФЗ и Федерального закона «О Следственном комитете» № 88-ФЗ,
Прошу суд:
1. Признать незаконными действия ответчика — руководителя следственного отдела ГСУ СК России по Арбатскому федеральному округу подполковника юстиции Стилинского А.А., выразившиеся в направлении не позволяющего идентифицировать лицо запроса № 261-507-1 от 15.07.2026 и в последующем возбуждении на его основании уголовного дела в отношении истца.
2. Признать незаконным и отменить постановление № 02-СК-143 от 16.07.2026 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенное в отношении Секретова И.С. по признакам преступления, предусмотренного статьёй 81-1 УК РФ, а уголовное преследование истца прекратить.
3. Установить в действиях ответчика признаки должностного деликта, предусмотренного статьями 76, 77 и 85 УК РФ, и направить материалы в органы прокуратуры для решения вопроса о привлечении ответчика к установленной законом ответственности.
Ходатайствую:
1. О вызове в качестве свидетеля и об обеспечении личного участия в судебном заседании сотрудника УГИБДД Станислава Карпова (жетон № 424-330), поименованного ответчиком в постановлении № 02-СК-143, для его допроса и непосредственного визуального сличения его внешности с изображением, приложенным в Приложении № 1, поскольку при таком обозрении с очевидностью устанавливается, что изображённое лицо и сотрудник Станислав Карпов являются разными людьми.
2. Об истребовании и приобщении к материалам дела служебного удостоверения, служебной фотографии и копии паспорта сотрудника УГИБДД Станислава Карпова (жетон № 424-330).
3. О вызове в качестве свидетеля начальника УГИБДД ГУ МВД России по Арбатскому федеральному округу генерал-майора полиции Лепёхина Николая Ивановича — как должностного лица, в силу служебного положения располагающего достоверными сведениями о кадровом составе Управления и способного подтвердить, что лицо, изображённое в Приложении № 1, в списках сотрудников УГИБДД не состоит.
4. О вызове в качестве свидетеля заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Арбатскому федеральному округу по работе с личным составом полковника полиции Балановского Александра Александровича — как должностного лица, в силу служебного положения располагающего достоверными сведениями о кадровом составе Управления и способного подтвердить, что лицо, изображённое в Приложении № 1, в списках сотрудников УГИБДД не состоит.
С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К настоящему исковому заявлению прилагаю:
1. Копию паспорта истца — [гиперссылка].
2. Копию удостоверения адвоката (представителя истца) — [гиперссылка].
3. Доверенность — [гиперссылка].
4. Копию запроса № 261-507-1 от 15.07.2026 с Приложением № 1 — [гиперссылка].
5. Копию официального ответа УГИБДД № 12-65 от 15.07.2026 — [гиперссылка].
6. Копию постановления № 02-СК-143 от 16.07.2026 о возбуждении уголовного дела — [гиперссылка].
7. Договор на оказание услуг 478-571/282762 — [гиперссылка].
Маттэри Фёдор Владимирович,
16.07.2026
16.07.2026
Последнее редактирование модератором:
