ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск 197 | Апелляция

[Борис Малый]

В Судебную коллегию Верховного суда

Истец: Малый Борис Борисович
моб.тел. +7 9692668486
электронная почта xx_police_xxboris@rmrp.ru​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на приговор Московского городского суда от 10.02.2026 по делу № 754 в отношении Малого Бориса​

10 февраля 2026 года Московским городским судом (судья Майоров А.Д.) по уголовному делу № 02-ОП-76 вынесен обвинительный приговор в отношении гражданина РФ Малого Бориса.

Указанным приговором Малый Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 77 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, а также с увольнением с занимаемой должности.

С данным приговором я, осужденный Малый Борис, не согласен полностью.

Полагаю, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, нарушающим процессуальные нормы и подлежит отмене полностью по следующим основаниям:

1. СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ (отсутствие адвоката).

В нарушение Процессуального кодекса судебное заседание прошло без участия защитника. Я не писал отказ от адвоката. В судебном заседании наличие адвоката — это не просто право, а критически важный элемент, без которого заседание не может считаться легитимным. Фактически меня лишили квалифицированной юридической помощи. Судебное разбирательство проведено без участия адвоката, мне не была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, что является безусловным основанием для отмены приговора.

2. НЕПРОВЕДЕНИЕ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ И НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ.

Судопроизводство по делу было необоснованно сокращено. Вопреки утверждению суда об исследовании письменных материалов, фактические обстоятельства дела не изучались.
После формального опроса свидетеля стороны обвинения суд не предоставил стороне защиты возможности вызвать и допросить свидетелей, которые могли бы подтвердить мои положительные характеристики и обстоятельства служебной необходимости направления повестки. Ходатайства защиты о вызове свидетелей не рассматривались, что лишило меня права представлять доказательства.

• служебную необходимость направления повестки;
• наличие опечатки в документе (отсутствие умысла);
• мой безупречный послужной список.

Суд не исследовал эти доказательства, что является нарушением и принципа состязательности.

3. НЕИССЛЕДОВАНИЕ МЕДИЦИНСКИХ ДОКУМЕНТОВ.

В основу обвинения положен довод о причинении рядовой Граф эмоционального стресса и психологического расстройства. Однако в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо медицинские документы или заключения судебно-медицинской экспертизы, подтверждающие факт причинения вреда здоровью либо морального вреда, степень её тяжести. Суд дал оценку доказательствам формально, не проверив их относимость и допустимость.

4. НАРУШЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ ПРЕНИЙ И ПОСЛЕДНЕГО СЛОВА.

В нарушение УПК, право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. После произнесения мною последнего слова государственный обвинитель (юрист 3-го класса Васильев А.) вставил реплику в опровержение моего последнего слова. Председательствующий судья не пресек данное нарушение, чем нарушил тайну совещания и право подсудимого на завершающее выступление без возражений стороны обвинения.

5. НЕУЧЕТ ДАННЫХ О ЛИЧНОСТИ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Суд указал в приговоре, что не установил обстоятельств, смягчающих наказание.
Однако судом проигнорированы характеризующие материалы, безусловно имеющиеся в деле:

• Положительная характеристика с места службы (Управление военной полиции);
• Наличие выслуги лет и безупречная служба;
• Наличие государственных наград;
• Совершение инкриминируемого деяния впервые.

Указанные обстоятельства подлежали обязательному учету при вынесении приговора.

6. НЕСООТВЕТСТВИЕ ВЫВОДОВ СУДА ФАКТИЧЕСКИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ.

Суд согласился с квалификацией по ч. 1 ст. 77 УК РФ. Однако мои действия не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов граждан. Направление повестки было осуществлено в рамках служебной проверки, опечатка в тексте не может расцениваться как умышленное превышение полномочий. Степень общественной опасности деяния является минимальной.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

1. Приговор Московского городского суда от 10.02.2026 по уголовному делу № 02-ОП-76 в отношении Малого Бориса, обвиняемого по ч. 1 ст. 77 УК РФ, - отменить полностью.
2. Снять с Малого Бориса (паспорт 752 № 432) судимость
3. Восстановить Малого Бориса (паспорт 752 № 432) в должности начальника Управления военной полиции ВС РФ и звании «полковник», отменив решение суда в части увольнения с занимаемой должности.
4. Прошу провести заочное рассмотрение дела.

Приложение:
Копия приговора суда (https://forum.rmrp.ru/threads/isk-no754.174811/post-645657)
Паспорт гражданина РФ (https://disk.yandex.ru/d/tSD3Dm5_VQqfGg)

Малый Борис Борисович
11.01.2026 г.​

 

[Яков Шекельман]

 

[Яков Шекельман]