D
DV_KO
Гость столицы
ИГРОК
Регистрация:10.12.2025
Сообщения:45
Реакции:0
Баллы:25
Судебную коллегию Верховного суда
Истец: Александр Белый
моб.тел. +79805818441
электронная почта pulman_ttv
Ответчик: Владислав Данилов с удостоверением 726-120
Исковое заявление
Я , сотрудник УГИБДД по тверскому федеральному округу Александр Белый с нагрудный значком 437-298 , 21.06.2026 в 00:47 , производя патрулирование в области , в центральном районе , обратил внимание на автомобиль Митсубиши Паджеро Эволюшн, который прыгал через отбойник , тем самым нарушивший статью 48.1 УК , так же соскочив на встречную полосу движения , данный автомобиль продолжил движение по встречной полосе (прилагаю схему к данной видеозаписи , где зеленые стрелочки указывают направления движения по правилам , а красные стрелочки указывают направление движения данного автомобиля , синий квадрат это место остановки нарушителя). Вследствие грубого нарушения ПДД начал преследование данного гражданина . Было выдвинуто четыре законных требования для остановки транспортного средства. Руководствуясь статьей 57 пункта 4 Процессуального кодекса РФ а именно
Порядок остановки гражданских лиц, на транспортных средствах (также - ТС), уполномоченными представителями ГИБДД или, в некоторых ситуациях, сотрудниками государственных органов на служебных патрульных транспортных средствах:
1) при необходимости включить систему оповещения специальными сигналами;
2) в рупор сообщить марку и номер машины, а также требования, водителю которой надлежит выполнить требования. При невозможности установить марку, и номер машины - необходимо назвать цвет транспортного средства;
3) в случае остановки транспортного средства, продолжить процессуальные действия, согласно настоящему Кодексу;
4) в случае игнорирования водителем транспортного средства, требований сообщенных в рупор, продолжить процессуальные действия в отношении водителя и его транспортного средства, применить все имеющиеся в наличии силы и средства для остановки преступника.
Был открыт огонь по колесам , после выведения машины из строя водитель и пассажир в масках начали скрываться с места преступления , когда не получилось уйти , они задержали меня и напарника по статье 80.2 УК , за то что не произвели выстрел в воздух , но в статье 25.2 Процессуального кодекса четко написано : "Сотрудник обязан предупредить о намерении открыть огонь на поражение и сделать предупредительный выстрел в воздух" Огня на поражение в нашем случае не было , а был огонь по транспортному средству , не применяя их к гражданам, доказательством служит то , что при побеге преступников от орудия нарушения (автомобиля) к ним не было применено даже таймера ,в этом случае мы четко руководствуемся статьей 57 пункт 4 Процессуального кодекса.
Далее приехал так же сотрудник Следственного Владислав Данилов 726-120, который так же халатно отнесся к делу (сугубо по моей точке зрения), и вынес свое заключение статья 80.2.
Сотрудник следственного комитета Владислав Данилов 726-120 , без адвокатов , СС УГИБДД , прокуратуры вынесли обвинительное заключение со своими сослуживцами.
Ходатайствую об истребовании видеофиксации вынесения мне приговора со служебной боди-камеры ответчика.
Ходатайствую о вызове в качестве свидетеля для дачи показания гражданина: Артур Акопян 284-189.
С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
Исковые требования: Наказать Владислава Данилова по статье 76.3 УК РФ так как вывел из строя боевую единицу в лице сотрудника УГИБДД во время проведения КТО, что соответствует пособничеству терраризму и по статье 80.2 УК РФ так как статья 57.4 процессуального кодекса четко описывает порядок остановки транспортного средства , а сотрудник применил абсолютно некомпетентную статью 25.2 стрельба на поражение
Снять незаконное наказание с меня и второго сутридника УГИБДД.
Постановление сотрудника следственного комитета номер 933-258 от 21.06.2026
электронная почта pulman_ttv
К исковому заявлению прилагаю:
Схема нарушения
Копию паспорта
Копию удостоверения
Запись с моей нагрудной камеры
электронная почта pulman_ttv
Акт следственного комитета
22.06.2026
Истец: Александр Белый
моб.тел. +79805818441
электронная почта pulman_ttv
Ответчик: Владислав Данилов с удостоверением 726-120
Исковое заявление
Я , сотрудник УГИБДД по тверскому федеральному округу Александр Белый с нагрудный значком 437-298 , 21.06.2026 в 00:47 , производя патрулирование в области , в центральном районе , обратил внимание на автомобиль Митсубиши Паджеро Эволюшн, который прыгал через отбойник , тем самым нарушивший статью 48.1 УК , так же соскочив на встречную полосу движения , данный автомобиль продолжил движение по встречной полосе (прилагаю схему к данной видеозаписи , где зеленые стрелочки указывают направления движения по правилам , а красные стрелочки указывают направление движения данного автомобиля , синий квадрат это место остановки нарушителя). Вследствие грубого нарушения ПДД начал преследование данного гражданина . Было выдвинуто четыре законных требования для остановки транспортного средства. Руководствуясь статьей 57 пункта 4 Процессуального кодекса РФ а именно
Порядок остановки гражданских лиц, на транспортных средствах (также - ТС), уполномоченными представителями ГИБДД или, в некоторых ситуациях, сотрудниками государственных органов на служебных патрульных транспортных средствах:
1) при необходимости включить систему оповещения специальными сигналами;
2) в рупор сообщить марку и номер машины, а также требования, водителю которой надлежит выполнить требования. При невозможности установить марку, и номер машины - необходимо назвать цвет транспортного средства;
3) в случае остановки транспортного средства, продолжить процессуальные действия, согласно настоящему Кодексу;
4) в случае игнорирования водителем транспортного средства, требований сообщенных в рупор, продолжить процессуальные действия в отношении водителя и его транспортного средства, применить все имеющиеся в наличии силы и средства для остановки преступника.
Был открыт огонь по колесам , после выведения машины из строя водитель и пассажир в масках начали скрываться с места преступления , когда не получилось уйти , они задержали меня и напарника по статье 80.2 УК , за то что не произвели выстрел в воздух , но в статье 25.2 Процессуального кодекса четко написано : "Сотрудник обязан предупредить о намерении открыть огонь на поражение и сделать предупредительный выстрел в воздух" Огня на поражение в нашем случае не было , а был огонь по транспортному средству , не применяя их к гражданам, доказательством служит то , что при побеге преступников от орудия нарушения (автомобиля) к ним не было применено даже таймера ,в этом случае мы четко руководствуемся статьей 57 пункт 4 Процессуального кодекса.
Далее приехал так же сотрудник Следственного Владислав Данилов 726-120, который так же халатно отнесся к делу (сугубо по моей точке зрения), и вынес свое заключение статья 80.2.
Сотрудник следственного комитета Владислав Данилов 726-120 , без адвокатов , СС УГИБДД , прокуратуры вынесли обвинительное заключение со своими сослуживцами.
Ходатайствую об истребовании видеофиксации вынесения мне приговора со служебной боди-камеры ответчика.
Ходатайствую о вызове в качестве свидетеля для дачи показания гражданина: Артур Акопян 284-189.
С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
Исковые требования: Наказать Владислава Данилова по статье 76.3 УК РФ так как вывел из строя боевую единицу в лице сотрудника УГИБДД во время проведения КТО, что соответствует пособничеству терраризму и по статье 80.2 УК РФ так как статья 57.4 процессуального кодекса четко описывает порядок остановки транспортного средства , а сотрудник применил абсолютно некомпетентную статью 25.2 стрельба на поражение
Снять незаконное наказание с меня и второго сутридника УГИБДД.
Постановление сотрудника следственного комитета номер 933-258 от 21.06.2026
электронная почта pulman_ttv
К исковому заявлению прилагаю:
Схема нарушения
Копию паспорта
Копию удостоверения
Запись с моей нагрудной камеры
электронная почта pulman_ttv
Акт следственного комитета
22.06.2026
Последнее редактирование:
