D
DV_KO
Гость столицы
ИГРОК
Регистрация:10.12.2025
Сообщения:61
Реакции:13
Баллы:25
Судебную коллегию Верховного суда
Истец: Александр Белый
моб.тел. +79805818441
электронная почта pulman_ttv
Ответчик: Иван Яковлев с удостоверением 933-258
Исковое заявление
Я , сотрудник УГИБДД по тверскому федеральному округу Александр Белый с нагрудный значком 437-298 , 21.06.2026 в 00:47 , производя патрулирование в области , в центральном районе , обратил внимание на автомобиль Митсубиши Паджеро Эволюшн, который прыгал через отбойник , тем самым нарушивший статью 48.1 УК (таймкод бодикамеры 23:41) , так же соскочив на встречную полосу движения , данный автомобиль продолжил движение по встречной полосе (прилагаю схему к данной видеозаписи , где зеленые стрелочки указывают направления движения по правилам , а красные стрелочки указывают направление движения данного автомобиля , синий квадрат это место остановки нарушителя). Вследствие грубого нарушения ПДД начал преследование данного гражданина . Было выдвинуто четыре законных требования для остановки транспортного средства. Руководствуясь статьей 57 пункта 4 Процессуального кодекса РФ а именно
Порядок остановки гражданских лиц, на транспортных средствах (также - ТС), уполномоченными представителями ГИБДД или, в некоторых ситуациях, сотрудниками государственных органов на служебных патрульных транспортных средствах:
1) при необходимости включить систему оповещения специальными сигналами;
2) в рупор сообщить марку и номер машины, а также требования, водителю которой надлежит выполнить требования. При невозможности установить марку, и номер машины - необходимо назвать цвет транспортного средства;
3) в случае остановки транспортного средства, продолжить процессуальные действия, согласно настоящему Кодексу;
4) в случае игнорирования водителем транспортного средства, требований сообщенных в рупор, продолжить процессуальные действия в отношении водителя и его транспортного средства, применить все имеющиеся в наличии силы и средства для остановки преступника.
Был открыт огонь по колесам , после выведения машины из строя водитель и пассажир в масках начали скрываться с места преступления , когда не получилось уйти , они задержали(таймкод 26:57) меня и напарника по статье 80.3 УК(таймкод 27:04) , за то что не произвели выстрел в воздух , но в статье 25.2 Процессуального кодекса четко написано : "Сотрудник обязан предупредить о намерении открыть огонь на поражение и сделать предупредительный выстрел в воздух" Огня на поражение в нашем случае не было , а был огонь по транспортному средству , не применяя их к гражданам, доказательством служит то , что при побеге преступников от орудия нарушения (автомобиля) к ним не было применено даже таймера ,в этом случае мы четко руководствуемся статьей 57 пункт 4 Процессуального кодекса.
Далее приехал так же сотрудник Следственного Владислав Данилов 726-120, который так же халатно отнесся к делу (сугубо по моей точке зрения), и вынес свое заключение статья 80.2.
Сотрудник Следственного комитета , управлявший транспортным средством , нарушил ряд правил ПДД ( а именно 9.8 КоАП(таймкод 25:03) , 9.44 КоАП (таймкод 24:33) , 9.18 КоАП (таймкод 24:31), 9.25 КоАП(таймкод 24:35) ,9.9 КоАП(таймкод 24:36), 9.20 КоАП(таймкод 24:10), 9.41 КоАП(таймкод 24:33), 9.45.4 КоАП(таймкод 24:52), 9.3 КоАП(таймкод 24:52)) и по предварительному сговору , вместе со своим же сослуживцем Владиславом Даниловым 726-120 , без адвокатов , СС УГИБДД , прокуратуры вынесли обвинительное заключение.
Был грубо нарушен федеральный закон " О СЛЕДСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ" а именно пункт 6 подпункт 3 в котором говориться " выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения в соответствии с процессуальным и административным законодательством;" и будучи на службе водитель грубо нарушал правила , а пассажир это все поддерживал , не пресекал правонарушения, а так же пустился в бегство после остановки автомобиля.
Ходатайствую об истребовании видеофиксации моего задержания со служебной боди-камеры ответчика.
Ходатайствую о вызове в качестве свидетеля для дачи показания гражданина: Артур Акопян 284-189.
электронная почта pulman_ttv
Исковые требования: Наказать Ивана Яковлева по статье 76.2 так как сотрудник понимал свои нарушения пдд и воспользовался своим служебным положением в высоком звании капитан , чтобы арестовать блюстителей закона , так же по статье 76.3 так как вывел из строя боевую единицу в лице сотрудника УГИБДД во время проведения КТО, что соответствует пособничеству терраризму.
Снять незаконное наказание с меня и второго сотрудника УГИБДД.
Реквизиты : ИСК № УД-146/2026-СКВС от 21.06.2026
С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
Схема нарушения
Копию паспорта
Копию удостоверения
Запись с моей нагрудной камеры
21.06.2026
БеЛ
Истец: Александр Белый
моб.тел. +79805818441
электронная почта pulman_ttv
Ответчик: Иван Яковлев с удостоверением 933-258
Исковое заявление
Я , сотрудник УГИБДД по тверскому федеральному округу Александр Белый с нагрудный значком 437-298 , 21.06.2026 в 00:47 , производя патрулирование в области , в центральном районе , обратил внимание на автомобиль Митсубиши Паджеро Эволюшн, который прыгал через отбойник , тем самым нарушивший статью 48.1 УК (таймкод бодикамеры 23:41) , так же соскочив на встречную полосу движения , данный автомобиль продолжил движение по встречной полосе (прилагаю схему к данной видеозаписи , где зеленые стрелочки указывают направления движения по правилам , а красные стрелочки указывают направление движения данного автомобиля , синий квадрат это место остановки нарушителя). Вследствие грубого нарушения ПДД начал преследование данного гражданина . Было выдвинуто четыре законных требования для остановки транспортного средства. Руководствуясь статьей 57 пункта 4 Процессуального кодекса РФ а именно
Порядок остановки гражданских лиц, на транспортных средствах (также - ТС), уполномоченными представителями ГИБДД или, в некоторых ситуациях, сотрудниками государственных органов на служебных патрульных транспортных средствах:
1) при необходимости включить систему оповещения специальными сигналами;
2) в рупор сообщить марку и номер машины, а также требования, водителю которой надлежит выполнить требования. При невозможности установить марку, и номер машины - необходимо назвать цвет транспортного средства;
3) в случае остановки транспортного средства, продолжить процессуальные действия, согласно настоящему Кодексу;
4) в случае игнорирования водителем транспортного средства, требований сообщенных в рупор, продолжить процессуальные действия в отношении водителя и его транспортного средства, применить все имеющиеся в наличии силы и средства для остановки преступника.
Был открыт огонь по колесам , после выведения машины из строя водитель и пассажир в масках начали скрываться с места преступления , когда не получилось уйти , они задержали(таймкод 26:57) меня и напарника по статье 80.3 УК(таймкод 27:04) , за то что не произвели выстрел в воздух , но в статье 25.2 Процессуального кодекса четко написано : "Сотрудник обязан предупредить о намерении открыть огонь на поражение и сделать предупредительный выстрел в воздух" Огня на поражение в нашем случае не было , а был огонь по транспортному средству , не применяя их к гражданам, доказательством служит то , что при побеге преступников от орудия нарушения (автомобиля) к ним не было применено даже таймера ,в этом случае мы четко руководствуемся статьей 57 пункт 4 Процессуального кодекса.
Далее приехал так же сотрудник Следственного Владислав Данилов 726-120, который так же халатно отнесся к делу (сугубо по моей точке зрения), и вынес свое заключение статья 80.2.
Сотрудник Следственного комитета , управлявший транспортным средством , нарушил ряд правил ПДД ( а именно 9.8 КоАП(таймкод 25:03) , 9.44 КоАП (таймкод 24:33) , 9.18 КоАП (таймкод 24:31), 9.25 КоАП(таймкод 24:35) ,9.9 КоАП(таймкод 24:36), 9.20 КоАП(таймкод 24:10), 9.41 КоАП(таймкод 24:33), 9.45.4 КоАП(таймкод 24:52), 9.3 КоАП(таймкод 24:52)) и по предварительному сговору , вместе со своим же сослуживцем Владиславом Даниловым 726-120 , без адвокатов , СС УГИБДД , прокуратуры вынесли обвинительное заключение.
Был грубо нарушен федеральный закон " О СЛЕДСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ" а именно пункт 6 подпункт 3 в котором говориться " выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения в соответствии с процессуальным и административным законодательством;" и будучи на службе водитель грубо нарушал правила , а пассажир это все поддерживал , не пресекал правонарушения, а так же пустился в бегство после остановки автомобиля.
Ходатайствую об истребовании видеофиксации моего задержания со служебной боди-камеры ответчика.
Ходатайствую о вызове в качестве свидетеля для дачи показания гражданина: Артур Акопян 284-189.
электронная почта pulman_ttv
Исковые требования: Наказать Ивана Яковлева по статье 76.2 так как сотрудник понимал свои нарушения пдд и воспользовался своим служебным положением в высоком звании капитан , чтобы арестовать блюстителей закона , так же по статье 76.3 так как вывел из строя боевую единицу в лице сотрудника УГИБДД во время проведения КТО, что соответствует пособничеству терраризму.
Снять незаконное наказание с меня и второго сотрудника УГИБДД.
Реквизиты : ИСК № УД-146/2026-СКВС от 21.06.2026
С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
Схема нарушения
Копию паспорта
Копию удостоверения
Запись с моей нагрудной камеры
21.06.2026
БеЛ
Последнее редактирование:
