В Судебную коллегию Верховного суда
Истец (заявитель): Солл Гудманн
моб.тел. +79409891695
электронная почта sollgoodmann
Ответчик (заинтересованное лицо):
генерал-майор полиции Константин Дмитриевич 676-839
Апелляционная (частная) жалоба
на определение Московского городского суда Российской Федерации от 10.09.25 № б/н
09.09.2025 года я обратился в Мосгорсуд с жалобой (иском) к ответчику о признании незаконными действия сотрудника полиции.
Определением судьи Раевского Михаила Алексеевича о 10.09.2025 в принятии к производству моей жалобы было отказано.
С данным определением суда я не согласен.
Полагаю, что данное определение суда незаконно и необоснованно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям:
Согласно ст.
20 ФКЗ «О судебной системе» Городские суды являются федеральными судами общей юрисдикции, действующими в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Суд в качестве основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению ссылается на статью п.8 ст 24.1 ФКЗ «О судебной системе», согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если дело неподсудно данному суду или подсудно иному суду.
Однако в соответствии со ст. 24.3. ФКЗ «О судебной системе» в случае отказа в принятии искового заявления - судья выносит мотивированное определение. Что судом не было сделано. При этом в мотивированной части определения суд неуместно сослался на статью 41.1. УПК РФ, согласно которой «Заключение эксперта должно содержать дату, место и время». Иных оснований суд не указал!
Согласно статье 21.2. ФКЗ «О судебной системе» Городской суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.
Согласно ст. 34.Конституции РФ (которая имеет прямое действие) - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом при вынесении определения об отказе в принятии моей жалобы к рассмотрению было нарушено право на справедливое судебное разбирать разбирательство. При таких обстоятельствах данное определение нельзя считать мотивированным и законным.
На основании изложенного, прошу:
1. Определение об отказе в принятии искового заявления к производству от 10.09.2025 по иску №602 отменить.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта -
Материалы иска №602 - https://forum.rmrp.ru/threads/isk-602.123446/#post-417539
СОЛЛ ГУДМАНН 10.09.2025 года
