ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск 1 ( Кассация )

[Дмитрий_Макаров]

В Верховный суд
Истец: Никита Ребров
моб.тел. +7 998 999 06 67
электронная почта @Nikita Bruks

Представитель истца: Адвокат Дмитрий Макаров
моб.тел. +7 921 407 55 00
электронная почта @Дмитрий Макаров

Ответчик 1: Сотрудник ФСВНГ, Начальник АВНГ, Подполковник Соколов Артём
Ответчик 2: Сотрудник ФСВНГ, заместитель начальника АВНГ майор Ючиро Хакую
Ответчик 3: Сотрудник ФСВНГ, заместитель начальника АВНГ майор Руслан Конышев​

Кассационная жалоба
на решение Московского городского суда по делу № 11 от 19.05.2025
на решение Московского апелляционного суда по иску № 2 от 26.05.2025​

19 мая 2025 года Московским городским судом был вынесен приговор Московского городского суда по Иску № 11, 26.05.2025 было вынесено апелляционное решение Апелляционным судом № 2, с указанным приговором Московским городским судом и апелляционным решением Московского апелляционного суда Истец не согласен, считает его необоснованным, подлежащим пересмотру по следующим основаниям:

Московским городским судом при рассмотрения дела были допущены следующие нарушения:
1. При вынесении приговора Московский городской суд не в полной мере исследовал доказательства по делу, на представленной видеозаписи представителем Истца видно и слышно, как подполковник Соколов на 16 мин. 31 сек. угрожал Истцу обращаясь к Бережову Илье с фразой "Я сейчас твоего друга закафаю"; также с 16 мин. 45 сек. по 17 мин. 01 сек. слышно, что подполковник Соколов уже ранее применял свои полномочия к Никите Реброву. На записи с 19 мин. 25 по 19:31 сек. слышно как Никита Ребров обращается к подполковнику Соколову с вопросом "А куды вы поехали?" на что получил угрозу в виде ответа "Мы еще встретимся Ребров", в автомобиле с подполковником отправились также Ючиро Хакую и Руслан Конышев, после чего все три ответчика уехали. Не прерывая запись также видно что с 20 мин. 16 сек. записи, Подполковник Соколов Артем вернулся и сразу задержал Истца и посадил в машину росгвардии. На 20 минуте 52 секунде видно Майора Конышева в автомобиле с Истцом, на 21 минуте 03 секунде видно Майора Хакую в том же автомобиле с Истцом, соответственно ни кто из сотрудников не помешал Подполковнику Соколову прекратить незаконное задержание, а напротив подтверждает доводы Истца указанные в исковом заявлении.
По мнению Истца Московский городской суд не всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства.

2. В своем решении Московский городской суд вообще не отразил ни слова о майоре Ючиро Хакую и майоре Руслане Конышеве, равно как при производстве следственных действий Ответчик 2 и Ответчик 3 не допрашивались. В обвинительном заключении Ответчик 2 и Ответчик 3 не фигурируют, что в свою очередь нарушает права Истца на защиту интересов, а соответственно соучастники преступления до сих пор находятся на свободе.

3. В требованиях Истца было одно из требований о возмещении морального вреда в размере 7 500 000 рублей (по 2 500 000) в соответствии с требованиями разумности и справедливости компенсации с каждого фигуранта преступления. Следователем по ОВД ГСУ СК России по городу Москве и Московской области, капитаном юстиции Кайзер М.Н было установлено и отражено в Постановлении о признании потерпевшим от 15 мая 2025 года, Постановлении об окончании предварительного расследовании от 15 мая 2025 года, а также в обвинительном заключении от 15 мая 2025 года что моральный вред был причинен Истцу. Московский городской суд в приговоре оставил данный факт без внимания.

Московским апелляционным судом были допущены следующие нарушения:
1. 20 мая 2025 года Московский апелляционный суд своим определением обязал вызвать в суд Стороны известив стороны надлежащим образом, 21 мая 2025 года Московский апелляционный суд обязал прокуратуру Москвы провести дополнительную проверку обстоятельств дела и направить в суд соответствующее ходатайство. Исходя из сути материалов уголовного дела, дополнительная проверка не проводилась в виду отсутствия в деле каких либо дополнительных документов с момента поступления апелляционной жалобы в апелляционный суд. В судебном заседании 26 мая 2025 года Младший Советник юстиции, Ребров Александр Юрьевич пояснил суду, что не видит состава преступления со стороны Ответчика 1, Ответчика 2, ответчика 3 и считает задержание Истца законным и обоснованным в силу ч.1 ст. 10 Процессуального кодекса "Сотрудники правоохранительных органов проводят задержание в свободном порядке, т.е. могут на свое усмотрение задерживать любое лицо когда им вздумается, а представиться позже в любой по их желанию момент. При этом представитель Истца пояснил суду, что Истца задержали фактически за ДТП, привезли в КПЗ УФСБ блок Б и арестовали по факту незаконного хранения оружия (разрешенного по лицензии пистолета), также пояснили суду о том что лицензия на оружие у Истца на момент задержания имелась, стороной истца были предоставлены доказательства отсутствия законных требований со стороны Ответчика 1, стороной истца были даны пояснения, что при подачи иска, ходатайствовали об истребовании видеодоказательств задержания со стороны Ответчика 1, Ответчика 2, и Ответчика 3 при этом ни один из ответчиков доказательства не представил, что свидетельствует о нарушенных правах истца при проведении задержания.
Исходя из данных обстоятельств ходатайства и пояснения Московским апелляционным судом со стороны Истца были проигнорированы, тем самым лишив сторону обвинения и сторону истца задать необходимые вопросы Ответчику 1, Ответчику 2, Ответчику 3, что в свою очередь нарушило Конституционные права Истца предусмотренные ст. 71, ст. 76 Конституции РФ, а именно принцип состязательности и равноправия сторон.

2. При подачи апелляционной жалобы были требования о привлечении к уголовной ответственности Подполковника Соколова Артёма, Майора Ючиро Хакую, Майора Руслана Конышева; Уволить с занимаемой должности Подполковника Соколова Артёма, Майора Ючиро Хакую, Майора Руслана Конышева; Возместить моральный вред; Вызвать для дачи показаний и допросить в качестве свидетеля гражданина
С указанным приговором Истец не согласен, считает его слишком мягким в отношении Ответчика 1, Ответчика 2, Ответчика 3, незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных прав Истца и подлежащим отмене и пересмотру, Истребовать видеофиксацию моего задержания со служебной боди-камеры Ответчика 1, Ответчика 2, Ответчика 3.
Судом апелляционной инстанции было рассмотрено и удовлетворено только требование о вызове и допросе свидетеля, остальные требования Истца судом не рассматривались и не нашли своего отражения в решении суда, напротив суд принял решение оправдать Соколова Артёма, при том что он свою вину не отрицал, не допрашивался, доказательств законности задержания не предоставил, в отношении Майора Ючиро Хакую, Майора Руслана Конышева вообще никаких действий не проводилось.

На основании вышеизложенного, Истец считает решение Московского городского суда по делу № 11 от 19.05.2025, решение Московского апелляционного суда по иску № 2 от 26.05.2025 незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных прав Истца, подлежащим отмене в целях восстановления конституционных прав и законных интересов Истца предусмотренных ст. 71, 76 Конституции РФ, в связи с чем

Ходатайствую​

Прошу суд кассационной инстанции:
1. Отменить решение Московского городского суда по делу № 11 от 19.05.2025, решение Московского апелляционного суда по иску № 2 от 26.05.2025;
2.Привлечь к уголовной ответственности Подполковника Соколова Артёма, Майора Ючиро Хакую, Майора Руслана Конышева Уголовного кодекса,
3. Уволить с занимаемой должности Подполковника Соколова Артёма, Майора Ючиро Хакую, Майора Руслана Конышева.
4.Назначить наказание со штрафом Соколову Артёму, Ючиро Хакую, Руслану Конышеву.
4. Возместить моральный вред истцу в размере 7 500 000 рублей
4. Истребовать видеофиксацию задержания Истца для всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу со служебной боди-камеры Ответчика 1, Ответчика 2, Ответчика 3.
5. В случае необходимости повторно вызвать для дачи показаний и допросить в качестве свидетеля гражданина: Бержова Илью

К исковому заявлению прилагаю:
1. Копию паспорта - Гиперссылка
2. Запись с камеры свидетеля Бережова Ильи (время с 16:21 до 21:15) - Гиперссылка
3. Доверенность на представителя Истца - Гиперссылка
4. Соглашение об оказании юридической помощи №3 - Гиперссылка
5. Удостоверение государственного адвоката - Гиперссылка
6. Иск № 11 - Гиперссылка
7. Иск № 2 (Апелляция ) - Гиперссылка
8. Материалы уголовного дела №11 - Гиперссылка

С уважением,
Адвокат Дмитрий АНдреевич Макаров
28.05.2025 16:34

 

[Вячеслав Лебедев]