ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иcк №43 (Кассационная жалоба)

[Владимир Дубов]

В Президиум Верховного суда

Истец: Дубов Владимир
моб.тел. Отсутствует
электронная почта dubov333@rmrp.ru​

Кассационная жалоба

на определение судьи Верховного Суда РФ от 18.09.2026 об отказе в принятии искового заявления​

18 сентября 2026 года судья Верховного Суда РФ Наксиро Я.С. отказал в принятии моего искового заявления к Прокуратуре Патриаршего федерального округа. Считаю определение незаконным по следующим основаниям.

1. Нарушение норм процессуального права (ст. 24 ФКЗ «О судебной системе»)
Согласно ст. 24 ФКЗ, отказ в принятии возможен только по исчерпывающим основаниям: отсутствие доказательств и ходатайства об истребовании (п. 1), отсутствие подписи (п. 2), неустранение недостатков (п. 3), пропуск 48-часового срока (п. 4), редактирование без ходатайства (п. 5), неприкосновенность ответчика (п. 6), нарушение формы (п. 7), неподсудность (п. 8). В моём иске было ходатайство об истребовании доказательств (раздел 3), поэтому п. 1 неприменим. Иных оснований судья не назвал.

2. Немотивированность и необоснованность (ст. 5 ФКЗ)
Определение не содержит ссылки на конкретное основание из ст. 24, не оценены доводы и ходатайства. Согласно ст. 5 ФКЗ, это влечёт отмену судебного акта.

3. Неправильное применение материального права
Судья квалифицировал отказ как «усмотренческую компетенцию», проигнорировав ст. 16, 40 Конституции РФ, запрещающие дискриминацию и ограничение прав вне федерального закона. «Культурный ценз» не предусмотрен законом.

4. Нарушение ФЗ «О документообороте» (отсутствие заголовка)
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О документообороте» обязательным реквизитом документа является заголовок к тексту. Определение судьи Наксиро Я.С. такого заголовка не содержит. Отсутствует указание на предмет судебного акта, например: «об отказе в принятии искового заявления». Это нарушает требования к оформлению судебных актов и затрудняет их идентификацию. Согласно ст. 21 ФЗ «О документообороте», общие требования ст. 3 распространяются на документацию судов РФ.

5. Неверное цитирование ФКЗ «О судебной системе»
Судья утверждает, что статьи 19 и 22 ФКЗ требуют «первичных доказательств» и «официально вынесенного индивидуального правового акта».

• Статья 19 регулирует состав Судебной коллегии Верховного Суда, а не требования к иску.
• Статья 22 устанавливает форму и содержание искового заявления, включая право заявить ходатайство об истребовании доказательств (п. 6). Требования «первичных доказательств» там нет.
  Судья применил нормы, которых в законе нет.

6. Неверное применение статьи 24 ФКЗ (расширение перечня оснований)
Статья 24 содержит закрытый перечень оснований для отказа. Судья добавил основание, которого там нет: «отсутствие вынесенного индивидуального правового акта». Это расширительное толкование, противоречащее закону.

7. Игнорирование дискриминационного характера отказа
Судья квалифицировал отказ как «усмотренческую компетенцию», но не учёл, что отказ был мотивирован «культурным цензом» и политической принадлежностью. Это прямое нарушение статей 16 и 40 Конституции РФ, запрещающих дискриминацию и ограничение прав вне федерального закона. Судья не применил эти нормы.

8. Отсутствие ссылки на конкретный пункт статьи 24 ФКЗ
Судья сослался на статью 24 в целом, но не указал, какой именно пункт он применяет. Это делает отказ немотивированным (нарушение статьи 5 ФКЗ).

9. Неверное утверждение об отсутствии предмета спора
Судья пишет, что отсутствие «юридически зафиксированного акта» означает отсутствие предмета спора. Это неверно: бездействие и устный отказ также могут быть предметом судебного обжалования. Отсутствие письменного акта не лишает гражданина права на защиту.

10. Нарушение статьи 6.2.14 ФКЗ (неистребование доказательств)
Судья имел право истребовать доказательства по ходатайству истца, но не сделал этого. Это нарушение принципа состязательности (статья 4 ФКЗ).

11. Нарушение статьи 4 ФКЗ (состязательность и равноправие)
Судья не создал условий для реализации прав истца, проигнорировав ходатайство об истребовании доказательств. Это нарушение состязательности и равноправия сторон.

ПРОШУ:

1. Отменить определение судьи Верховного Суда РФ Наксиро Я.С. от 18.09.2026.
2. Направить дело в Судебную коллегию Верховного Суда РФ для рассмотрения по существу.

Приложения:

1. Копия определения от 18.09.2026. - гиперссылка
2. Копия искового заявления с ходатайством об истребовании. - гиперссылка
   
   
   
   К исковому заявлению прилагаю:
   Копию паспорта - Гиперссылка

Дубов Владимир
18.09.2026​

 

[Ямато Наксиро]

 

[Владимир Дубов]

В Президиум Верховного суда


От:
Дубова Владимира Анатольевича
моб.тел. Отсутствует
электронная почта dubov333@rmrp.ru
​

ВОЗРАЖЕНИЯ
на письменные объяснения судьи Наксиро Я.С.​

Ознакомившись с письменными объяснениями судьи Наксиро Я.С., считаю их несостоятельными и противоречащими действующему законодательству по следующим основаниям.

1. Судья создает непреодолимый барьер для доступа к правосудию
Судья утверждает, что в иске отсутствуют «первичные доказательства» (письменный отказ прокуратуры), и одновременно заявляет, что суд не вправе истребовать эти доказательства до принятия иска.
Это противоречит статье 6.2.14 ФКЗ «О судебной системе», которая прямо предоставляет судье право истребовать информацию и документы по ходатайству лиц, участвующих в деле. В моем иске такое ходатайство было заявлено (раздел 3). Судья проигнорировал его, лишив меня возможности доказать свою правоту.

2. Неверное применение статьи 22 ФКЗ
Судья ссылается на статью 22 ФКЗ, но не учитывает пункт 6 части 2 этой статьи, который прямо разрешает заявителю включать в иск ходатайство об истребовании доказательств. Требование судьи о «первичных доказательствах» до принятия иска противоречит этой норме.

3. Неверное толкование трудового законодательства
Судья утверждает, что отсутствие трудового договора исключает трудовой спор. Однако отказ в приеме на службу — это самостоятельный предмет спора, защищаемый статьями 16, 40 Конституции РФ (запрет дискриминации) и статьями 40-1, 40-2 ТК РФ (судебный порядок разрешения споров). Судья не дал оценки дискриминационному характеру отказа («культурный ценз», политическая принадлежность).

4. «Усмотренческая компетенция» не отменяет конституционных прав
Ссылка судьи на статьи 30, 31, 34 ФЗ «О прокуратуре» несостоятельна. Кадровое усмотрение не может основываться на ложных сведениях (членство в партии, которого нет) и дискриминационных критериях. Это не усмотрение, а нарушение конституционного права на равный доступ к государственной службе.

ПРОШУ:

1. Не учитывать письменные объяснения судьи Наксиро Я.С. как необоснованные.
2. Отменить определение судьи Верховного Суда РФ Наксиро Я.С. от 18.09.2026.
3. Направить дело в Судебную коллегию Верховного Суда РФ для рассмотрения по существу.
4. Истребовать из Прокуратуры Патриаршего федерального округа материалы, послужившие основанием для отказа в трудоустройстве.

К исковому возражению прилагаю:
Копия паспорта - гиперссылка

Дубов Владимир
18.09.2026​

 

[Владимир Дубов]

В Президиум Верховного суда


От:
Дубова Владимира Анатольевича
моб.тел. Отсутствует
электронная почта dubov333@rmrp.ru​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении к материалам дела публикации пресс-службы о старте набора в органы прокуратуры​

В производстве Президиума Верховного Суда Российской Федерации находится дело № ГД-192/2026-СКВС по моей кассационной жалобе на определение судьи Верховного Суда РФ Наксиро Я.С. от 18 сентября 2026 года об отказе в принятии искового заявления к Прокуратуре Патриаршего федерального округа.

В обоснование своих требований я ссылался на то, что в пресс-службе Прокуратуры Патриаршего федерального округа было опубликовано уведомление о старте набора в органы прокуратуры ПФО. Данная публикация имеет существенное значение для дела, поскольку подтверждает:

1. Факт объявления набора в органы прокуратуры ПФО.
2. Период, в течение которого принимались заявления.
3. Общедоступность информации о наборе, что исключает доводы ответчика об отсутствии предмета спора.

В соответствии со статьёй 6.2.14 Федерального конституционного закона «О судебной системе» судья вправе истребовать информацию, документы и материалы от органов государственной власти, организаций и должностных лиц по ходатайству лиц, участвующих в деле. Согласно статье 4 того же Закона судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 22 Закона прямо предусматривает право заявителя представлять доказательства и заявлять ходатайства об их истребовании.

На основании изложенного прошу:

1. Приобщить к материалам дела № ГД-192/2026-СКВС публикацию пресс-службы Прокуратуры Патриаршего федерального округа о старте набора в органы прокуратуры ПФО. - гиперссылка
2. Учесть данную публикацию при рассмотрении кассационной жалобы как доказательство наличия предмета судебного спора.

К исковому ходатайству прилагаю:
Копия паспорта - гиперссылка

Дубов Владимир
18.09.2026​

 

[Тимофей Гурин]

 

[Тимофей Гурин]