ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Апелляционное представление № 204

[Тимофей Гурин]

В Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации
Государственный обвинитель: советник юстиции Гурин Тимофей Владиславович
первый заместитель прокурора РФО
моб.тел. +79024043709
электронная почта tgurin6@rmrp.ru​

Апелляционное представление
на постановление Московского городского суда от 8 августа 2026 года по делу № УД-1025/2026-МГС​

В соответствии с постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 7 августа 2026 года по делу № КАС-189/2026, уголовное дело № 01-ОП-728 (судебный номер УД-1025/2026-МГС) было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Постановлением Московского городского суда от 8 августа 2026 года по делу № УД-1025/2026-МГС оно было возвращено прокурору города Москвы для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Основанием для возврата послужили выводы судьи о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в отсутствии процессуального оформления личности подозреваемого, а также в отсутствии ряда обязательных процессуальных документов, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ)
Считаю указанное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья Измайлов Д.Г., принимая решение о возврате уголовного дела прокурору, вышел за пределы своих полномочий на стадии принятия уголовного дела к производству суда. В соответствии со ст. 44 УПК РФ, по поступившему в суд делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности или отказе в его рассмотрении, о назначении предварительного слушания или о назначении судебного заседания.
Законом не предусмотрена возможность возврата уголовного дела прокурору на стадии его поступления в суд. Такой возврат возможен только в ходе судебного заседания при наличии оснований, предусмотренных статьей 22-2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушениями, исключающими возможность постановления судом приговора, либо если постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или иные процессуальные решения составлены с нарушениями законодательства.

Судья Измайлов Д.Г. вынес постановление о возврате уголовного дела прокурору, не назначая судебное заседание и не проводя предварительного слушания, что является грубым нарушением установленного законом порядка.
Кроме того, судья не указал в постановлении, какие именно обязательные процессуальные документы отсутствуют в материалах уголовного дела, а лишь сослался на «ряд обязательных процессуальных документов», что лишает прокуратуру и следственный орган возможности конкретно определить, какие нарушения подлежат устранению. Отсутствие конкретизации в постановлении судьи является нарушением требований о мотивированности судебного акта, установленных статьей 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ, в соответствии с которой судебный акт должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Без указания конкретных нарушений и отсутствующих документов возврат уголовного дела является формальным и не позволяет его фактически устранить.

Все материалы, необходимые для направления дела в суд, были при деле. В частности, копия постановления об утверждении уголовного дела по моему ходатайству также была приобщена к материалам дела, что исключает необходимости оставления дела без движения или отказа в его рассмотрении по объективным основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе" к судебным актам предъявляются требования законности, обоснованности и мотивированности.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе", судебный акт, не соответствующий хотя бы одному из требований, подлежит отмене или изменению в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О прокуратуре", сотрудник прокуратуры в пределах своей компетенции приносит вышестоящий суд протест на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального конституционного закона "О судебной системе", основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с вышеизложенным, полагаю, что постановление Московского городского суда от 08.08.2026 г. по делу № УД-1025/2026-МГС, принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, и прошу:
1) Постановление Московского городского суда от 08.08.2026 г. по делу № УД-1025/2026-МГС - отменить полностью в связи с незаконностью.


К исковому заявлению прилагаю:
Копию служебного удостоверения - Гиперссылка
Материалы иска №1025 - Гиперссылка

Гурин Тимофей Владиславович
09.08.2026​

 

[Ямато Наксиро]

 

[Ямато Наксиро]