S
Skorpi
Дворовый бро
ИГРОК
Регистрация:18.09.2024
Сообщения:23
Реакции:3
Баллы:70
Заявитель: Иванов Александр Романович
Орган прокуратуры субъекта: Прокуратура города Москвы и Московской области
Настоящим обжалую решение заместителя начальника управления собственной прокуратуры Т. А. Монтаны (далее — Прокурор) от 12.05.2026 об отказе в принятии моего обращения к производству. Считаю данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим основополагающие принципы деятельности прокуратуры, закрепленные в Регламенте и Федеральных законах.Орган прокуратуры субъекта: Прокуратура города Москвы и Московской области
- Прокурор мотивировал отказ отсутствием у меня статуса адвоката или законного представителя гражданина Андропова А. Ю. Однако согласно ст. 1.3 Регламента, обращения могут подаваться гражданами, которые считают нарушенными как свои права, так и права других лиц. Закон не ограничивает право гражданина сообщать о нарушении законности в отношении третьих лиц, особенно если речь идет о превышении полномочий высшими должностными лицами.
- Органы прокуратуры обязаны разрешать заявления, содержащие сведения о любом нарушении законов (ст. 9.1 ФЗ "о прокуратуре"). Прокурор Монтана, сославшись на ст. 3.6 Регламента (отсутствие состава для проверки), проигнорировала несколько детально описанных нарушений в постановлении СК, что свидетельствует о халатности при предварительном рассмотрении.
- Подозреваемый является Начальником ФСВНГ и обладает статусом правовой защиты. Согласно ч. 1 ст. 17.1 ПК РФ, меры принуждения (включая привод) могут применяться к такому лицу только в случае совершения преступлений по строго ограниченному списку статей (37, 38, 70, 71, 73, 89, 90). Статья 77 УК РФ, инкриминируемая подозреваемому, в этот перечень не входит. Следовательно, Аллен Д. Е. прямо нарушил запрет на применение мер принуждения.
- При выявлении признаков преступления по ст. 77 УК РФ следователь был обязан лишь зафиксировать деяние и подать рапорт Прокурору субъекта. Самостоятельное вынесение постановления о приводе в данном случае является незаконным.
- Андропов А. Ю. является руководителем федерального органа. Уголовные дела в отношении таких лиц относятся к исключительной компетенции Центрального аппарата СК России. Региональное управление ГСУ СК по г. Москве не имело полномочий на ведение данного производства.
- В нарушение ст. 13.7 ПК РФ, правовая оценка законности задержания/привода высшего должностного лица не была дана Прокурором субъекта.
- В тексте указано, что следователь перенес допрос с 18:00 10.05.2026 на 18:00 10.05.2026. Юридический акт переноса на то же самое время является фиктивным и свидетельствует о халатности (ст. 80.1 УК РФ).
- Следователь Аллен Д. Е. самостоятельно, не обладая специальными знаниями, оценил время перелета на вертолете (15-20 минут), что является превышением полномочий. (ст. 40.4 УПК)
- Бланк не содержит государственного герба или геральдики организации, что обязательно согласно ст. 3 ФЗ № 42.
- Страницы пронумерованы как «7» и «8» вместо «1» и «2», что нарушает ст. 2.2 ФЗ № 42.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ «О прокуратуре» и Главой III Регламента ГП РФ,
ПРОШУ:
- Отменить решение заместителя начальника управления прокуратуры Т. А. Монтаны об отказе в принятии обращения как противоречащее ст. 1.3 и ст. 1.4 Регламента ГП РФ.
- Признать Постановление о приводе № 01-ОП-610/2 от 10.05.2026 юридически ничтожным в связи с нарушением ст. 17.1 ПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ.
- Инициировать служебную проверку в отношении следователя Аллена Д. Е. и прокурора Монтаны Т. А. на предмет соответствия занимаемым должностям.
- Принять данную жалобу к производству.
1.Копия ответа прокурора Т. А. Монтаны.
2. Копия постановления СК № 01-ОП-610/2 (2 стр.).
3. Копия паспорта.
С уважением Иванов А.Р.