ОЖИДАЕТ РАССМОТРЕНИЯ Жалоба в отношении старшего прокурора Управления физической защиты и обеспечения безопасности Генеральной прокуратуры РФ советника юстиции Корякина И.

[St1nler]

- От

Раскольникова Дениса

- Номер телефона

+79508754252

- Электронная почта

st1nler@rmrp.ru

- С жалобой на

старшего прокурора Управления физической защиты и обеспечения безопасности Генеральной прокуратуры РФ советника юстиции Корякина И.А.

- Основание обращения

ㅤㅤНастоящая жалоба подана в порядке ч. 9.1 ст. 9 ФЗ "О прокуратуре" в целях обжалования решения, принятого прокурором по жалобе, поступившей в органы прокуратуры РФ.
ㅤㅤ12.12.2025 в 21:39 ч. в соответствии со ст. 29 Конституции и в порядке ч. 9.1 ст. 9 ФЗ "О прокуратуре" я обратился в прокуратуру РФ к вышестоящему прокурору с письменным обращением (жалобой) в отношении прокурора Управления физической защиты и обеспечения безопасности Генеральной прокуратуры РФ старшего советника юстиции Троцкого М.Л. (далее - Обращение) в целях обжалования принятого им решения по моей жалобе. В своем Обращении я указал, что прокурор Троцкий М.Л. нарушил положения законов и других нормативных актов при рассмотрении моей жалобы, вынеся решение о приобщении ее материалов к другой жалобе, поданной позднее, из-за схожести, по его мнению, описываемых обстоятельств в обеих жалобах, что повлекло за собой отказ в удовлетворении ходатайств, изложенных в приобщенной (первой) жалобе. Доводы в обоснование данной позиции изложены в Обращении, копия которого приложена к настоящей жалобе.
ㅤㅤ14.12.2025 в 03:11 ч. по Обращению поступил ответ от старшего прокурора Управления физической защиты и обеспечения безопасности Генеральной прокуратуры РФ советника юстиции Корякина И.А., в котором мне было сообщено о том, что мне отказано в дальнейшем рассмотрении обращения. Данное решение было мотивировано тем, что прокурор Корякин И.А. не усмотрел нарушений закона со стороны Троцкого М.Л., поскольку тот "приобщил материалы обращений и объединил их в одно производство".
ㅤㅤСчитаю решение старшего прокурора Управления физической защиты и обеспечения безопасности Генеральной прокуратуры РФ советника юстиции Корякина И.А., принятое по Обращению, незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
ㅤㅤВо-первых, следует сразу обозначить, что ответ старшего прокурора Корякина И.А. поступил только на вторые сутки после направления обращения. Так, Обращение поступило 12.12.2025 в 21:39 ч., тогда как ответ на него только 14.12.2025 в 03:11 ч., то есть уже по прошествии 29 часов и 32 минут.
ㅤㅤВ соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и жалоб, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации № 006 от 06.07.2025, органы прокуратуры обязаны принять жалобу к производству или дать мотивированное решение об отказе в принятии жалобы в течении не более чем 24 часов с момента поступления жалобы.
ㅤㅤТаким образом, в нарушение допустимого предела сроков первичного рассмотрения жалобы старший прокурор Корякин И.А. направил ответ по Обращению только через 5 часов 32 минуты после истечения указанного срока.
ㅤㅤВо-вторых, отказывая в рассмотрении Обращения, старший прокурор Корякин И.А. обозначил само решение прокурора Троцкого М.Л. о приобщении материалов как причину, по которой оно является законным, несмотря на то, что именно само приобщение и обжаловалось в Обращении. Данный вывод старшего прокурора не только несостоятелен и необоснован, а в принципе нелогичен.
ㅤㅤРешением о приобщении материалов прокурор Троцкий М.Л. оставил без внимания все доводы, которые излагались в жалобе, а также он прямо указал, что в удовлетворении ходатайств из жалобы будет отказано в связи с этим, тем самым он фактически отказал в рассмотрении ВСЕЙ жалобы, просто изложив это как "приобщение материалов".
ㅤㅤМежду тем формулировка в решении старшего прокурора Корякина И.А. поставлена таким образом, что если прокурор при рассмотрении жалобы принял решение о приобщении материалов к другой жалобе, то такое решение по умолчанию законно, что автоматически нивелирует возможность его обжалования. Это также подтверждается тем, что данная формулировка не подкрепляется никакими дополнительными доводами в поддержку такого вывода или аргументами на доводы заявителя по Обращению, а дана по принципу "как есть" в формате объявления "факта".
ㅤㅤПри этом в ответе Корякина И.А. нет ни одной ссылки на какой-либо довод заявителя по Обращению, а само Обращение в первом абзаце ответа обозначено вообще как "обращение по факту возможного нарушения при ОТКАЗЕ в принятии обращения" (хотя Обращение подавалось не на решение об ОТКАЗЕ в принятии, а на решение о ПРИОБЩЕНИИ материалов). Это свидетельствует о том, что старший прокурор Корякин И.А. вообще не изучал текст Обращения, а просто отклонил его, взяв "по методу случайной выборки" как причину обоснования законности обжалуемого решения само существо этого решения (приобщение материалов жалобы к другой жалобе).
ㅤㅤТакже, старший прокурор Корякин И.А. оставил без внимания и другой довод заявителя, который заключался в том, что в решении Троцкого М.Л. о приобщении материалов жалобы к другой жалобе нет указания на порядок его обжалования.
ㅤㅤСогласно ч. 9.3 ст. 9 ФЗ "О прокуратуре" если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд и вышестоящему прокурору. Так, отказывая в удовлетворении всех требований (они же - ходатайства) жалобы, Троцкий М.Л. именно что отказал в удовлетворении всей жалобы, поскольку полностью отказал в целях, которые она преследовала (а именно проведение проверки и привлечение к ответственности).
ㅤㅤДовод об отсутствии указания о порядке обжалования дополнен к Обращению не столько как аргумент в пользу отмены обжалуемого решения, а сколько как сообщение дополнительного факта другого нарушения закона, допущенного прокурором Троцким М.Л. при рассмотрении жалобы. Тем самым даже если бы старший прокурор Корякин И.А. аргументировал обоснованность решения прокурора Троцкого М.Л., он все равно должен был отдельно рассмотреть вопрос о привлечении к его ответственности за данное нарушение.
ㅤㅤТаким образом, решение старшего прокурора Управления физической защиты и обеспечения безопасности Генеральной прокуратуры РФ советника юстиции Корякина И.А., как минимум, противоречит ч. 9.3 ст. 9 ФЗ "О прокуратуре" отсутствием в нем мотивирования излагаемых выводов. Старший прокурор Корякин И.А., по моему мнению, отнесся халатно к рассмотрению Обращения, путая в своем и так небольшом ответе исследуемые им фактические обстоятельства и оставляя без должной правовой оценки все изложенные в Обращении доводы.

- Прошу

1. Привлечь госслужащего к ответственности
2. Провести проверку в отношении госслужащего
3. Отменить действие незаконного акта (приказа / постановления / распоряжения и т.д.)

- Копия паспорта

https://drive.google.com/file/d/1-PfetHm3s-0j-9DXNu9uAgfPlTtZZA7x/view?usp=sharing

- Доказательства

копия жалобы с прилагаемыми материалами и ответом старшего прокурора - https://forum.rmrp.ru/threads/zhaloba-v-otnoshenii-prokurora-upravlenija-fizicheskoj-zaschity-i-obespechenija-bezopasnosti-generalnoj-prokuratury-rf-starshego-sovetnika-justicii-trockogo-m.154912/

14.12.2025 Раскольников / Раскольников Д.А.

 

[ViktorV]