Denis I.
Дворовый бро
ИГРОК
Регистрация:16.11.2024
Сообщения:280
Реакции:11
Баллы:60
- - От
- Денис Курчатов
- - Номер телефона
- +7 950 424 80 86
- - Электронная почта
- denis_i.@rmrp.ru
- - С жалобой на
- Заместитель прокурора г. Москвы и Московской Области Смирнов В.А. | 561-237
- - Основание обращения
- 80 УК РФ
- - Прошу
- Привлечь госслужащего к ответственности
- Провести проверку в отношении госслужащего
- - Копия паспорта
- https://imgur.com/a/IfPBbyi
Считаю что данный сотрудник прокуратуры (Далее - Прокурор) неправомерно отказал в принятии обращения (рапорта).
30.09, руководствуясь 12.2 ПК РФ, был составлен рапорт на имя прокурора г. Москвы и Московской области, старшего советника юстиции Невского Александра Анатольевича. В данном рапорте указаны факты и обстоятельства, которые четко отсылают на дату, время и суть случившегося (с отсылкой на 5.11 инструкции о порядке рассмотрения...).
На данном этапе не согласен с прокурором по части того, что отсутствует состав преступления, поскольку действия сотрудника УВД четко подпадают под ст. 49.2 УК РФ.
К рапорту приложено 2 фиксации, на первой записи нарушения не видно ((реализуется как запись со второй боди-камеры, поскольку виден инцидент, но боди-камера смотрит в другую сторону)), на второй четко видно нарушение со стороны сотрудника УВД (при исполнении) ((вторая боди-камера четко направлена в сторону инцидента, но инцидент запечатлен частично)).
На данном этапе не согласен с прокурором в том ключе, что доказательств к обращению не хватает. Предполагаю, что это косвенно являлось причиной отказа.
Выражаю свое сомнение касательно рассмотрения данного обращения (рапорта) данным прокурором, поскольку:
а) Преступление четко определено ст. 49.2 УК РФ, отсутствовать состав преступления в данном случае не может.
б) Прокурор, в случае если не хватало улик из обращения (рапорта), не запрашивал запись с боди-камеры указанного сотрудника УВД, не вызывал участников случившегося на дознание и не проводил т.п. манипуляции в рамках доследственной проверки. Другими словами, рассмотрения не провел.
Для удобства понимания того о чем я говорю, приведу простой пример: в случае, если у заявителя нет фото/видео фиксации обжалуемой ситуации, может направить просто текст с подробным изложением случившегося. В данном случае прокуратура принимает заявление и направляет на расследование для установления улик. С другой стороны поставим заявление с приложенными уликами и предположим, что они не доказывают вины. Теперь сузим до сухого остатка. Есть заявление без подтверждения вины и есть заявление без подтверждения вины. Почему в первом случае направляют на расследования а во втором - отклоняют?
Сроки для обжалования действий сотрудника УВД истекли. Обращение (рапорт) было не принято, преступник избежал ответственности. Считаю что данный факт отягчает действия прокурора и отбрасывает очень некрасивый след на все ведомство, поскольку является далеко не последним прокурором.
30.09, руководствуясь 12.2 ПК РФ, был составлен рапорт на имя прокурора г. Москвы и Московской области, старшего советника юстиции Невского Александра Анатольевича. В данном рапорте указаны факты и обстоятельства, которые четко отсылают на дату, время и суть случившегося (с отсылкой на 5.11 инструкции о порядке рассмотрения...).
На данном этапе не согласен с прокурором по части того, что отсутствует состав преступления, поскольку действия сотрудника УВД четко подпадают под ст. 49.2 УК РФ.
К рапорту приложено 2 фиксации, на первой записи нарушения не видно ((реализуется как запись со второй боди-камеры, поскольку виден инцидент, но боди-камера смотрит в другую сторону)), на второй четко видно нарушение со стороны сотрудника УВД (при исполнении) ((вторая боди-камера четко направлена в сторону инцидента, но инцидент запечатлен частично)).
На данном этапе не согласен с прокурором в том ключе, что доказательств к обращению не хватает. Предполагаю, что это косвенно являлось причиной отказа.
Выражаю свое сомнение касательно рассмотрения данного обращения (рапорта) данным прокурором, поскольку:
а) Преступление четко определено ст. 49.2 УК РФ, отсутствовать состав преступления в данном случае не может.
б) Прокурор, в случае если не хватало улик из обращения (рапорта), не запрашивал запись с боди-камеры указанного сотрудника УВД, не вызывал участников случившегося на дознание и не проводил т.п. манипуляции в рамках доследственной проверки. Другими словами, рассмотрения не провел.
Для удобства понимания того о чем я говорю, приведу простой пример: в случае, если у заявителя нет фото/видео фиксации обжалуемой ситуации, может направить просто текст с подробным изложением случившегося. В данном случае прокуратура принимает заявление и направляет на расследование для установления улик. С другой стороны поставим заявление с приложенными уликами и предположим, что они не доказывают вины. Теперь сузим до сухого остатка. Есть заявление без подтверждения вины и есть заявление без подтверждения вины. Почему в первом случае направляют на расследования а во втором - отклоняют?
Сроки для обжалования действий сотрудника УВД истекли. Обращение (рапорт) было не принято, преступник избежал ответственности. Считаю что данный факт отягчает действия прокурора и отбрасывает очень некрасивый след на все ведомство, поскольку является далеко не последним прокурором.
