![Илларион Троицкий [АМР]](/data/avatars/m/38/38021.jpg?1763208586){kind=avatar}
Илларион Троицкий [АМР]
Свой на районе
ИГРОК
Регистрация:10.05.2025
Сообщения:22
Реакции:1
Баллы:50
- - От
- Илларион Троцкий Половеевич
- - Номер телефона
- +79073065059
- - Электронная почта
- motya4321@rmrp.ru
- - С жалобой на
- Юрист 2-го класса Никита Базарский
- - Основание обращения
- Описано выше
- - Прошу
- Истребовать доказательства моего (клиента) нарушения
- Истребовать запись проведенных в отношении меня (клиента) процессуальных действий
- Привлечь госслужащего к ответственности
- Провести проверку в отношении госслужащего
- Взыскать компенсация морального ущерба
- Взыскать компенсация материального ущерба
ЖАЛОБА
на незаконное привлечение к уголовной ответственности и не правомерное решение по освобождению задержанного
Я, Троицкий Илларион Половеевич, действуя на основании договора N 384 об оказании юридической помощи, представляю интересы Алая Деко Софияровича.
Мой доверитель привлечён к уголовной ответственности по ст. 77.4 УК РФ («Производство сотрудником правоохранительного органа задержания при отсутствии оснований») и ст. 77.5 УК РФ («Незаконные требования сотрудника правоохранительного органа») с назначением наказания в виде штрафов в размере 700 000 рублей и 800 000 рублей соответственно.
Считаю данное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства
При патрулировании общественной территории капитан полиции Алай Деко Софиярович осуществлял проверку документов гражданина на основании Федерального закона № 74-ФЗ «О полиции», ст. 11.1 п. 2.
Гражданин находился в общественном месте, осуществлял видеосъёмку и полностью скрывал лицо капюшоном, что объективно препятствовало его визуальной идентификации и вызвало обоснованные подозрения у сотрудника полиции.
На основании статьи 2.1.3 Федерального закона № 74-ФЗ сотрудник потребовал предъявить документ, удостоверяющий личность. Паспорт был предъявлен.
Однако завершения проверки документа сотруднику было необходимо сопоставить фотографию в паспорте с фактическим лицом гражданина. С этой целью, действуя в рамках ст. 11.1 ФЗ-74, сотрудник потребовал опустить капюшон, препятствующий установлению личности.
Кроме того, на основании статьи 2.1.3 ФЗ-74 сотрудник осуществлял проверку документа в связи с наличием оснований полагать возможное нарушение ст. 92.1 ч. 1 УК РФ.
Гражданин отказался устранить предмет, мешающий рассмотрению его лица, и тем самым стал препятствовать исполнению сотрудником служебных обязанностей.
Данные действия образовали признаки воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, что повлекло признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 КоАП РФ.
В связи с указанным гражданин был задержан на основании п. 7.1.1 ПК РФ.
Прибытие сотрудника прокуратуры
В ходе проведения процессуальных действий, предусмотренных ст. 10 ПК РФ, в орган дознания прибыл сотрудник прокуратуры — юрист 2-го класса Никита Базарский, удостоверение № 574-368.
По итогам разбирательства указанным должностным лицом было принято решение:
Считаю указанное решение незаконным, немотивированным и противоречащим действующему законодательству.
Судебный прецедент
Дополнительно сотрудник руководствовался правовой логикой, отражённой в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2026 года № 14 (пункты 3 и 4), где разъясняется правомерность требований сотрудника полиции о частичном снятии предметов одежды, препятствующих установлению личности.
Капюшон, полностью скрывающий лицо, по своим юридически значимым свойствам тождественен шарфу, скрывающему лицо, поскольку выполняет функцию сокрытия личности.
Следовательно:
ПРОШУ:
на незаконное привлечение к уголовной ответственности и не правомерное решение по освобождению задержанного
Я, Троицкий Илларион Половеевич, действуя на основании договора N 384 об оказании юридической помощи, представляю интересы Алая Деко Софияровича.
Мой доверитель привлечён к уголовной ответственности по ст. 77.4 УК РФ («Производство сотрудником правоохранительного органа задержания при отсутствии оснований») и ст. 77.5 УК РФ («Незаконные требования сотрудника правоохранительного органа») с назначением наказания в виде штрафов в размере 700 000 рублей и 800 000 рублей соответственно.
Считаю данное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства
При патрулировании общественной территории капитан полиции Алай Деко Софиярович осуществлял проверку документов гражданина на основании Федерального закона № 74-ФЗ «О полиции», ст. 11.1 п. 2.
Гражданин находился в общественном месте, осуществлял видеосъёмку и полностью скрывал лицо капюшоном, что объективно препятствовало его визуальной идентификации и вызвало обоснованные подозрения у сотрудника полиции.
На основании статьи 2.1.3 Федерального закона № 74-ФЗ сотрудник потребовал предъявить документ, удостоверяющий личность. Паспорт был предъявлен.
Однако завершения проверки документа сотруднику было необходимо сопоставить фотографию в паспорте с фактическим лицом гражданина. С этой целью, действуя в рамках ст. 11.1 ФЗ-74, сотрудник потребовал опустить капюшон, препятствующий установлению личности.
Кроме того, на основании статьи 2.1.3 ФЗ-74 сотрудник осуществлял проверку документа в связи с наличием оснований полагать возможное нарушение ст. 92.1 ч. 1 УК РФ.
Гражданин отказался устранить предмет, мешающий рассмотрению его лица, и тем самым стал препятствовать исполнению сотрудником служебных обязанностей.
Данные действия образовали признаки воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, что повлекло признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 КоАП РФ.
В связи с указанным гражданин был задержан на основании п. 7.1.1 ПК РФ.
Прибытие сотрудника прокуратуры
В ходе проведения процессуальных действий, предусмотренных ст. 10 ПК РФ, в орган дознания прибыл сотрудник прокуратуры — юрист 2-го класса Никита Базарский, удостоверение № 574-368.
По итогам разбирательства указанным должностным лицом было принято решение:
- о прекращении всех процессуальных действий в отношении задержанного гражданина;
- о привлечении капитана полиции Алая Деко Софияровича к уголовной ответственности по ст. 77.4 и 77.5 УК РФ с назначением штрафов.
Считаю указанное решение незаконным, немотивированным и противоречащим действующему законодательству.
Судебный прецедент
Дополнительно сотрудник руководствовался правовой логикой, отражённой в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2026 года № 14 (пункты 3 и 4), где разъясняется правомерность требований сотрудника полиции о частичном снятии предметов одежды, препятствующих установлению личности.
Капюшон, полностью скрывающий лицо, по своим юридически значимым свойствам тождественен шарфу, скрывающему лицо, поскольку выполняет функцию сокрытия личности.
Следовательно:
- требование опустить капюшон являлось законным;
- отказ гражданина был неправомерным;
- задержание произведено при наличии правовых оснований;
- состав преступлений, предусмотренных ст. 77.4 и 77.5 УК РФ, в действиях моего доверителя отсутствует.
ПРОШУ:
- Провести проверку в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, по факту совершения должностного преступления сотрудником прокуратуры — юристом 2-го класса Никитой Базарским.
- Возбудить уголовное дело при установлении состава преступления.
- Инициировать установленную законом процедуру снятия статуса неприкосновенности с указанного должностного лица.
- Обеспечить возмещение имущественного вреда в размере 1 500 000 рублей, а также компенсацию морального вреда
Последнее редактирование:
