Вы сами поставили три условия:
1. Бежать за Вами и не останавливаться.
2. Бежать с поднятыми руками.
3. Не разговаривать.
А затем сами привели меня к бетонному ограждению, через которое системно невозможно перелезть, не опустив руки. То есть Вы создали ситуацию, в которой соблюсти все три Ваши требования одновременно - объективно невозможно.
Рассмотрим варианты:
- Остановиться перед ограждением? → Нарушение пункта 1.
- Попытаться перелезть? → Нарушение пункта 2 (руки придётся опустить — иначе никак).
- Спросить, можно ли опустить руки? → Нарушение пункта 3.
Любой мой выбор в этой ситуации - нарушение одного из Ваших требований. А значит, проблема не в том, что я их нарушил, а в том, что Вы сами задали взаимоисключающие условия и сами же направили движение к препятствию, делающему их выполнение невозможным.
Более того, это прямое подстрекательство к нарушению правил: Вы заведомо поставили меня в положение, где соблюдение одного условия неизбежно влечёт нарушение другого, - и при этом требуете считать меня виновным за последствия, которые сами же и спровоцировали.
Если требования заведомо несовместимы, то вина за их нарушение лежит не на том, кто оказывается в ловушке, а на том, кто эту ловушку устроил.
Так что, прежде чем подавать жалобу, стоит подумать, на кого она действительно должна быть.
