ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Жалоба №502

[Марк Люцифер]

- От

1

- Электронная почта

1

- С жалобой на

1

- Основание обращения

1

- Прошу

1. Отменить действие незаконного акта (приказа / постановления / распоряжения и т.д.)

- Копия паспорта

1

- Доказательства

1

Прокурору Тверского федерального округа

От: Люцифера Марка Cергеевич
сотрудника ФСВНГ по Тверскому федеральному округу
Телефон: +79938413386
Электронная почта: flazy6846@rmrp.ru
​

ЗАЯВЛЕНИЕ
о проведении проверки законности дисциплинарного взыскания​

Начальник СОО Румянцев Александр объявил мне предупреждение за нарушение пункта 7.1 Внутреннего устава ФСВНГ по Тверскому федеральному округу с назначением «4 поставок и 2 налетов». Взыскание объявлено сообщением в служебном чате.

Считаю его незаконным и прошу провести проверку.


Румянцев А. занимает должность начальника СОО и является старшим оперативником УСБ

Пункт 15.5 Устава содержит закрытый перечень тех, кто может применять дисциплинарные взыскания: работодатель (начальник ФСВНГ, его заместители, помощник, если наделены полномочиями представителя работодателя), суд, сотрудник прокуратуры, УСБ УФСВНГ.

Полномочия начальника подразделения описаны в пункте 5.3 Устава: он вправе исключить сотрудника из подразделения, и то с предварительным согласованием с руководящим составом. Права налагать дисциплинарные взыскания Устав ему не дает.

Если он действовал как сотрудник УСБ.

Пункт 15.6.2 Устава дает право применять взыскания самостоятельно, без чьего-либо одобрения, только начальнику УСБ.

Пункт 15.6.1 требует, чтобы все остальные сотрудники УСБ применяли взыскания исключительно с письменного одобрения начальника ФСВНГ, его заместителя, помощника либо начальника УСБ.

Румянцев А. - старший оперативник, а не начальник УСБ. Значит, самостоятельно объявить мне взыскание он не мог. Никакого письменного одобрения мне не предъявляли, в сообщении о нем не упоминается.

Таким образом, в любом случае взыскание наложено с нарушением: либо лицом, вообще не входящим в перечень уполномоченных, либо сотрудником УСБ без обязательного письменного одобрения.

Пункт 7.1 звучит так: «Устное общение между сотрудниками регламентируется правилами субординации».

Это описательная норма. Она ничего не запрещает и не обязывает - она просто констатирует, что общение подчиняется правилам субординации.

Нарушить формулировку «регламентируется правилами субординации» невозможно. Нарушить можно конкретное правило, а конкретные правила изложены в следующих пунктах: «Так точно» и «Никак нет» при согласии и несогласии (п. 7.2), «Есть» при получении приказа (п. 7.3), «Товарищ (звание), разрешите обратиться» при обращении к старшему (п. 7.4).

Мне не вменили ни один из этих пунктов. Мне вменили пункт 7.1, из которого невозможно понять, что именно я сделал не так.

При этом пункт 7.5 Устава прямо разрешает опускать эти нормы при обращении старшего к младшему или к равным по званию. То есть даже в конкретных пунктах правила действуют не всегда, и без описания обстоятельств оценить ситуацию нельзя.

Не указано:
когда произошло вменяемое мне нарушение — ни даты, ни времени;
где оно произошло;
кому и что именно я сказал или не сказал;
какое конкретно правило субординации нарушил;
чем это подтверждается.

Я не могу ни согласиться с этим, ни возразить, потому что не знаю, о каком эпизоде идет речь.

Никакого постановления, приказа или иного документа мне не предъявляли.

Пункт 15.6.4 Устава требует, чтобы информация о применённых взысканиях доводилась через официальные каналы связи с фиксацией в журнале дисциплинарных взысканий. Сообщение в чате журналом не является и документом, оформляющим взыскание, тоже.

Помимо предупреждения мне назначены «4 поставки и 2 налета».

Пункт 15.1 Устава содержит закрытый перечень взысканий: предупреждение, выговор, увольнение. Никаких «поставок» и «налетов» в нем нет, как нет их и в Трудовом кодексе.

Кроме того, пункт 15.4 Устава прямо говорит: за каждый проступок одно взыскание. Здесь за один эпизод назначено предупреждение и сверх того еще шесть отработок.

Пункт 15.4 Устава дает 48 часов с момента совершения проступка. Поскольку дата события нигде не указана, проверить соблюдение срока невозможно.

Объяснений у меня не отбирали, обстоятельства не выясняли. Пункт 15.2 Устава требует учитывать тяжесть проступка, обстоятельства и личность сотрудника - этого не сделано.

на основании вышеизложенного:

ПРОШУ:​

1. Проверить, вправе ли был Румянцев А. применять ко мне дисциплинарное взыскание самостоятельно - как в качестве начальника СОО, которого пункт 15.5 Устава не относит к лицам, уполномоченным налагать взыскания, так и в качестве старшего оперативника УСБ, которому пункт 15.6.1 Устава предписывает получать письменное одобрение.
2. Дать оценку правомерности привлечения меня к ответственности по пункту 7.1 Устава - нормы, которая не содержит какого-либо запрета или обязанности, а лишь указывает, что устное общение регламентируется правилами субординации.
3. Истребовать в УФСВНГ по Тверскому федеральному округу:
   документ, которым оформлено объявленное мне взыскание;
   письменное одобрение на его применение, если оно выдавалось;
   сведения о занимаемых Румянцевым А. должностях и о том, на каком основании он налагает дисциплинарные взыскания;
   материалы, послужившие основанием для взыскания;
   сведения о дате, времени и обстоятельствах вменяемого мне нарушения;
   выписку из журнала дисциплинарных взысканий в отношении меня.
4. Дать оценку назначению мне «4 поставок и 2 налетов» - меры, не предусмотренной ни Уставом, ни законом.
5. Внести представление об устранении нарушений закона начальнику УФСВНГ по Тверскому федеральному округу.
6. Аннулировать наложенного на меня дисциплинарного взыскания и исключения сведений о нем из журнала дисциплинарных взысканий и моего личного дела.
7. Направить мне письменный ответ о результатах проверки и принятых мерах.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Копия паспорта:Копия паспорт
2. Выписка из аудита:Выписка

09.08.2026

Люцифер М.С​

 

[Сергей Надзоров]

 

[Сергей Надзоров]