РЕШЕНО Жалоба №3776 / Нонрп

[Никита Тайфизов]

- Ваш игровой никнейм

Никита Тайфизов

- Ваш ID

400-698

- ID нарушителя

149-726

- Время нарушения

18:30

- Описание ситуации

Бегал по авторынку без наушников, потом меня начинает вязать и обыскивать сотрубник ГИБДД. Какое право сотрудник ГИБДД имеет право меня обыскать и вообще что за нонрп произошло. На втором видео была угроза "либо штраф, либо тюрьма"

- Доказательства

1 видео: https://rutube.ru/video/41b573f1977a1e7fc079c57570fdb637/ 2 видео: https://rutube.ru/video/3c0df0f16e54ec7ce10851fcf4bd1fdb/

Бегал по авторынку без наушников, потом меня начинает вязать и обыскивать сотрубник ГИБДД. Какое право сотрудник ГИБДД имеет право меня обыскать и вообще что за нонрп произошло. На втором видео была угроза "либо штраф, либо тюрьма"

 

[Владислав Бабичев]

Доброго времени суток вас приветствует Владислав Бабичев
Рассмотрев вашу жалобу выношу вердикт:
Нет нарушений.​

Учитывая отсутствие тайм-кодов (хотя сумма обеих видео более 5 минут) я все-же решил изучить видео полностью.

Сотрудники ГИБДД, действуя в соответствии со статьей 7.1 пункта д) Процессуального Кодекса, имели право задержать лицо, носящее маску, в связи с невозможностью идентификации личности. Сотрудник ГИБДД сослался на пункт а) статьи 7.1 Процессуального Кодекса, что не меняет сути правомерности задержания. Таким образом, задержание было правомерным и соответствовало требованиям законодательства.

Статья 8.12 КоАП предусматривает штраф или арест в качестве меры наказания. Однако, в данной ситуации, сотрудник ГИБДД не предъявил угроз, а вместо этого предложил решить вопрос в соответствии с законом. Это свидетельствует о том, что сотрудник ГИБДД действовал в соответствии с требованиями законодательства и не превышал своих полномочий.

Право на обыск было получено в рамках выполнения статьи 7.1 пункта а) Процессуального кодекса(Хотя мог быть и пункт д) ). Это означает, что сотрудник ГИБДД имел законное основание для проведения обыска и что его действия соответствовали требованиям законодательства.​

​

В целом, анализ ситуации показывает, что задержание было правомерным, сотрудник ГИБДД действовал в соответствии с законом, и право на обыск было получено в соответствии с Процессуальным кодексом. Кроме того, не было выявлено нарушений ни в IC (), ни в OOC ().

Рассмотрено, закрыто​