Здравствуйте,
в связи с тем, что жалоба на моего сотрудника и от её разрешения зависит итог серьёзной РП ситуации, основываясь на правилах подачи жалоб и правах писать в них, считаю нужным дать свой комментарий.
1. Довод об использовании аватарки дискорда как средство доказывания в IC ничем не доказан и ничем не подкреплён, выглядит как заведомо ложное обвинение.
2. Довод о том, что Канал "Личные дела" не РП канал был бы существенным если не несколько нюансов.
1) Судя по представленным доказательствам, были направлены РП запросы и получены ответы об отправлении соответствующей информации, то-есть информация была передана РП путём и ни слова не указывается от куда. Напомню, все записи с нагрудных камер передаются также, запрос - отправление записи в личку, тут тот же принцип, запрос - отправление дела в личку.
2) Правила проекта устанавливают "Внутренние акты подлежат публикации во внутреннем дискорде, на форум могут дублироваться по решению лидера. [Demorgan 240 min / Warn]" в каких канал, тут не установлено, я как председатель СК встречал разное мнение администрации по этому вопросу и оно сводилось к "У СК и прокуратуры свой порядок" обращаю ваше внимание, что СК и прокуратура постоянно работают через Discord, все об этом знают, но когда удобно, в свою пользую пытаются упрекнуть другого. Просто пару примеров где те же самые люди сейчас жалующиеся используют якобы "ООС" каналы - "Проверка" - вопросы для проверок гос служащих которые задаются им при надзорных мероприятиях, как все прокуроры в IC поняли какие вопросы задавать, не ясно, канал "Распределение" прокурор назначает на дела других сотрудников чтобы они дело ввели, как в IC сотрудник узнаёт - не ясно. "Канцелярия" с отчётностью, как прокурор представляет РП актами потом эту же "ООС" отёчность - не ясно.
А, кстати, если это правило использовать, то у нас ни ГД, ни СФ ни разу не собирались, все законопроекты пишутся через их каналы в моссети и всех всё устраивает.
Это правило давно устарело и не соответствует действительности ни в одной фракции, в каждом дискорде есть такие каналы которые на все 100 используются в IC, попытка господина Челещива признать это "МГ" это просто попытка сорвать РП процесс, если он сам и прокуратура не делали того же самого и не нарушали это правило, то я бы мог дискутировать, а так это просто несправедливое обвинение где человек и щепку в глазу увидит у себя бревна не заметив.
3) Личные дела составлены явно в IC контексте, прочитайте их сами.
4) Лидер Прокуратуры ОБЯЗЫВАЕТ сотрудников заполнять личные дела, а на каком основании если это не IC?
На мой взгляд, такие личные дела должны быть признаны IC материалами, учитывая, что их передача происходила в полном соответствии с правилами (официальными запросами), содержание самих дел на 100% IC, в IC акатах, представленных в жалобе, прокуратура сама признаёт, что такие акты у них есть и они их предоставили.
