РАССМОТРЕНО Жалоба №10646 // ГК Крайм обиделся

[Дaнил Ефремов]

- Ваш игровой никнейм

Данил Ефремов

- Ваш ID

708-809

- ID нарушителя

229011

- Время нарушения

1:56

- Описание ситуации

Здравствуйте. Сегодня ночью я под формой оперуполномоченного поехал на ЗК. Увидел правонарушения со стороны гражданина из НВ(Это оказался ГК крайм). Подошёл к нему сзади, надел наручники, и нас обоих застрелила госка. Оружие я не доставал, никак в событии принимать участия не мог, ибо согласно 1.3(Примечанию) я должен был находится в зоне, дабы являться обороняющей стороной, поставку я не отбивал(А, если и посчитать это "отбитием", то другое наказание за это светит(1.4 ОПГО). Мне моментально выдали наказание, и я написав в репорт пошёл спорить с админом. В итоге оказалось, что я спорил с участником ситуации, самим главным куратором, которого я закафал. Чёт мне кажется админ действовал из личной обиды, чем из желания разобраться. Вообще не понимаю почему со мной разговаривал не админ выдавший наказание, а тип который участвовал в ситуации.

- Доказательства

https://1drv.ms/v/c/38a041244c825ac0/IQDvSEZYPcbNR7jCLbls2B0cAQpnQwnetTke5o4xy9-m_8o?e=42OG73

- Какое решение Вы видите справедливым

Выговор Винитскому. ГК запрет на выход в РП мир.

- Игровой никнейм админа

Глеб Винитский

- Причина выдачи наказания

5.3 ОПГО

Тайм-коды:
Каф: 1:48
Выдан варн: 01:56
Разговор с ним-же: 01:58

 

[Дaнил Ефремов]

Из-за этой ситуации потерял минимум 15.156.666. Могу дать не обрезанные сркины инвентаря, если надо
Вот скрины:

 

[Александр (Milton)]

Здравствуйте.
Ваша жалоба находится в процессе рассмотрения. Пожалуйста, ожидайте итогового вердикта.

 

[Дaнил Ефремов]

Будэ ответ?

 

[Александр (Milton)]

Для рассмотрения Вашей жалобы на может понадобиться чуть больше положенного времени.
Пожалуйста, подождите. Мы заинтересованы разобраться в случившемся.

 

[София (Kiss)]

Приветствую Вас, уважаемый игрок! На связи Старший Администратор Форума!

Ваше обращение изучено. Вердикт следующий: нарушений со стороны администратора нет. В данной ситуации наказание было выдано корректно.
Несмотря на то, что Вы не использовали оружие и не открывали огонь, своими действиями Вы непосредственно вмешались в процесс серверного события, применив наручники к одному из его участников.
Согласно п. 5.3 ОПГО сотрудникам ФСБ в гражданской (скрытой) форме одежды запрещено участвовать в поставках, налётах, захватах, ограблениях, битвах за КрАЗ и AirDrop.
Под участием подразумевается не только ведение огня, но и любые действия, способные повлиять на ход события.
В данном случае задержание одного из участников поставки напрямую повлияло на развитие ситуации, поэтому нарушение с Вашей стороны действительно присутствует.

Отдельно по ситуации с разбором репорта сообщаю, что нарушений также не усматривается.
Сотрудник, который находился на серверном событии в роли игрока, впоследствии вернулся на админ. профу и принял участие в разъяснении ситуации.
При этом решение по наказанию принималось другим администратором и разбор проводился также совместно с другими сотрудниками администрации.

В случае возникновения дополнительных вопросов Вы можете оставить их в данной теме в течение суток.

 

[Дaнил Ефремов]

честно говоря вы очень сильно злоупотребляете формулировкой этого правила. То есть я под участие тоже могу подплести все, что угодно. Если я будучи в форме оперуполномоченного случайно затараню транспорт игрока который едет на поставку — тогда по сути тоже повлияю на исход события, так как он мог бы добраться быстрее и изменить исход. Также не понимаю почему правило может трактоваться по разному, и в итоге трактовка идет в его сторону причём с максимально расплывчатыми аргументами.

 

[Дaнил Ефремов]

честно говоря вы очень сильно злоупотребляете формулировкой этого правила. То есть я под участие тоже могу подплести все, что угодно. Если я будучи в форме оперуполномоченного случайно затараню транспорт игрока который едет на поставку — тогда по сути тоже повлияю на исход события, так как он мог бы добраться быстрее и изменить исход. Также не понимаю почему правило может трактоваться по разному, и в итоге трактовка идет в его сторону причём с максимально расплывчатыми аргументами.

Также хочу напомнить, что это не совсем справедливо когда вердикт выносит тот — кто был участником, так как я не могу быть уверен в отсутствии личной неприязни от администратора. Да, фактически меня наказал винитский, но при попытке разобраться он ни бе, ни ме. Вы я думаю знаете, что в ирл в следствии, судопроизводстве не может быть причастный человек судьёй или прокурором, так почему у нас такое возможно?

 

[Дaнил Ефремов]

И тогда теперь у вас спрашиваю. Какой стороной я являлся? Потому что по правилам четко сказано, что стороны может быть 2, ни 3 , ни ещё что-то(как мне пытался впарить тот бедолага). Почему я находился за зоной, если я оборона?

 

[София (Kiss)]

честно говоря вы очень сильно злоупотребляете формулировкой этого правила. То есть я под участие тоже могу подплести все, что угодно. Если я будучи в форме оперуполномоченного случайно затараню транспорт игрока который едет на поставку — тогда по сути тоже повлияю на исход события, так как он мог бы добраться быстрее и изменить исход. Также не понимаю почему правило может трактоваться по разному, и в итоге трактовка идет в его сторону причём с максимально расплывчатыми аргументами.

Правило в данном случае трактуется однозначно.
Если бы Вы не находились под прикрытием, а были просто в рабочей форме, тогда с Вашей стороны было бы нарушение п. 1.5 ПОиП, так как Вы примкнули на помощь вне указанной территории.