ОЖИДАЕТ РАССМОТРЕНИЯ Жалоба на директора ВГТРК Москва Live Теодора Мопскина

[Рокоссовский С.С.]

- От

Рокоссовского Сергея Сергеевича

- Номер телефона

+7 (970) 200-17-70

- Электронная почта

nskgortransss@rmrp.ru

- С жалобой на

Директора Москва Live Теодора Мопскина

- Основание обращения

Ознакомившись со специальным выпуском «Правовая Панорама № 6», подготовленным организацией ВГТРК «Москва Live» и опубликованным 3 декабря 2025 года, главным редактором которого является Теодор Мопскин, я обнаружил фактические несоответствия, содержащиеся на страницах 2 и 3 указанного издания.

В частности, в публикации утверждается, что «У Министерства Юстиции отсутствует реестр электронных подписей». Как бывший заместитель Министра юстиции Российской Федерации, я достоверно осведомлён о наличии такого реестра в ведении Министерства юстиции.

При подготовке данного материала журналист, осуществляющий редактирование и выпуск журнала, имел право, предусмотренное пунктами «а» и «г» части 1 статьи 5 Федерального закона «О средствах массовой информации», запросить необходимые сведения и документы, касающиеся реестра электронных подписей, однако этим правом не воспользовался.

Кроме того, согласно пункту «б» части 2 статьи 5 указанного Федерального закона, журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

В соответствии с пунктом «к» части 2 статьи 1 Федерального закона «О средствах массовой информации», журналистом признаётся лицо, осуществляющее редактирование, создание, сбор или подготовку сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с редакцией трудовыми либо иными договорными отношениями либо действующее по её поручению.

Ответственным за содержание специального выпуска является главный редактор Теодор Мопскин. В силу пункта «и» части 2 статьи 1 того же закона главным редактором признаётся лицо, возглавляющее редакцию и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.


Дополнительно на последней странице указанного журнала мной было выявлено высказывание следующего содержания:
«Отсюда задаёмся вопросом: если в кабинете Министра Юстиции отсутствуют люди с элементарными пониманиями базовых норм юриспруденции, то что происходит внутри? Вопрос остаётся открытым!»

Указанное высказывание, по моему мнению, направлено на порочение чести, достоинства и профессиональной репутации Министра Юстиции и его заместителей, представляя их как некомпетентных членов Правительства Российской Федерации.

Кроме того, обращаю внимание, что характер выявленных нарушений носит не единичный, а системный характер, что позволяет сделать вывод о направленности всего спецвыпуска «Правовая Панорама № 6» на формирование негативного, искажённого и дискредитирующего представления о деятельности Министерства юстиции Российской Федерации и его руководства.
Совокупность недостоверных сведений, уничижительных суждений и непроверенных утверждений свидетельствует о целенаправленной попытке порочить честь, достоинство и профессиональную репутацию Министра юстиции и его заместителей, что противоречит требованиям ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О средствах массовой информации».

Учитывая системность и взаимосвязанность нарушений, выпуск нельзя рассматривать как содержащий отдельные ошибки — его содержание в целом имеет признаки тенденциозности и представляет собой злоупотребление свободой массовой информации с целью дискредитации должностных лиц Министерства Юстиции.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона «О средствах массовой информации», запрещается использовать права журналиста на распространение информации в целях опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам, включая профессию и место работы, а также в связи с их политическими убеждениями.
Публикация, содержащая негативные обобщающие суждения о профессиональной компетентности руководства Министерства юстиции, имеет признаки нарушения данной нормы.

Вывод:

1. Факт распространения недостоверной информации
В опубликованном спецвыпуске «Правовая Панорама № 6» размещено утверждение об отсутствии у Министерства юстиции Российской Федерации реестра электронных подписей. Данное утверждение противоречит действующему положению дел и представляет собой распространение недостоверной информации.
• Нарушение: п. «б» ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О средствах массовой информации» – обязанность журналиста проверять достоверность публикуемой информации.

2. Нарушение порядка получения информации журналистом
Журналист, при подготовке материала, обладал правом запросить сведения у компетентных органов в соответствии с п. «а» и «г» ч. 1 ст. 5 ФЗ «О СМИ», однако не воспользовался указанным правом. Это привело к тому, что информация была опубликована без надлежащей проверки и подтверждения, что может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей.

3. Ответственность главного редактора
Главный редактор Теодор Мопскин, как лицо, осуществляющее окончательное решение о выпуске материала (п. «и» ч. 2 ст. 1 ФЗ «О СМИ»), несёт ответственность за соблюдение требований закона при подготовке и распространении информационных материалов, включая проверку достоверности и правомерность сведений.

4. Признаки порочения чести, достоинства и деловой репутации должностных лиц
Высказывание, размещённое на последней странице журнала, содержит негативные оценки профессиональной компетентности Министра юстиции и его заместителей, выраженное в форме риторического вопроса, формирующего негативное отношение читателя.
Системность недостоверных сведений и уничижительных высказываний в специальном выпуске «Правовая Панорама № 6» свидетельствует о том, что весь выпуск направлен на порочение чести, достоинства и профессиональной репутации Министра юстиции и его заместителей.
Данный выпуск носит тенденциозный и дискредитирующий характер, что подпадает под признаки злоупотребления свободой массовой информации в соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ «О СМИ».
Следовательно, выпуск нельзя рассматривать как единичную ошибку или выражение личного мнения — он имеет признаки целенаправленного умаления профессиональной репутации и авторитета должностных лиц.

5. Возможные правовые последствия и основания для прокурорского реагирования
Указанные нарушения могут являться основанием для:
• проведения прокурорской проверки в отношении редакции ВГТРК «Москва Live»;
• выдачи представления об устранении нарушений закона;
• возбуждения дела о защите чести, достоинства и деловой репутации;
• привлечения ответственных лиц к уголовной ответственности по ст. 76.1 либо 76.2 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»), при наличии оснований.
Содержание публикации свидетельствует о возможном нарушении законодательства о СМИ, а также ущемлении прав и законных интересов должностных лиц, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» является основанием для принятия мер прокурорского реагирования.


Принимая во внимание, что редакция ВГТРК «Москва Live» может попытаться сослаться на ст.25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей свободу мысли и слова, считаю необходимым отметить следующее.

1. Свобода слова не является абсолютной и подлежит ограничениям, установленным Конституцией Российской Федерации.
Статья 25 Конституции РФ защищает право на свободное выражение мнений, однако не освобождает СМИ от обязанности соблюдать требования Федерального закона «О средствах массовой информации» и иных нормативных актов.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что свобода слова сопряжена с ответственностью за распространение недостоверных и порочащих сведений.

2. СМИ несут специальную юридическую обязанность проверять достоверность распространяемой информации.
Эта обязанность прямо закреплена в:
• п. «б» ч. 2 ст. 5 ФЗ «О СМИ» – журналист обязан проверять достоверность информации;
• ч.6 ст. 5 ФЗ «О СМИ» – злоупотребление свободой массовой информации недопустимо.
Конституционная гарантия свободы массовой информации (ст. 25 Конституции РФ) действует постольку, поскольку журналисты соблюдают обязанности, установленные действующим законодательством.

3. Свобода распространения информации не допускает порочение чести, достоинства и деловой репутации граждан и должностных лиц.
Это прямо закреплено в:
• ч. 6 ст. 5 ФЗ «О СМИ»;
• ст. 25 Конституции РФ.
Таким образом, ссылка на ст. 25 Конституции РФ не освобождает редакцию от ответственности за распространение оценочных суждений, которые фактически формируют негативное и порочащее восприятие должностных лиц Министерства юстиции.

4. Статья 25 Конституции РФ защищает свободу выражения мнения, но не допускает распространение ложных сведений, выдаваемых за факт.
Высказывание о том, что в Министерстве юстиции «отсутствуют люди с элементарными пониманиями базовых норм юриспруденции», не является нейтральным мнением. Оно:
• содержит негативный, дискредитирующий посыл;
• формирует в общественном сознании представление о некомпетентности государственных органов;
• распространяется в СМИ, что усиливает вредоносный эффект.
Это не защита мнения, а распространение порочащих сведений, что подлежит ограничению в соответствии с законом.

5. Статья 25 Конституции РФ сама содержит прямые ограничения:
• запрещается пропаганда и действия, возбуждающие социальную вражду;
• никто не может быть принуждён к отказу от убеждений;
• свобода слова должна осуществляться законным способом.
Следовательно, Конституция сама предусматривает рамки, в которых свобода слова может быть ограничена для защиты других конституционных ценностей.


На основании изложенного и в соответствии с законодательством Российской Федерации, прошу:
- Провести проверку фактов, изложенных в специальном выпуске «Правовая Панорама № 6» ВГТРК «Москва Live», на предмет нарушений Федерального закона «О средствах массовой информации» и других нормативных актов.
- Дать правовую оценку действиям журналистов и главного редактора Теодора Мопскина в части распространения недостоверной информации и порочащих высказываний.
- Принять меры прокурорского реагирования в соответствии со статьёй 14 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
- В случае выявления признаков правонарушений, рассмотреть возможность возбуждения дела об уголовном правонарушении по ст. 76.1 либо 76.2 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»).
- Обязать редакцию устранить последствия нарушения законодательства, включая опровержение недостоверной информации и публикацию исправлений.
- Принять меры для защиты чести, достоинства и профессиональной репутации Министра юстиции и его заместителей, учитывая системный и тенденциозный характер материалов выпуска.
- Затребовать у Министерства Юстиции реестр электронных подписей который они ведут согласно ст.19 Федерального закона №42 "О документообороте" и приобщить к материалам дела.
- Привлечь Теодора Мопскина в лице Директора Москва Live, Главного Редактора спец. выпуска "Правовая Панорама №6" к ответственности в соответствии с законодательством.


С уважением, Гражданин Российской Федерации Рокоссовский Сергей Сергеевич.
Дата: 06.12.2025
Подпись: Рокоссовский С.С.

- Прошу

1. Привлечь госслужащего к ответственности
2. Провести проверку в отношении госслужащего
3. Взыскать компенсация морального ущерба

- Копия паспорта

https://postimg.cc/rKL6tXT8

- Доказательства

https://forum.rmrp.ru/threads/vgtrk-moskva-live-vesti-arbata.113222/post-537575

Ознакомившись со специальным выпуском «Правовая Панорама № 6», подготовленным организацией ВГТРК «Москва Live» и опубликованным 3 декабря 2025 года, главным редактором которого является Теодор Мопскин, я обнаружил фактические несоответствия, содержащиеся на страницах 2 и 3 указанного издания.
В частности, в публикации утверждается, что «У Министерства Юстиции отсутствует реестр электронных подписей». Как бывший заместитель Министра юстиции Российской Федерации, я достоверно осведомлён о наличии такого реестра в ведении Министерства юстиции.

Дополнительно на последней странице указанного журнала мной было выявлено высказывание следующего содержания:
«Отсюда задаёмся вопросом: если в кабинете Министра Юстиции отсутствуют люди с элементарными пониманиями базовых норм юриспруденции, то что происходит внутри? Вопрос остаётся открытым!»
Указанное высказывание, по моему мнению, направлено на порочение чести, достоинства и профессиональной репутации Министра Юстиции и его заместителей, представляя их как некомпетентных членов Правительства Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона «О средствах массовой информации», запрещается использовать права журналиста на распространение информации в целях опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам, включая профессию и место работы, а также в связи с их политическими убеждениями.
Публикация, содержащая негативные обобщающие суждения о профессиональной компетентности руководства Министерства юстиции, имеет признаки нарушения данной нормы.