Обращение №170 от гр-на Люцифера М.С

[Марк Люцифер]

В Президиум Верховного суда Российской Федерации
Заявитель:
Люцифер Марк Сергеевич,
Руководитель Следственного Отдела по Расследованию Особо Важных Дел Первого СУ ГСУ СК РФ по г.Москве и Московской области
Электронная почта: flazy6846@rmrp.ru​

ОБРАЩЕНИЕ
По вопросу толкования ч.1 ст. 21 и ч.3 ст.58 и ч.2 п. 1 и 2 ст.58 Процессуального Кодекса Российской Федерации в части законного требование ​

Я гражданин Российской Федерации Люцифер Марк Сергеевич, обращаюсь в Президиум Верховного суда Российской Федерации с запросом о толковании положений нормативного правового акта в связи с обнаружившейся неопределенностью в понимании данных норм в правоприменительной практике.

В рамках настоящего обращения необходимо рассмотреть проблему неоднозначности правоприменительной практики, возникающую при квалификации действий сотрудников ГИБДД, находящихся в служебной форме со знаками различия, в соответствии с положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В частности, вызывает интерес норма, изложенная в части 1 статьи 21 Процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает обязанность сотрудника, находящегося в форме со знаками различия, перед выдвижением законного требования обозначить свою принадлежность к государственному органу. Однако, в контексте норм, содержащихся в части 3 статьи 58 и пунктах 1 и 2 части 2 статьи 58 Процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих деятельность сотрудников ГИБДД, возникает правовая неопределённость относительно обязанности сотрудника обозначить свою принадлежность к государственному органу перед выдвижением законного требования.

Часть 3 статьи 58 даёт сотрудникам ГИБДД право изменять порядок действий, предусмотренный в пунктах 1 и 2, на своё усмотрение, а также выдвигать законное требование о выходе водителя из транспортного средства до момента представления служебного удостоверения. Это положение вызывает вопросы относительно необходимости предварительного обозначения принадлежности к государственному органу для легитимизации действий сотрудника.

Пункт 1 статьи 58.2 Процессуального кодекса Российской Федерации требует от уполномоченных представителей ГИБДД подойти к транспортному средству, назвать свою должность, звание и фамилию, а также донести до водителя требование выйти из транспортного средства. Пункт 2 статьи 58.2 уточняет, что водитель обязан выполнить данное требование. Однако, учитывая положения части 3 статьи 58, возникает вопрос о том, является ли обязательным предварительное обозначение принадлежности к государственному органу сотрудником ГИБДД перед выдвижением требования о выходе водителя из транспортного средства.

Таким образом, существует правовая неопределённость, требующая разъяснения для обеспечения единообразного правоприменения и защиты прав граждан.

Прошу:
1. Принять настоящее обращение к рассмотрению.
2. Дать официальное толкование положений ч. 1 ст. 21 и ч. 3 ст. 58 и ч. 2 п. 1 и 2 ст. 58 Процессуального кодекса Российской Федерации в части обязанности сотрудника ГИБДД обозначить принадлежность к государственному органу при выдвижении требования выйти из автомобиля.

Приложение:
Копию служебного удостоверение - Гиперссылка

Дата: 12.04.2025

Подпись: Подпись

: Люцифер М.С​