РАССМОТРЕНО №400 // Неверная выдача наказания

[ripic]

- Ваш игровой никнейм

Ярослав Невский

- Ваш ID

549-745

- ID нарушителя

476-438

- Время нарушения

8:59

- Описание ситуации

неверная выдача наказания

- Доказательства

https://www.youtube.com/watch?v=lHT6PNy2hbk

- Какое решение Вы видите справедливым

снять наказание вернуть заряд (натик, мк2 ревик https://forum.rmrp.ru/attachments/1775371379712-png.216001/) и выдать компенсацию

- Игровой никнейм админа

Алон Руссо

- Причина выдачи наказания

DM

был на ограбе как атакующая сторона увидел типа вокруг кружащего в маске и броне явного заинтересованного в ограбе и убил его (согласно 1.17 ПОИП), я админу сказал про правило 1.17 ПОИП а админ не согласился и начал диктовать его по своему и говорил что крайм орг. должны были открыть огонь по поставке и уже в этом случае стрелять друг по другу а не в случае простого входа в поле зрения

 

[Александр (Milton)]

Приветствую.
Жалоба успешно принята в работу. Вердикт будет вынесен после детального изучения обстоятельств.

 

[София (Kiss)]

Здравствуйте, уважаемый игрок! На связи Старший Администратор Форума!

Ваше обращение было рассмотрено. Вердикт следующий: с решением администратора не согласна. Вы абсолютно правы в этой ситуации. Если игрок в маске и бронежилете намеренно кружит вокруг ограбления/поставки, он автоматически становится потенциальной угрозой, и правила 2.2 ПОиП прямо разрешают Вам действовать на опережение. К сожалению, администратор в этот раз допустил ошибку в трактовке, и мы обязательно проработаем с ним этот момент.

Вижу, что Ваше наказание уже было снято по амнистии, со своей стороны вам будут выданы ивентовые кейсы за доставленные неудобства.
Утраченные вещи также будут вам компенсированы в ближайшее время.

Если у вас есть уточнения или дополнительные вопросы, вы можете оставить их в течение суток.

 

[ripic]

Почему правило 2.2 ПОиП? Если я был атакующей стороной, а оно трактуется только для обороняющей, поэтому я упомянул только правило 1.17 ПОиП