ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Конституционное обращение №27 от Председателя Государственной Думы Старка Э.Э.

[Энтони Старк]

В Конституционный Суд Российской Федерации

Заявитель:
Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Старк Энтони Эдвардович
моб. тел.: +7 969 022 87 77
электронная почта: kirito08191@rmrp.ru​

Конституционное Обращение​

На основании части 3 статьи 13 Конституции Российской Федерации, прошу рассмотреть вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 3.7 главы 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП)

Основания обращения: КоАП устанавливает правовые основания привлечения лиц к административной ответственности. Согласно статье 3.7 КоАП, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения признается принудительное безвозмездное обращение вещи в федеральную собственность. Однако возникает правовая неопределенность относительно того, насколько правильно применяется данное положение в практике применения норм административного права. Один из наиболее распространенных случаев — применение указанной нормы в ситуации наложения штрафов за использование автомобилей с чрезмерной степенью тонировки стекол. Многие автовладельцы считают, что тонировка окон автомобиля не может рассматриваться как средство или предмет административного правонарушения, так как она фактически не способствует совершению самого правонарушения, а лишь нарушает требования технического регламента о светопропускании стекол транспортных средств. Таким образом, применение статьи 3.7 КоАП создает ситуацию правовой неопределённости и неясности в понимании правомерности действий правоохранительных органов. Суть правовой неопределенности: Необходимо получить официальное толкование статьи 3.7 КоАП Российской Федерации, касающейся конфискации предметов административного правонарушения, в частности, вопроса о возможности отнесения тонировки автомобиля к категории орудий или предметов правонарушений При рассмотрении указанного вопроса прошу обратить внимание на следующее: Законодательно термин «орудие преступления» традиционно ассоциируется с объектами, непосредственно используемыми для совершения противоправных деяний (например, оружие, инструменты взлома). Однако стекло автомобиля с повышенной тонировкой не используется в качестве инструмента совершения деяния, оно лишь фиксирует состояние транспортного средства, нарушающего предписанные законом условия эксплуатации. Применение статьи 3.7 КоАП может приводить к несправедливым последствиям, так как транспортное средство остаётся пригодным для эксплуатации даже после снятия тонированных стёкол.

Прошу Конституционный Суд Российской Федерации:

1. Прошу Конституционный Суд Российской Федерации оценить конституционность применения статьи 3.7 КоАП Российской Федерации в случаях наложения штрафа и изъятия имущества, конкретно — признать правомочным или неправомерным привлечение к административной ответственности путём конфискации транспортного средства либо элементов оборудования автомобиля (в данном случае тонировки), не являющихся непосредственными средствами или предметами совершения правонарушения.
2. Также прошу разъяснить механизм реализации статьи 3.7 КоАП в ситуациях, аналогичных приведённой выше, и определить, существует ли необходимость внесения изменений в данную норму закона для устранения возможных правовых коллизий.

К обращению прилагаю:

• Копию служебного удостоверения заявителя – ссылка
  Копию паспорта - ссылка

Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Старк Энтони Эдвардович
Дата: 08.12.2025 г.​

 

[Владислав Бабичев]