Регистрация:27.07.2024
Сообщения:3
Реакции:0
Баллы:1
В: Конституционный суд Российской Федерации
г. Москва, ул. Кремлевская набережная, д. 4
От: Кузнецов Виктор Андреевич
г. Москва, пр-кт Краснопрудный, д.51, кв.33
тел. 7-990-322-55-39
Электронная почта Professor_S@discord.ru
Ответчик: Судья Шувалов Геральд Верховного суда Российской Федерации
г. Москва, ул. Кремлевская набережная, д. 4
г. Москва, ул. Кремлевская набережная, д. 4
От: Кузнецов Виктор Андреевич
г. Москва, пр-кт Краснопрудный, д.51, кв.33
тел. 7-990-322-55-39
Электронная почта Professor_S@discord.ru
Ответчик: Судья Шувалов Геральд Верховного суда Российской Федерации
г. Москва, ул. Кремлевская набережная, д. 4
Конституционное обращение
31.07.2024 г. судьей Шуваловым Геральдом Верховного суда Российской Федерации было определение об отказе принятия искового заявления № 9 от 31.07.2024 г. подданного в Московский Апелляционный суд.
Считаю, что принятое судом решение не соответствует требованиям закона по следующим причинам:
Судьей Шуваловым Геральдом Верховного суда Российской Федерации (Далее -судьей Шуваловым Г.) была совершенна грубая юридическая ошибка, а именно согласно ст. 21.1 Федерального закона «О судебной системе» № 64-ФЗ (Далее - № 64-ФЗ «О судебной системе») мной, как гражданином Российской Федерации может быть поддан следующий список гражданских процессуальных документов:
а) исковое заявление;
б) апелляционное заявление;
в) ходатайство;
г) прошение о разъяснении действительного законодательства;
д) прошение о смягчении приговора;
е) иные документы.
В Апелляционный московский суд мной была поддана, согласно п. б) ст. 21.1 № 64-ФЗ «О судебной системе» апелляционное заявление, однако ответ я получил, о об отказе принятия какого-то искового заявления, хотя я подавал апелляционное заявление. Это два совершенно разных документа, имеющих совершенно разное юридическое значение. Исковое заявления № 28 которое подал я, Кузнецов Виктор Андреевич, в Московский городской суд 30.07. 2024 г. направленна на содействии в реализации моих прав и свобод, а именно отмене незаконно выписанного штрафа, которой я получил за нарушение положений описанных в ст. 9.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( Далее -КоАП РФ).Апелляционное заявление поданное 31.07.2024 г. в Московский апелляционный суд № 9 направленно на восстановлении нарушенных права и свобод, выразившихся в отклонении искового заявления №28, по надуманно и абсолютно незаконной причине, которую я описал в Апелляционном заявление № 9 от 31.07.2024 г.
Так же судья Шуваловым Г. в абсолютно халатной форме отнесся к свои прямым обязанностям, нарушая положения ст. 4.1,4.2. № 64-ФЗ «О судебной системе», так как, если обратить внимание на документ изданный судьей Вадимом Авангардом Московского городского суда и документ изданный судьей Шуваловым Геральдом Верховного суда Российской Федерации, то можно заметить что резолютивная часть обоих документов абсолютно идентичная. Оба судьи не усматривают в моем иске № 28 и в моем апелляционном заявлении № 9, какое-то уголовное преступление и ссылаются на ст. 2.12 "Порядок подачи искового заявления", хотя данные мои обращения в суды это гражданское делопроизводство. Почему судьи пытаются найти в них состав преступления, которое присущи искам , в которых описываются обстоятельства преступления, я решительно не могу понять, так как мое исковое заявление № 28 поданное в Московский городской суд был по поводу якобы совершения мною административного правонарушения.
Так же судья Шуваловым Г. в п.1 резолютивной части своего Определения от 31.07.2024г. принял апелляционное заявление к своему производству и тут же в п.2 того же определение отказывает в его принятии. Судьей Шуваловым Геральдом Верховного суда Российской Федерации (Далее -судьей Шуваловым Г.) была совершенна грубая юридическая ошибка, а именно согласно ст. 21.1 Федерального закона «О судебной системе» № 64-ФЗ (Далее - № 64-ФЗ «О судебной системе») мной, как гражданином Российской Федерации может быть поддан следующий список гражданских процессуальных документов:
а) исковое заявление;
б) апелляционное заявление;
в) ходатайство;
г) прошение о разъяснении действительного законодательства;
д) прошение о смягчении приговора;
е) иные документы.
В Апелляционный московский суд мной была поддана, согласно п. б) ст. 21.1 № 64-ФЗ «О судебной системе» апелляционное заявление, однако ответ я получил, о об отказе принятия какого-то искового заявления, хотя я подавал апелляционное заявление. Это два совершенно разных документа, имеющих совершенно разное юридическое значение. Исковое заявления № 28 которое подал я, Кузнецов Виктор Андреевич, в Московский городской суд 30.07. 2024 г. направленна на содействии в реализации моих прав и свобод, а именно отмене незаконно выписанного штрафа, которой я получил за нарушение положений описанных в ст. 9.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( Далее -КоАП РФ).Апелляционное заявление поданное 31.07.2024 г. в Московский апелляционный суд № 9 направленно на восстановлении нарушенных права и свобод, выразившихся в отклонении искового заявления №28, по надуманно и абсолютно незаконной причине, которую я описал в Апелляционном заявление № 9 от 31.07.2024 г.
Так же судья Шуваловым Г. в абсолютно халатной форме отнесся к свои прямым обязанностям, нарушая положения ст. 4.1,4.2. № 64-ФЗ «О судебной системе», так как, если обратить внимание на документ изданный судьей Вадимом Авангардом Московского городского суда и документ изданный судьей Шуваловым Геральдом Верховного суда Российской Федерации, то можно заметить что резолютивная часть обоих документов абсолютно идентичная. Оба судьи не усматривают в моем иске № 28 и в моем апелляционном заявлении № 9, какое-то уголовное преступление и ссылаются на ст. 2.12 "Порядок подачи искового заявления", хотя данные мои обращения в суды это гражданское делопроизводство. Почему судьи пытаются найти в них состав преступления, которое присущи искам , в которых описываются обстоятельства преступления, я решительно не могу понять, так как мое исковое заявление № 28 поданное в Московский городской суд был по поводу якобы совершения мною административного правонарушения.
Данные грубые юридические ошибки которые допустили судьи обоих инстанций, подрывают авторитет судебной системы, чем как я уже описал выше нарушают положения ст. 4.2. № 64-ФЗ «О судебной системе»,
Прошу Конституционный суд Российской Федерации:
1. Признать определение судьи Шувалова Геральдом Верховного суда Российской Федерации не конституционным и отменить его
2. Обязать суд первой инстанции принять исковое заявление № 28 к своему производству.
К исковому заявлению прилагаю
Приложение: ((предложение-ссылка))
1. Копия паспорта гражданина Российской Федерации
2. Копия определения вынесенного судьей Шуваловым Геральдом Верховного суда Российской Федерации
С Уважением!
Кузнецов Виктор Андреевич
01.08.2024 г.
