ОТКАЗАНО Конституционное обращение № 67 от Прокурора города Москвы и Московской области Абрамовича М.В.

[Мэйсон Абрамович]

В Конституционный суд Российской Федерации

Заявитель:
Абрамович Мэйсон Витальевич,
Прокурор города Москвы и Московской области
Электронная почта: abramovichrmrp@rmrp.ru​

КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБРАЩЕНИЕ
​

Основание для обращения: необходимость конституционно-правового разъяснения порядка разрешения ситуации.

Описание ситуации:
​

Настоящее обращение обусловлено наличием неопределенности в понимании положений Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно: ч. 1 cт. 80, ч. 2 ст. 80, ч. 3 ст. 80.

Указанная неопределенность (противоречивость, неоднозначность) в понимании конституционной нормы приводит к:
1) Неправильному применению закона на практике.
2) Нарушению единообразия в судебных решениях.
3) Ущемлению конституционных прав и свобод граждан, включая заявителя.

Описание проблемы, требующей конституционного толкования:

Представим такую ситуацию. Я, в целях надзорной деятельности нахожусь в КПЗ и в следствии оказывается, что у сотрудника отсутствует видеофиксация. У нас есть три положения.
1) Статья 80.1 - Ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинения ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства
2) Статья 80.2 - Не исполнение должностным должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинения ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства
3) Статья 80.3 - Нарушение установленных процессуальных норм о содержании действий при производстве задержания и ареста сотрудником правоохранительного органа

Все три положения сопоставимы с данной проблемой. В таком случае:
1) Положение Уголовного Кодекса может быть понято по-разному, что ведет к нарушению закрепленных в ней принципов.
2) Отсутствие официального толкования препятствует реализации фундаментальных прав и свобод.
3) Толкование необходимо для обеспечения единообразного применения конституционной нормы на всей территории Российской Федерации.

ПРОШУ Конституционный Суд Российской Федерации:​

1. Принять настоящее обращение к рассмотрению.
2. Дать официальное толкование статей ч. 1 cт. 80, ч. 2 ст. 80, ч. 3 ст. 80. Уголовного Кодекса Российской Федерации, с целью устранения выявленной неопределенности и обеспечения единообразного понимания и применения данной конституционной нормы.
3. Обязать все правоприменительные органы руководствоваться данным толкованием при разрешении соответствующих дел.

Приложения:
Прилагаю копию своего удостоверения - тык

С уважение,
Прокурор города Москвы и Московской области
Абрамович Мэйсон Витальевич

 

[Константин Стэго]