ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Конституционное обращение № 47 от гр-на К.К.Кусанаги

[Кирицу Кусанаги]

В Конституционный суд Российской Федерации
от Прокуратуры Российской Федерации
моб. тел. +7 999 123 45 67
электронная почта: zeroonez.@rmrp.ru
Ответчик: Правительство Российской Федерации​

Конституционное обращение​

Уважаемые судья Конституционного Суда Российской Федерации!
В соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», направляется обращение в целях устранения неопределённости в вопросах толкования и применения пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Правительства Российской Федерации.
Суть правовой неопределённости:
Пункт 13.4 ПДД гласит:
«Запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлена тонировка, более 75% на боковых передних и лобовом стеклах (в том числе запрещены цветные пленки).
Исключение: сотрудники Федеральной службы охраны при исполнении своих служебных обязанностей».

Указанная норма вызывает правовую неопределённость в следующих аспектах:

1. Отсутствие механизмов контроля и допуска для иных государственных или специальных служб, осуществляющих деятельность, сопряжённую с угрозами для жизни и безопасности сотрудников (например, МВД, Росгвардия, ФСБ и др.).
2. Непропорциональность ограничения, выраженная в полном запрете на использование цветных плёнок и светопропускания ниже 75% без возможности обоснованного исключения по иным государственным или общественным нуждам.
3. Неясность порядка и условий, при которых сотрудники ФСО вправе использовать транспортные средства с повышенным уровнем тонировки, а также отсутствие процедур документального подтверждения статуса такого использования.

Позиция органов прокуратуры
Органы прокуратуры, осуществляя надзор за соблюдением законодательства, сталкиваются с жалобами граждан и сотрудников различных служб, в том числе о привлечении к административной ответственности за тонировку в ситуациях, когда она используется в целях обеспечения безопасности и оперативной маскировки при исполнении служебных задач.

Кроме того, практика правоприменения демонстрирует избирательность и неоднородность трактовки термина «при исполнении служебных обязанностей», что в отсутствие четких критериев может вести к злоупотреблениям или противоправным решениям сотрудников ГИБДД.

Просим Конституционный Суд Российской Федерации:

• Разъяснить конституционно-правовой смысл статьи 13.4 ПДД, в части допустимости тонирования транспортных средств:
  • в контексте соразмерности ограничений, вытекающих из требований безопасности дорожного движения;
  • в контексте права на охрану жизни, здоровья и неприкосновенности частной жизни.
• Оценить обоснованность исключения, предоставленного исключительно сотрудникам ФСО, с точки зрения равенства всех перед законом, а также принципов правовой определенности и недопущения дискриминации.

Заключение
В целях обеспечения единства правоприменительной практики, а также недопущения произвольного ограничения прав участников дорожного движения и лиц, выполняющих государственные функции, обращаемся с настоящим запросом для дачи официального разъяснения.

Приложения:

1. Копию удостоверения сотрудника Прокуратуры - Гиперссылка

С уважением,
Кусанаги Кирицу Кимимару,
Заместитель Первый Заместитель Прокурора города Москвы и Московской области
19.05.2025

 

[Даниил Ковалёв]